Внимание! Статья адресована врачам-специалистам

LukashevichU.A.

Belarusian Medical Academy of Postgraduate Education, Minsk

Adaptive kinesitherapy of after stroke patients

Резюме. Проведена оценка клинической эффективности адаптивной кинезитерапии (АК) пациентов с инфарктом головного мозга, основанной на выделении патобиомеханических фенотипов заболевания. Наблюдали 92 здоровых добровольца (группа «Н») и 107 пациентов, перенесших ИГМ (исследовательские группы «Р» n=50 и «О» n=57), проходивших лечение по программе комплексной терапии, дополненной (группа «О») новым методом АК. Предметом исследования являлась комплексная оценка полученных данных клинического тестирования и биомеханических данных. Проведенное исследование позволило установить, что применение адаптивной кинезитерапии повышает эффективность комплексной терапии пациентов с патобиомеханическим фенотипом 1 (5,1 (95% ДИ 1,17–22,51)), патобиомеханическим фенотипом 2 (8,1 (95% ДИ 1,15–55,61)) и патобиомеханическим фенотипом 3 (7,71 (95% ДИ 1,76–33,72)).

Ключевые слова: инфаркт головного мозга, медицинская реабилитация, патобиомеханический фенотип, адаптивная кинезитерапия, двигательные адаптации.

Медицинские новости. – 2023. – №3. – С. 61–66.

Summary. The aim of the study was to evaluate the clinical effectiveness of adaptive kinesitherapy for patients with cerebral infarction (CI), based on the identification of pathobiomechanical phenotypes of the disease. The object of the study were 92 healthy volunteers (group “H”) and 107 CI patients (research groups “P” n=50) and “O” n=57), treated according to the program of complex therapy and (group “O”) with the new adaptive kinesitherapy method. The subject of the study was a comprehensive assessment of the data obtained from clinical testing and biomechanical data. The study made it possible to establish that the use of adaptive kinesitherapy increases the effectiveness of complex therapy for patients with pathobiomechanical phenotype 1 (5.1 (95% CI 1.17–22.51)), pathobiomechanical phenotype 2 (8.1 (95% CI 1.15–55.61) and pathobiomechanical phenotype 3 (7.71 (95% CI 1.76–33.72)).

Keywords: stroke, medical rehabilitation, pathobiomechanical phenotype, adaptive kinesitherapy, motor adaptations.

Meditsinskie novosti. – 2023. – N3. – P. 61–66.

Инфаркт головного мозга (ИГМ) рассматривается как лидирующая причина стойкой утраты трудоспособности [1], формирование которой обусловлено разносторонней дезадаптацией пациента, главным образом, за счет нарушений двигательных функций [2, 3]. Считается, что эффективность восстановления нарушений после ИГМ происходит при активации нейропластичности [4, 5]. Несмотря на широкое освещение проблемы в современной литературе, остается открытым вопрос оценки нарушений адаптивной кинематики (АДК) [6], а также повышения эффективности лечения за счет персонифицированной адаптивной кинезитерапии (АК) [7, 8].

Цель исследования – провести оценку клинической эффективности нового метода АК пациентов с ИГМ, основанного на выделении патобиомеханических фенотипов (ПБФ) заболевания по нарушениям АДК.

Материалы и методы

Исследование проводилось на базе неврологического отделения (для ранней реабилитации пациентов с инсультом) 2-й городской клинической больницы Минска. Наблюдали 92 здоровых добровольцев (группа «Н») и 107 пациентов, перенесших ИГМ (исследовательские группы «Р», n=50 и «О», n=57), проходивших лечение по программе комплексной терапии (ПКТ), дополненной новым методом АК (группа «О»). Диагноз ИГМ устанавливался на основании неврологической симптоматики и подтверждался нейровизуализационно. Предметом исследования являлась комплексная оценка клинический картины и нарушений АДК [8], положенная в основу выделения подгрупп: «Р1» (n=19), «Р2» (n=12), «Р3» (n=19), «О1» (n=17), «О2» (n=18) и «О3» (n=22). Критериями включения в исследование были: 1) клинический диагноз ИГМ с гемипарезом в качестве ведущего симптома; 2) средняя степень тяжести ИГМ (7–16 баллов по шкале тяжести инсульта NIHSS); 3) сроки заболевания от 3 недель до 6 месяцев. Критерии исключения: 1) умеренные когнитивные нарушения; 2) отказ пациента. Критерием формирования группы «Н» являлось значение одного из рассчитанных автоматически (https://getwoex.wixsite.com/checkin) показателей [9], нарушения нейромышечных функций, нарушения скелетных функций или нарушения сенсорных функций, связанных с болью менее 8%.

При выполнении АК использовались новые роботизированные комплексы (рисунок) нейромышечной активации (УПО «ВРТЭК», РБ), стационарной кинезитерапии (OOO «Кинидэкс», РБ) и поддержки шаговой локомоции («WOEX», Pte. Llt., Сингапур), а также методики мануальной кинезитерапии, адаптивной механотерапии, тренировки динамических координаций и функциональной реципрокной нейромышечной электростимуляции [10].

Методология АК основана на выполнении 15 упражнений: 1) «трехэтапное сгибание бедра» (УТСБ), 2) «двухэтапное разгибание бедра» (УДРБ), 3) «двухэтапная мобилизация голеностопного сустава» (УДМГС), 4) «сгибание коленного и тазобедренного суставов» (УСКТС), 5) «динамический подъем таза» (УДПТ), 6) «переворот на здоровый бок» (УПЗБ), 7) «динамическая вертикализация» (УДВ), 8) «фронтальный баланс» (УФБ), 9) «аксиальное перемещение 1» (УАП1), 10) «аксиальное перемещение 2» (УАП2), 11) «боковой шаг» (УБШ), 12) «шаг вокруг оси» (УШО), 13) «шаговая локомоция» (УШЛ), 14) «пространственная ориентация» (УПО), 15) «идентификация стимула» (УИС).

Оценка АДК [9] проводилась при выполнении следующих тестов: «фронтальная стабильность» (ТФС), «сагиттальная стабильность» (ТСС), «пространственная ориентация» (ТПО), «идентификация стимула» (ТИС) и «шаговая локомоция» (ТШЛ) с последующим расчетом времени активной фазы (ВАФ) и средней угловой девиации (СУД) тазобедренных (ТБС), коленных (КС) и голеностопных суставов (ГС); инерциальной кинематики (ИК) бедер (Б), голеней (Г) и стоп (С); среднего процента отклонения от нормы (СПОН); маркеров нарушения структуры головного мозга (НСГМ) и нижних конечностей (НСНК); процентов восстановления структур головного мозга (ПВСГМ) и нижних конечностей (ПВСНК) рассчитанных до (суффикс 1) и после (суффикс 2) лечения; ΔСПОН. Оценка клинической картины ИГМ выполнялась по индексу Бартел (ИБ), модифицированному индексу мобильности Ривермид (МИМР), скандинавской шкале инсульта (СШИ), 10-метровому тесту ходьбы (10МТХ), шкале Фугл – Майера (ШФМ) и шкале тяжести усталости (ШТУ). Динамика изменения показателей каждой шкалы оценивалась по нормализованному отношению (НО). Общая динамика заболевания оценивалась по среднему нормализованному отношению шкал (СНОШ).

Статистическая обработка результатов проводилась в программном пакете STATISTICA 8.0 (Statsoft Inc., США) с применением анализа качественных и количественных данных, корреляционного, кластерного и канонического анализа, сравнения двух и более выборок, факторного и дискриминантного анализа, анализа дисперсий, анализа линейных и нелинейных регрессий, а также модели многомерных данных. Результаты представлены в виде медианы (Me) верхнего (UQ) и нижнего квартилей (LQ).

Результаты и обсуждение

Новый метод объективной оценки двигательных приспособительных реакций здоровых лиц заключается в проведении биомеханического анализа сложных специфических движений, регламентированных стандартизированными условиями средового окружения с визуальной биологической обратной связью по открытому контуру и последовательным выполнением четырех разноплановых тестов ТФС (р<0,001), ТСС (р<0,001), ТПО (р<0,001) и ТИС (р<0,001). Разработанная аналитическая модель основана на математическом вычислении пространственно-временных переменных АДК, сгруппированных по признаку статистической значимости (р<0,001) и устойчивости к антропометрическим и возрастным неопределенностям, в четыре критериальные группы для каждого двигательного теста. Параметры первой группы статистически валидны (р<0,001) при реализации ТФС и представлены, для левой / правой сторон, ВАФ ТБС 4,4 [8,2/3,5] / 13,5 [14,8/11,6] с (p>0,1) и КС 8,1 [9,5/4,8] / 3,6 [4,0/3,1] с (p>0,2), рассчитанным как момент пространственных перемещений указанных кинематических элементов с линейной скоростью более 0,5 м/с. Вторая группа критериев статистически значимо (р<0,001) связана со СУД за время проведения ТСС, в ТБС 37,4 [41,7/35,8] / 32,2 [35,1/29,5]⁰ (p>0,01), КС 22,8 [24,8/20,8] / 27,6 [30,2/25,2]⁰ (p>0,08) и ГС 10,8 [11,7/9,8] / 14,0 [15,2/12,7]⁰ (p>0,08) суставах. СУД отражает особенности выполнения ТИС (р<0,001), формируя при этом третью группу переменных угловой кинематики КС 18,5 [20,2/16,8] / 22,6 [24,6/20,5]⁰ (p>0,2), ГС 8,9 [9,7/8,1] / 11,4 [12,4/10,4]⁰ (p>0,2) и ТБС 28,1 [31,7/26,8] / 23,2 [25,3/21,2]⁰ (p>0,3) во фронтальной плоскости. Показатели ИК, в спектральных полосах 1–5, 6–10 и 11–15 Гц соответственно для Б 3,5 [4,0/3,2], 14,3 [15,9/13], 18,5 [20,1/16,9] / 3,6 [3,8/3,3], 14,2 [15,6/13], 18,7 [20,9/17] рад/с² (p>0,06); Г 0,7 [0,8/0,7], 2,2 [2,4/2], 3,5 [ 4,0/3,2] / 1,4 [1,6/1,3], 3,8 [4,1/3,4], 6,2 [6,9/5,6] рад/с² (p>0,06); С 1 [1/0,9], 3,4 [3,8/3,1], 4,7 [5,1/4,3] / 1,1 [1,2/1] 3,3 [3,7/3] / 5,5 [6/5] рад/с² (p>0,08) – являются производными, полученными при спектральном анализе Фурье и объективно отражают состояние АДК специфичной (р<0,001) для ТПО. Разработанная диагностическая модель демонстрирует отличное качество (AUC=0,94) при выявлении нарушений адаптивной кинематики в однородной группе здоровых лиц (р<0,001).

Объективная диагностика нарушений АДК, у пациентов с ИГМ, основывается на процессинге релевантных в отношении антропометрических и возрастных неопределенностей количественных показателей ВАФ для ТФС (р<0,001), СУД для ТСС (р<0,001) и ТИЧС (р<0,001), а также показателей ИК, рассчитанных при выполнении ТПО. Согласно разработанной математической модели, полученные количественные данные сравниваются со значениями, редуцированных на 25% медиан аналогичных переменных группы «Н», в результате чего для каждого теста рассчитываются качественные критерии СПОН в виде производной произведения среднеарифметического процента отклонения от нормы и одного из трех коэффициентов, отражающих участие облегчающих факторов в воспроизведении двигательного задания: 1 – тест выполняется в положении стоя без облегчающих факторов; 2 – тест выполняется в положении стоя с постоянной внешней ассистивной поддержкой; 3 – тест выполняется в положении стоя с применением внешних систем гравитационной поддержки. Установлены статистически меньшие (р<0,001) величины СПОН в сравнении с таковыми в группе здоровых лиц при исполнении кинематических тестов. Значение группирующей переменной ВАФ для ТФС составляет 69,94 [88,72/59,01]% (р<0,001). Рассчитаны СПОН СУД для ТСС и ТИС, равные соответственно 75,15 [87,64/58,31] (р<0,001) и 75,02 [85,64/56,60]% (р<0,001). В отношении параметров ИК вычислен статистически значимый (р<0,001) качественный индикатор ТПО в виде СПОН, равного 73,45 [84,47/64,63]%. Согласно разработанному алгоритму, средние арифметические СПОН формируют два интегральных параметра АДК – НСГМ = 74,03 [85,47/60,19]%, рассчитанного как средняя арифметическая величина между СПОН ТПО и ТИС, и НСНК = 73,11 [88,24/58,86]%, рассчитанного аналогичным образом для ТФС и ТСС. Данная диагностическая модель демонстрирует отличное качество для ТФС (AUC=0,99), ТСС (AUC=0,94), ТПО (AUC=0,99) и ТИС (AUC=0,98), при выявлении нарушений АДК с точностью предсказания 73% (р<0,0001) 1,73 (95% ДИ 1,28–2,73).

АК базируется на прикладном применении трех инновационных комплексов. Каждый комплекс имеет статистически неразличимые частоты встречаемости (применимости) в общем контексте нового метода.

Первое устройство представлено аппаратно-программным комплексом нейромышечной активации и оценки кинематики (р>0,7), выполненным в виде костюма. Нейромышечная активация осуществляется за счет беспроводной подачи, на основные мышечные группы нижних конечностей реципрокных биполярных электрических импульсов постоянного тока прямоугольной формы с частотой 70 Гц, напряжением 55 В, силой тока до 10 мА и шириной импульса 5 мс. Технические возможности устройства позволяют генерировать комплекс кватернионов (систему комплексных координат, образующих векторное пространство размерностью четыре) посредством вмонтированных 9 осевых инерциальных измерительных датчиков, включающих акселерометр, магнитометр и гироскоп, расположенных в зонах, максимально приближенных к проекции центров масс отдельных частей тела, с частотой передачи данных до 1 кГц, временем задержки 2,0 мс, точностью вектора 0,3–0,1⁰, максимальным углом обработки данных гироскопа 2000⁰ в сек. и максимальном дрифте 0,5⁰ в минуту. На основе полученных изометрий (биекции между метрическими пространствами) выполняется программная реконструкция скелетной модели тела с последующей имплементацией математической модели обработки первичных данных с целью расчета количественных параметров времени активной фазы, средней угловой девиации тазобедренных, коленных и голеностопных суставов, а также показателей инерциальной кинематики бедер, голеней и стоп. Сочетанное применение двух систем нейромышечной активации и генерации кватернионов позволяет выбирать момент запуска электростимуляции в зависимости от положения нижней конечности в пространстве.

Второе устройство представлено роботизированным комплексом стационарной кинезитерапии (р>0,5), выполненным в виде гравитационной рамы, обеспечивающей роль системы безопасной гравитационной поддержки тела, с закрепленным на ней силовым блоком с функцией системы автоматизированного привода конечностей, состоящего из электромеханических модулей и центрального модуля управления. Общая конструкция устройства концептуально соответствует технологии двухслойного экзоскелета позволяющего осуществлять вертикальный подъем пациента и разнонаправленные перемещения частей его тела в одновременном, этапном и последовательном паттернах при линейном, нарастающем, затухающем, прерывистом и комбинированном режимах. Управление устройством выполняется дистанционно посредством уникальной программы, установленной на планшете с операционной средой Android.

Третье роботизированное устройство разработано и создано в виде передвижной роботизированной платформы поддержки шаговой локомоции (р>0,7) с системой гравитационной поддержки тела и управляемым подъемом нижних конечностей. Инновационное устройство также оснащено системой рестрикторов нижних конечностей, позволяющих на техническом уровне выполнять биомеханическую коррекцию неоптимального двигательного стереотипа шаговой локомоции, формирующегося в результате гемипареза, а именно активации паттерна одновременной флексии тазобедренного и коленного суставов при внутренней ротации бедра в фазу подъема ноги. Управление мобильной платформой может осуществляться посредством компактного контроллера как самим пациентом, так и оператором. Технические возможности устройства позволяют выполнять перемещения нижних конечностей в различных фазах одиночного и двойного подъема циклически либо с аппаратной поддержкой подъема в определенный момент. В ходе проведения исследования были рассчитаны значения маркеров АДК: НСГМ, ПВСГМ, НСНК и ПВСНК до и после лечения по ПКТ, которые являлись статистически различимыми между подгруппами пациентов «Р1», «Р2» и «Р3» (табл. 1).

Таблица 1. Результаты параметров адаптивной кинематики в подгруппах Р1-3 с уровнем статистически значимых различий

Исходя из представленных данных, усматривается, что нарушения АДК в клинически однородной группе пациентов с ИГМ носят статистически различимый (р<0,001) характер, что позволяет диагностировать три ПБФ заболевания по НСГМ (р<0,002) и НСНК (р<0,004). Установлено, что ПБФ 1 (подгруппа «Р1») характеризуется статистически неразличимыми (р>0,07) значениями разработанных маркеров, равными соответственно 87,88 [89,37/83,69] и 89,07 [89,75/86,98]%, в то время как специфическая картина АДК пациентов, имеющих ПБФ 2 (подгруппа «Р2») и ПБФ 3 (подгруппа «Р3»), определяется большими результатами НСГМ по сравнению со значениями НСНК 74,03 [78,31/71,59] / 73,11 [76,83/66,18]% (р<0,005) и 58,90 [63,56/51,16] / 58,37 [59,02/49,47]% (р<0,01) соответственно.

Также установлено, что анализ переменных НСГМ и НСНК совместно с результатами клинического тестирования (табл. 2) позволяет осуществлять диагностику нарушений АДК у пациентов с ИГМ по ПБФ.

Таблица 2. Результаты анализа данных клинических шкал в подгруппах Р1-3 до и после проведения лечения с уровнем статистически значимых различий

Согласно разработанным критериям, принадлежность пациента к ПБФ 1 определяется при значениях одного из маркеров более 75% (р<0,005) и/или индексе Бартел менее 33 баллов (р<0,02) и/или результатов тестирования по шкале Фугл – Майера менее 48 баллов (р<0,001). В случае распределения маркеров в диапазоне от 60 до 75% и/или значении модифицированного индекса мобильности Ривермид менее 14 баллов (р<0,004), устанавливается ПБФ 2. При регистрации НСГМ или НСНК менее 60% (р<0,01) и/или результатах выполнения 10-метрового теста ходьбы, превышающих 2 балла (р<0,001), диагностируется ПБФ 3.

Новый метод АК состоит из циклически повторяющихся и статистически равномерно сгруппированных в три блока, упражнений, основанных на использовании, статистически неразличимых между собой по частотам встречаемости, методик мануальной кинезитерапии (р>0,3), функциональной реципрокной нейромышечной электростимуляции (р>0,8), адаптивной механотерапии (р>0,5) и тренировки динамической координации (р>0,8). Выбор блока АК осуществляется в зависимости от соответствующего ПБФ ИГМ, установленного по разработанным диагностическим критериям, что в совокупности с элементами дозирования и визуальной обратной связи, четкими целями, ориентированностью на достижение реальных результатов, а также выполнением упражнений в контекстно-зависимой среде при взаимодействии с реальными объектами, обусловливает персонификацию нового метода. Первый блок (АК1) включает: УТСБ (р>0,8), УДРБ (р>0,8), УДМГС (р>0,5), УШЛ (р>0,7), УСКТС (р>0,5), УДПТ (р>0,3) и УПЗБ (р>0,5). Второй блок (АК2): УТСБ (р>0,8), УДРБ (р>0,8), УПЗБ (р>0,5), УФБ (р>0,8), УАП1 (р>0,6), УАП2 (р>0,5), УШЛ (р>0,7) и УДВ (р>0,5). Третий блок (АК3): УФБ (р>0,8), УАП1 (р>0,6), УАП2 (р>0,5), УБШ (р>0,4), УШЛ (р>0,7), УШО (р>0,4), УПО(р>0,5) и УИС (р>0,4).

ПКТ ИГМ, проводимая у пациентов с ПБФ 1, способствует улучшению АДК за счет статистически подтвержденного снижения значений интегрального маркера НСГМ с 87,88 [89,37/83,69] до 87,63 [89,05/83,36]% (р<0,001), при результирующем значении ПВСГМ 0,38 [ 0,47/ 0,25]%. Установлено, что в ходе ПКТ у пациентов с ПБФ 1 отмечается положительная динамика клинической картины заболевания, обусловленная повышением уровня повседневной активности и улучшением двигательных функций нижних конечностей, соответственно валидированных статистически значимым (р<0,0002) увеличением ИБ с 20 [25/15] до 35 [40/35] баллов, а также результатами ШФМ, демонстрирующими значимый (р<0,0001) рост с 48 [53/46] до 57 [59/55] баллов, при отсутствии существенных влияний на общую эффективность лечения (р>0,05), эстимированную ПВСГМ и СНОШ. У пациентов с диагностированным ПБФ 2 ПКТ ИГМ статистически значимо улучшает АДК за счет снижения НСГМ с 74,03 [78,31/71,59] до 73 [76,44/69,77]% (р<0,002) и НСНК с 73,11 [76,83/66,18] до 72,39 [76,23/65,31]% (р<0,002), при ПВСГМ и ПВСНК соответственно равных 1,08 [1,33/ 0,81] и 0,72 [0,87/0,59]%. Вместе с этим установлено, что проводимое лечение оказывает положительное влияние на функциональное состояние пациентов, повышая уровень их мобильности с 12 [15/8] до 17,5 [19/16,5] баллов (р<0,001), детерминированной МИМР. Установлено, что комплексное лечение оказывает положительное влияние на общую эффективность терапии (р<0,001), эстимированную ПВСНК. В ходе комплексной терапии ИГМ пациенты с ПБФ 3 демонстрируют статистически значимое улучшение АДК за счет снижения НСГМ с 58,9 [63,56/51,16] до 55,73 [60,85/47,53]% (р<0,0001) и НСНК с 58,37 [59,02/49,47] до 57,55 [58,21/48,19]% (р<0,0008) при результирующих значениях ПВСГМ и ПВСНК, равных соответственно 3,1 [3,58/ 2,74] и 1,08 [1,28/1,06]%. Установлено, что ПКТ способствует восстановлению функции ходьбы с 1 [2/1] до 3 [4/2] баллов (р<0,001), рассчитанных при выполнении 10МТХ, и улучшению общей эффективности лечения (р<0,001), оцениваемой ПВСГМ и СНОШ 11,05 [12,74/8,14]%. Вне зависимости от длительности госпитализации (р>0,7) лучшие результаты лечения прогностически (р<0,001) связаны с меньшими значениями показателей СПОН.

Алгоритм назначения блока упражнений АК основан на последовательном анализе результатов, полученных при проведении клинического тестирования по Шкале Бартел и биомеханического анализа показателей ВАФ ТБС, КС и ГС при выполнении ТФС. При регистрации ИБ менее 31 балла (р<0,001) пациенту подбирают программу АК1. В случае больших значений ИБ выполняется анализ СПОН. Превышение значения параметра более 64,01% (р<0,001) регламентирует назначение АК2. Значения СПОН менее 64,01% (р<0,001) обусловливает выбор АК3.

Практическое применение разработанного алгоритма в сочетании с ПКТ ИГМ, статистически значимо улучшает АДК (табл. 3), оцениваемую по положительной динамике роста маркера эффективности проводимой терапии ΔСПОН с 0,24 [0,3/0,2] до 0,4 [0,4/0,3]% (р<0,022) у пациентов с ПБФ 1; с 0,68 [0,81/0,54] до 0,8 [1,1/0,7]% (р<0,022) у пациентов с ПБФ 2 и с 0,9 [1,2/0,86] до 1,2 [1,3/1,1]% (р<0,021) у пациентов с ПБФ 3.

Таблица 3. Результаты анализа интегральных показателей СПОН (TФС) и ΔСПОН в подгруппах Р1-3 и О1-3 с уровнем статистически значимых различий

Аналогичном образом АК оказывает положительное влияние на динамику нормализованных показателей уровня повседневной активности (р<0,006), уровня мобильности (р<0,001), функции стереотипа походки (р<0,001), а также уровня усталости (р<0,001), повышая общую эффективность ПКТ ИГМ (р<0,003) с отношением шансов 4,03 (95% ДИ 1,44–11,24).

Персонификация АК, вне зависимости от возраста (р>0,05) и длительности госпитализации (р>0,1) способствует статистически значимому повышению эффективности комплексной терапии у пациентов с ПБФ 1 (р<0,02) при отношении шансов 5,1 (95% ДИ 1,17–22,51), у пациентов с ПБФ 2 (р<0,02) при отношении шансов 8,1 (95% ДИ 1,15–55,61) и в подгруппе пациентов с ПБФ 3 (р<0,003) при отношении шансов 7,71 (95% ДИ 1,76–33,72). Разработанная диагностическая модель демонстрирует отличное качество оценки эффективности нового метода (AUC=0,92).

Таким образом, результаты проведенного исследования подтверждают, что адаптивная кинезитерапия является методом персонифицированной медицинской реабилитации пациентов с ИГМ, направленным на формирование эффективных двигательных приспособительных реакций в условиях специфической средовой аугментации. Применение нового метода базируется на фенотип-ориентированном подборе программы двигательной реабилитации, что статистически значимо повышает эффективность комплексной терапии пациентов с патобиомеханическим фенотипом 1 (5,1 (95% ДИ 1,17–22,51)), патобиомеханическим фенотипом 2 (8,1 (95% ДИ 1,15–55,61)) и патобиомеханическим фенотипом 3 (7,71 (95% ДИ 1,76–33,72)).

Рекомендуется дополнять программу комплексной терапии ИГМ упражнениями адаптивной кинезитерапии в соответствии с установленным патобиомеханическим фенотипом. Блок АК1 выбирается при значении индекса Бартел <31 балла, в иных случаях во внимание принимаются данные адаптивной кинематики. Блок АК2 назначается при СПОН менее 64,01%, блок АК3 – при больших значениях показателя. Фенотипирование ИГМ возможно по результатам клинических шкал: патобиомеханический фенотип 2 диагностируется при значениях модифицированного индекса мобильности Ривермид <14 баллов; а патобиомеханический фенотип 3 – при результатах 10-метрового теста ходьбы >2 баллов.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Katan M., Luft A. // Semin. Neurol. – 2018. – Vol.38, N2. – P.208–211.

2. Tashiro S., Mizuno K., Kawakami M., et al. // Therapeutic Advances in Chronic Disease. – 2019. – Vol.10. – P.1–13.

3. Saad M.B., Vishal S.V. // Neurosciences. – 2016. – Vol.21, N4. – P.297–305.

4. Mercier C., Bertrand A.M., Bourbonnais D. // Exp. Brain Res. – 2004. – Vol.157, N1. – P.32–42.

5. Dewald J.P., Beer R.F. // Muscle Nerve. – 2001. – Vol.24, N2. – P.273–283.

6. Colombo R., Cusmano I., Sterpi I., Mazzone A., Delconte C., Pisano F. // Neural Syst. Rehabil. Eng. – 2014. – Vol.22, N5. – P.1020–1029.

7. Лукашевич В.А. Адаптивная кинезитерапия: теория и практика. – Минск, 2021. – 236 с.

8. Лукашевич В.А., Пономарев В.В., Губкин С.В., Тарасевич М.И. // Новости медико-биологических наук. – 2022. – Т.22, №3. – С.175–181.

9. Лукашевич В.А., Морозевич-Шилюк Т.А., Лесив Г.Г. // Мир спорта – 2021. – №2(83). – С.122–128.

10. Лукашевич В.А., Пономарев В.В., Тарасевич М.И., Живолупов С.А. // Наука и здравоохранение. – 2020. – Т.22, №3. – С.80–88.

Медицинские новости. – 2023. – №3. – С. 61-66.

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.