Внимание! Статья адресована врачам-специалистам

Agaeva G.I.

Azerbaijan Medical University, Baku

Comparative evaluation of the efficiency

of modern methods of diagnostics of ophthalmochlamidiosis

Резюме. Совокупный анализ диагностического и клинического обследования позволил среди 95 инфицированных пациентов выделить 3 формы клинического течения инфекции: бессимптомные – 32 пациента (33,7±4,8%), типичная – 42 пациента (44,2±5,1%) и атипичная – 21 пациент (22,1±4,3%). Метод ПЦР оказался высокоэффективным при всех клинических формах инфекции – от 93,8±4,2 до 95,3±4,8%. Метод прямой иммунофлюоресценции оказался также эффективным при типичной и атипичной формах инфекции – 92,8±3,9 и 90,5±6,2% соответственно, но при бессимптомной форме его эффективность снизилась до 87,5±5,7%. Диагностика офтальмохламидиоза должна основываться на результатах клинико-лабораторных методов исследований, сопоставления клинических проявлений и анамнестических данных. Практически одинаковая эффективность ПИФ и ПЦР открывает широкие перспективы в совершенствовании диагностики офтальмохламидиоза, основное требование к которому сводится к своевременному и максимально точному диагностированию инфекции.

Ключевые слова: офтальмохламидиоз, хламидийный увеит, антихламидийные антитела.

Медицинские новости. – 2019. – №9. – С. 51–54.

Summary. The cumulative analysis of the diagnostic and clinical examination allowed identifying 3 forms of the clinical course of infection among 95 infected patients: asymptomatic 32 patients (33.7±4.8%), typical – 42 patients (44.2±5.1%) and atypical – 21 patients (22.1±4.3%). The PCR method was highly effective in all clinical forms of infection – from 93.8±4.2 to 95.3±4.8%. The method of direct immunofluorescence was also effective in typical and atypical forms of infection, respectively 92.8±3.9 and 90.5±6.2%, but with an asymptomatic form, its effectiveness decreased to 87.5±5.7%. Diagnosis of ophthalmohlamidiosis should be based on the results of clinical and laboratory research methods, comparison of clinical manifestations and anamnestic data. Practically the same effectiveness of mutual funds and PCR opens up broad prospects in improving the diagnosis of ophthalmohlamidiosis, the main requirement for which is reduced to the timely and most accurate diagnosis of infection.

Keywords: ophthalmochlamydiosis, chlamydial uveitis, antichlamydial antibodies.

Meditsinskie novosti. – 2019. – N9. – P. 51–54.

Общеизвестно, что количество больных хламидийной инфекцией за последнее время значительно возросло. Отчасти этот факт может быть объяснен внедрением в практику лабораторной службы высокочувствительных и качественных методов диагностики. Особенно важным становится использование таких методов при анализе материала, полученного от больных с бессимптомной или хронической персистирующей инфекцией. Однако следует помнить, что нет ни одного 100% надежного метода, определяющего все хламидийные инфекции [1, 2]. В инфекционной патологии органа зрения заболевания, вызываемые вирусами простого герпеса, цитомегаловирусами, хламидиями, по частоте возникновения, тяжести течения и трудностям лечения занимают одно из ведущих мест [3]. Неуклонно растет количество больных с увеитами вирусной и хламидийной этиологии [4–7]. В связи с этим своевременная диагностика хламидиоза при увеитах и их рецидивирующих формах, этиологически связанных с хламидийными инфекциями, поможет установить фазу инфекционного процесса, что, в свою очередь, позволяет провести адекватную иммунокоррекцию с целью предупреждения обострения инфекции и профилактики рецидива увеита.

Цель исследования – дать сравнительную оценку эффективности современных методов диагностики увеитов при хламидийных инфекциях глаз.

Материалы и методы

Клиническую группу обследованных составили 125 больных, которые были разделены на основную и контрольную группы. Основная группа состояла из 95 человек, у которых с помощью информативных методов диагностики была выявлена хламидийная этиология воспалительного поражения сосудистой оболочки, сетчатки, зрительного нерва, склеры и роговицы. Контрольная группа состояла из 30 больных с аналогичными формами заболевания другой этиологии.

Хламидиоз был диагностирован в результате офтальмологического обследования, которое включало визометрию, осмотр глаз при естественном освещении, биомикроскопию конъюнктивы и роговицы с помощью щелевой лампы, прямую и обратную офтальмоскопию, исследование глазного дна, а также результатов лабораторного обследования. В данной работе мы сравнили различные методы с использованием тест-систем с целью выработки алгоритма обследования пациентов с подозрением на хламидиоз. Применялись два метода, обладающие наиболее высокой чувствительностью и специфичностью: прямая иммунофлюо-ресценция (ПИФ) с моноклональными антителами к липополисахариду хламидий «Хламоноскрин» («Ниармедик») и полимеразная цепная реакция (ПЦР), использующая тест-системы фирмы «Литех» с праймерами на рибосомные гены. Математическая обработка полученного материала производилась методами вариационной статистики.

Результаты и обсуждение

С целью выбора тактики ведения пациентов с инфекционными увеитами необходимо установить фазу инфекционного процесса и оценить адекватность иммунного ответа макроорганизма на воздействие патогенов. Проведено клинико-лабораторное обследование 95 пациентов с увеитами. В зависимости от состояния фазы исследуемой инфекции сформировано 3 группы больных. В 1-й группе пациентов – 31 человек (32,6±4,8%) – наблюдалась острая форма хламидийной инфекции, во второй группе – 35 (36,9±4,(%) – под-острое течение заболевания и в третьей группе – 29 (30,5±4,7%) – хроническое течение. Диагностические возможности перечисленных выше методов определены не до конца, поэтому вопрос их сравнительного изучения остается актуальным. Особенно эта касается Азербайджана, где методы специфической диагностики офтальмохламидиоза находятся на стадии внедрения, а потому их достоверная оценка содействовала бы этому процессу.

Из многих методов высокой эффективностью отличаются ПЦР и ПИФ. Если первый из них отличается максимальной чувствительностью и специфичностью и направлен на прямое обнаружение самих ДНК-частиц в человеческом организме, то второй, определяя специфическое состояние иммунитета человека, позволяет точно судить о сроках инфицирования, что в эпидемиологическом отношении имеет исключительно важное значение. Однако эти методы имеют и отличия. Первый из них сводится к тому, что использование ПЦР требует специального дорогостоящего оборудования и высокой специализации лаборантов. Поэтому достигнуть за короткий срок внедрения ПЦР во всех лабораториях вряд ли удастся, тогда как ПИФ освоен и уже длительное время используется многими лабораториями, а также имеется широкий выбор диагностиков для его постановки при хламидиозе.

Нами осуществлялось планомерное анкетирование пациентов, сбор их клинического и эпидемиологического анамнеза и отбор пациентов для дальнейших наблюдений. Отбор пациентов осуществлялся методом случайной выборки. Результаты обследования приведены в таблице 1.

Таблица 1. Эффективность методов диагностики офтальмохламидиоза при обследовании разных групп пациентов

С помощью ПИФ было выявлено 87,4±3,6% инфицированных, с помощью ПЦР – 91,6±2,8 (?²=0,24; р>0,05). Следует отметить, что на таком репрезентативном материале подобная сравнительная оценка эффективности ведущих методов диагностики офтальмохламидиоза проведена впервые. Обращает внимание тот факт, что при одновременной постановке этих методов инфицированность выявлена у 89 (93,7±2,4%) пациентов. Столь высокая инфицированность полностью находится при помощи современных тенденций заболеваемости населения разными формами хламидиоза, особенно если учесть, что обследованных пациентов можно отнести к группе риска, так как по тем или иным причинам прохождение обследования было инициировано ими самими.

Как видно, полностью подтверждается рекомендация о необходимости использования одновременно нескольких методов для правильной постановки диагноза офтальмохламидиоза или же повторного обследования в интервале 5–20 дней. Например, 83 инфицированные женщины, выявленные только при помощи ПИФ, были повторно обследованы при помощи ПЦР, вследствие чего инфицированность была подтверждена у всех женщин и, наоборот, повторное обследование при помощи ПИФ 87 инфицированных, выявленных при помощи только ПЦР, подтвердила инфицированность у всех пациентов. При этом положительные результаты достигались преимущественно при повторной постановке методов через 10–15 дней. Таким образом, для максимально полного выявления инфицированности офтальмохламидиозом необходима одновременная постановка ПИФ и ПЦР или 2-кратная постановка одного из них с интервалом в 10–15 дней.

На эффективность диагностических методов согласно литературным данным может оказывать влияние ряд факторов. Одним из таких факторов является характер клинического течения заболевания. Совокупный анализ диагностического и клинического обследования позволил среди 95 инфицированных пациентов выделить 3 формы клинического течения инфекции: бессимптомные – 32 (33,7±4,8%), типичная – 42 (44,2±5,1%) и атипичная – 21 (22,1±4,3%) пациент. Невыявленные бессимптомные формы составляют группы скрытых, латентных инфекций, протекающих хронически с периодическими обострениями. Легкие случаи или атипично протекающие формы офтальмохламидиоза, оставаясь невыясненными, а также группа больных с латентной, хронической хламидийной инфекцией приобретают особое значение и могут служить ее источником и резервуаром, способствующим возникновению спорадических случаев заболеваний. С другой стороны, частота подобных форм заболеваний, вызываемых возбудителем этой инфекции, увеличивается вследствие возрастающего использования населением различных антибиотиков. Отсюда понятно исключительно важное значение выявления хронических, латентных и сомнительных случаев заболеваний. В связи с этим мы рассмотрим влияние клинических особенностей выделенных форм на эффективность диагностических методов (табл. 2).

Таблица 2. Эффективность ПИФ и ПЦР при разных клинических формах офтальмохламидиоза

Метод ПЦР оказался высокоэффективным при всех клинических формах инфекции – от 93,8±4,2 до 95,3±4,8% (?²=0,46; р>0,05). Метод ПИФ оказался также эффективным при типичной и атипичной формах инфекции – 92,8±3,9 и 90,5±6,2% (?²=0,97; р>0,05) соответственно, но при бессимптомной форме его эффективность снизилась до 87,5±5,7% (?²=5,18; р<0,05). Данная ситуация вполне объяснима, если учесть, что небольшое количество возбудителей, проникнув в организм пациентов, могут не оказывать патогенного воздействия и тем самым не вызывать ответную иммунную реакцию организма. Однако достоверно известно, что инфицированные бессимптомной формой могут заражать окружающих, поэтому их своевременное диагностирование и эрадикация возбудителей имеют важное эпидемиологическое значение. Эти данные еще раз подчеркивают целесообразность одновременного использования методов диагностики или одного из них 2-кратно с интервалом в 10–15 дней.

Возбудитель хламидиоза может длительно существовать в клетках организма, абсолютно не проявляя каких-либо патогенных свойств. Периодически, когда иммунная система организма ослабляется (например, при переохлаждении, стрессе и др.), возбудитель активизируется, давая обострение хронического инфекционного процесса. Поэтому представляет ценность анализ эффективности этих методов в зависимости от длительности заражения (табл. 3).

Таблица 3. Эффективность ПИФ и ПЦР в выявляемости офтальмохламидиоза в зависимости от длительности заражения

В эффективности обоих методов прослеживается тенденция снижения эффективности методов по мере удлинения сроков заболевания, что выражается очень сильными отрицательными коррелятивными связями. Коэффициент корреляции при ПИФ составляет r=-0,93±0,01 при ПЦР r=-0,95±0,09. Если снижение эффективности ПЦР по мере удлинения сроков заболевания не столь выражено – с 100,0±0,0 до 91,4±4,6% (?²=1,34; р>0,05), то снижение эффективности ПИФ статистически достоверно – с 91,8±4,5 до 86,9±7,0% (?²=6,11; р<0,01). Как видно, явления иммуносупрессии при длительности заражения до 1 года активизируют жизнедеятельность хламидий, что максимально повышает эффективность диагностических методов. По мере удлинения сроков заболевания происходит восстановление иммунной системы организма и даже ее усиление под воздействием иммунокоррегирующей терапии, что подавляет активность хламидий и тем самым в определенной мере снижает эффективность диагностических методов.

Интересно то, что эффективность ПИФ и ПЦР среди пациентов с типичной и атипичной клиническими формами офтальмохламидиоза была максимальна и не зависела от сроков заболевания, тогда как среди пациентов с бессимптомной формой инфекции она имела своеобразные отличия, зависящие от сроков заболевания. В целом эффективность ПИФ среди пациентов с бессимп-томной формой офтальмохламидиоза оказалась, как мы уже об этом выше говорили, ниже, чем эффективность ПЦР – 87,5±5,7 и 93,8±4,2% соответственно (?²=3,28; р>0,05). Однако длительность заболевания на эффективность обоих методов не оказывает влияния и варьирует при ПИФ от 86,9±7,0 до 91,8±4,5% (?²=0,32; р>0,05), при ПЦР – от 91,4±4,6 до 100,0±0,0% (?²=0,87; р>0,05).

Таким образом, диагностика офтальмохламидиоза должна основываться на результатах клинико-лабораторных методов исследований, сопоставлении клинических проявлений и анамнестических данных. Однако отсутствие специфических симптомов и выраженный полиморфизм клинических проявлений значительно осложняют клиническую диагностику офтальмохламидиоза. Практически одинаковая эффективность ПИФ и ПЦР открывает широкие перспективы в совершенствовании диагностики офтальмохламидиоза, основное требование к которому сводится к своевременному и максимально точному диагностированию инфекции.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Воробьева М.С., Манзенюк И.Н. Chlamidia trachomatis: современные представления о возбудителе, серодиагностика: Науч.-метод. пособие. – Новосибирск, 2012. – 29 с.

2. Кисина В.И. // Consilium Medicum. – 2008. – №7. – С.307–310.

3. Колкова Н.И., Мартынова В.Р. // Клин. лаб. диагностика. – 2013. – №2. – С.34–36.

4. Li J., Wang M., Liu X. // Chin. J. Prev. Vet. Med. – 2015. – Vol.5. – Р.14–17.

5. Liu S., Chu J., Zhang Q., Sun W. // Biomed Environ Sci. – 2016. – Vol.3. – Р.315–318.

6. Yin L., Kalmar I.D., Lagae S. // Vet. Microbiol. – 2013. – Vol.9. – Р.740.

7. Zhu Y., Wang H., Lei L. // Anim. Sci. Med. – 2016. – Vol.10. – Р.148–150.

Медицинские новости. – 2019. – №9. – С. 51-54.

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.