К настоящему времени установлено, что Нelicobacter рylori (H. pylori) присутствует в слизистой желудка, участках желудочной метаплазии слизистой 12-перстной кишки (ДПК), желудочном содержимом, слюне и зубном налете [2, 8, 11, 12]. Часто для выявления данной инфекции используют быстрый уреазный тест. По современным представлениям, быстрый уреазный тест вместе с морфологическим методом является стандартом для диагностики инфекции H. pylori в желудке [1]. Существуют противоречивые данные по использованию уреазного теста для диагностики H. pylori в слизистой рта и в качестве скринингового метода для ее выявления в желудке [3, 5, 7, 9, 13—16]. В мировой литературе не проведена оценка эффективности применения уреазного теста для диагностики H. pylori в ротовой полости, желудочном содержимом и 12-перстной кишке.

В данной работе представлена оценка эффективности использования уреазного теста для диагностики H. pylori в ротовой полости, желудке, желудочном содержимом и двенадцатиперстной кишке. На основании полученных данных разработан алгоритм применения быстрого уреазного теста для диагностики H. pylori в разных отделах желудочно-кишечного тракта (ЖКТ).

Диагностика инфекции H. pylori в разных отделах ЖКТ проведена у 55 чел. (43 мужчины и 12 женщин) с язвой луковицы двенадцатиперстной кишки, которым была сделана резекция желудка по поводу основного заболевания. Средний возраст обследованных составил 44,1±12,7 года. Отбор больных проводился рандомизированным методом последовательных номеров.

У всех больных в стерильных условиях взят соскоб зубного налета и слизистой десневых карманов из восьми зубодесневых борозд и зубов верхней и нижней челюсти, по два соскоба с каждой стороны. Весь собранный соскоб от одного больного делился на две части. Одна часть использовалась для проведения быстрого уреазного теста, другая  — для постановки полимеразной цепной реакции (ПЦР). У всех больных биопсия из 8 участков антрального отдела и тела желудка (55 чел.), луковицы ДПК (29 чел.) и забор желудочного содержимого натощак (55 чел.) проводились в стерильных условиях из макропрепарата удаленного органа через 60—120 с после резекции желудка. Два биоптата от каждого больного также делились на две части. Одна часть биоптата использовалась для проведения быстрого уреазного теста, другая — для постановки ПЦР. Остальные шесть биоптатов применялись для гистологического исследования, осадок желудочного содержимого натощак — для проведения быстрого уреазного теста.

Диагностика H. pylori осуществлялась морфологическим методом (окраска методом Гимзы с использованием стандартной визуально-аналоговой шкалы) с помощью стандартного набора быстрого уреазного теста (Jatrox-H.p.-Test, «Rohm Pharma», Германия) и методом полимеразной цепной реакции с определением фрагмента ureC гена ДНК Н. pylori (стандартный набор «Хеликопол II», НПФ «Литех», Россия). Для определения уреазной активности в осадке желудочного содержимого натощак применялся метод М.Р. Конорева и др. [4].

Оценку эффективности уреазного теста в диагностике H. pylori в ротовой полости, желудочном содержимом, желудке и ДПК проводили у одних и тех же больных (55 чел.) по методу P.F.Griner et al. [10] с заполнением всех четырех полей (a, b, c, d) таблицы [6]. В качестве метода сравнения использовали обнаружение видоспецифичной ДНК H. pylori (фрагмент ureC гена) в зубном налете и слизистой десневых карманов, в желудке, ДПК методом полимеразной цепной реакции. При оценке эффективности уреазного теста в диагностике H.pylori в ротовой полости, желудочном содержимом, желудке и ДПК учитывались следующие показатели: чувствительность (sensitivity; Se=a/a+c), специфичность (specificity; Sp=d/b+d), распространенность (prevalence; P=a+c/a+b+c+d), точность теста (test accuracy; TA=a+d/a+b+c+d), прогностическая ценность отрицательного результата теста (negative predictive value; –PV=c/c+d), прогностическая ценность положительного результата теста (positive predictive value; +PV=a/a+b), отношение правдоподобия положительного результата теста (positive likelihood ratio; –LR+=a/a+c/b/b+d), отношение правдоподобия отрицательного результата теста (negative likelihood ratio; LR–=c/a+c / d/b+d), где a  — истинно положительные, b  — ложноположительные, c  — ложноотрицательные, d  — истинно отрицательные результаты теста.

Возраст пациентов (в годах) был представлен как среднее±стандартное отклонение (SD). Уровни P<0,05 считались достоверными. Были изучены корреляционные взаимосвязи и проведен логлинейный анализ между результатами быстрого уреазного теста и наличием H. pylori в ротовой полости, желудке и ДПК.

Helicobacter рylori в ротовой полости и желудке (55 чел.), ДПК (29 чел.) обнаружен методом ПЦР соответственно у 6 (10,9%), 45 (81,8%) и 11 (37,9%) человек, уреазный тест оказался положительным в ротовой полости, желудке и ДПК соответственно у 46 (83,6%), 45 (81,8%) и 11 (37,9%) человек. В соскобе слизистой десневых карманов истинно положительные (a) и ложноположительные (b) результаты уреазного теста оказались соответственно в 5 и 41 случае, истинно отрицательные (d) и ложноотрицательные (c) результаты теста — соответственно в 8 и 1 случае. В биоптате слизистой желудка истинно положительные (a) и ложноположительные (b) результаты уреазного теста были соответственно в 44 и 1 случае, истинно отрицательные (d) и ложноотрицательные (c) результаты теста  — соответственно в 9 и 1 случае. В биоптате слизистой ДПК истинно положительные (a) и ложноположительные (b) результаты уреазного теста оказались соответственно в 10 и 1 случае, истинно отрицательные (d) и ложноотрицательные (c) результаты теста  — соответственно в 17 и 1 случае. Уреазный тест осадка желудочного содержимого был положительным у 44 (80,0%) человек. В осадке желудочного содержимого натощак (в качестве метода сравнения использовано обнаружение ureC гена H. pylori в желудке) истинно положительные (a) и ложноположительные (b) результаты уреазного теста были соответственно в 42 и 2 случаях, истинно отрицательные (d) и ложноотрицательные (c) результаты теста  — соответственно в 8 и 3 случаях.

Результаты оценки эффективности уреазного теста для диагностики H. pylori в различных участках желудочно-кишечного тракта приведены в таблице (см. бумажную версию журнала).

Не обнаружено корреляционных взаимосвязей между результатами уреазного теста в ротовой полости и уреазного теста в желудочном содержимом, слизистой желудка и ДПК, а также между уреазным тестом полости рта и степенью обсемененности H. pylori слизистой желудка, метаплазированной слизистой ДПК (Р>0,05).

Установлена сильная корреляционная зависимость между результатами уреазного теста в желудке, желудочном содержимом и степенью обсемененности H. pylori слизистой желудка (r=0,89; Р<0,05), а также между результатами уреазного теста в ДПК и степенью обсемененности H. pylori метаплазированной слизистой ДПК (r=0,97; Р<0,05). Выявлена корреляционная зависимость между результатами уреазного теста в желудке, желудочном содержимом и ДПК (r=0,33; Р<0,05), а также между степенью обсемененности H. pylori слизистой желудка и ДПК (r=0,31; Р<0,05).

По данным логлинейного анализа, у одних и тех же больных (n=55) отсутствовали взаимосвязи между результатами уреазного теста и диагностикой H. pylori методом ПЦР в ротовой полости, а также между результатами уреазного теста в ротовой полости и результатами диагностики H. pylori биохимическим (уреазный тест) и генетическим (ПЦР) методами в желудке и ДПК (P>0,05). У одних и тех же больных установлены взаимосвязи между результатами диагностики H. pylori уреазным тестом и методом ПЦР в желудке и ДПК (P<0,001).

На основании полученных данных разработан алгоритм применения быстрого уреазного теста для диагностики инфекции H. pylori в разных отделах ЖКТ (рисунок, см. бумажную версию журнала).

Данный алгоритм представлен на схеме, он основан на принципах доказательной медицины и максимально приближен к реальной клинической практике, позволяет оптимизировать применение уреазного теста, исключить гипердиагностику H. pylori, что приводит к снижению затрат на лечебно-диагностические мероприятия. Алгоритм может быть использован как самостоятельно, так и в сочетании с морфологическим методом, методом ПЦР в желудке или ДПК при невозможности проведения неинвазивной диагностики данной инфекции (уреазный дыхательный тест или кИФА содержания антигена H. pylori в кале). Алгоритм применения быстрого уреазного теста используется: а) для диагностики H. pylori при серийном эндоскопическом контроле; б) для скрининга на наличие инфекции H. pylori у больных старше 45 лет с синдромом диспепсии и/или симптомами тревоги; в) для динамического наблюдения и оценки лечения гастродуоденальной язвы хеликобактерной этиологии (вместе с морфологическим методом). Осложнений при применении данного алгоритма не зарегистрировано. При получении малого количества осадка желудочного содержимого натощак возможен ложноотрицательный результат. При отсутствии визуализации участков желудочной метаплазии дуоденальной слизистой с помощью метода хромодуоденоскопии высока вероятность взятия биопсии из других областей, что снижает прогностическую ценность метода при отрицательном результате.

1. Исаков В.А., Домарадский И.В. Хеликобактериоз. — М.: ИД Медпрактика-М, 2003.

2. Конорев М.Р. Геликобактерный дуоденит. — Витебск: Изд-во ВГМУ, 2002.

3. Мансуров Х.Х., Мироджов Г.К., Мансурова Ф.Х., Джураева Ш.Ф. // Рос. журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — 2001. — Т. XI, № 5 (Прил.15). — С. 28.

4. Пат. 5259 BY, G 01N 33/48, C 12Q 1/58. Способ определения уреазной активности в тощаковой порции желудочного содержимого / Конорев М.Р., Литвяков А.М., Крылов Ю.В. и др.  — Заявл. 21.09.98.; Опубл. 03.03.03.

5. Рыба О.Б. // Рос. журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — 2001. — Т. XI, № 5 (Прил.15). — С. 35.

6. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины: Пер. с англ. — М.: Медиа Сфера, 1998.

7. Butt A.K., Khan A.A., Khan A.A. et al. // J. Pak. Med. Assoc. — 2002. — V. 52, N 5. — P. 196—200.

8. Dominguez-Bello M., Cienfuentes C., Romero R. et al. // FEMS Microbiology Letters. — 2001. — V. 198. — P. 15—16.

9. Dowsett S.A., Kowolik M.J. // Crit. Rev. Oral Biol. Med. — 2003. — V. 14, N 3. — P. 226—233.

10. Griner P.F., Mayewski R.J., Mushlin A.J., Greenland P. // Ann. Intern. Med. — 1981. — V. 94, N 4 (Pt 2). — P. 553—600.

11. Kilmartin C.M. // J. Can. Dent. Assoc. — 2002. — V. 68, N 8. — P. 489—493.

12. Kim N., Lim S.H., Lee K.H. et al. // Korean J. Intern. Med. — 2000. — V. 15, N 3. — P. 187—194.

13. Nasrolahei M., Maleki I., Emadian O. // Rom. J. Gastroenterol. — 2003. — V. 12, N 4. — P. 293—296.

14. Ozdemir A., Mas M.R., Sahin S. et al. // Quintessence Intern. — 2001. — V. 32, N 2. — P. 131—134.