Внимание! Статья адресована врачам-специалистам

Sharabchiev Yu.T.

Editorial Board of Journal “Medical News”, Minsk, Belarus

Citation ratings as a brand scientist, scientific organization and journal

Резюме. Цитируемость ученых-медиков Беларуси растет параллельно росту публикационной активности. Причем цитируемость растет не только за счет количественного роста числа публикаций, но и за счет улучшения качества статей, увеличения их доступности, в том числе в сети Интернет, читаемости публикаций и расширения междисциплинарных и международных связей. Однако до сих пор не цитируется около 30% ученых-медиков, а большая часть цитированных ученых относится к категории малоцитируемых (цитируются от 1 до 10 раз).

Отсутствие цитируемости у определенных ученых, научных организаций и журналов косвенно свидетельствует о некоторых недочетах в организации научно-исследовательского процесса. Индивидуальная цитируемость ученого является составной частью его научного статуса. Цитируемость должна существенным образом определять карьерный рост ученого и указываться в его аттестационных характеристиках и научных отчетах. Исследование цитируемости должно стать одним из важнейших индикаторов оценки и мониторинга результативности научной деятельности как отдельных ученых, так и научных коллективов, научных школ, отраслевой, академической и вузовской науки.

В статье приведены рейтинги цитируемости ученых медиков, научных организаций и научных медицинских журналов Беларуси, а также представлены основные направления действий ученых по повышению своего имиджа (бренда).

Ключевые слова: бренд ученого, eLIBRARY.ru, цитирование, наукометрия, научные исследования, ученые, научные коллективы, научные журналы.

Медицинские новости. – 2018. – №10. – С. 21–28.

Summary. The citation of medical scientists in Belarus is growing in parallel with the growth of publication activity. Moreover, citation is growing not only due to the quantitative growth in the number of publications, but also by improving the quality of articles, increasing their accessibility, including on the Internet, readability of publications and expanding interdisciplinary and international links. However, up to 30% of medical scientists are still not cited, and most of the cited scientists belong to the category of low cited (cited from 1 to 10 times).

The lack of citation among certain scientists, scientific organizations and journals indirectly indicates some shortcomings in the organization of the research process. The individual citation of a scientist is an integral part of his scientific status. Citation should essentially determine the career growth of a scientist and be indicated in his certification characteristics and scientific reports. The study of citation should be one of the most important indicators for assessing and monitoring the performance of research activities of both individual scientists and research teams, scientific schools, industry, academic and university science.

The article presents the citation ratings of medical scientists, scientific organizations and scientific medical journals of Belarus, and also presents the main directions of scientists’ actions to improve their image (brand).

Keywords: brand scientist, eLIBRARY.ru, citation, scientometrics, research, scientists, research teams, scientific journals.

Meditsinskie novosti. – 2018. – N10. – P. 21–28.

Репутация ученого (его имидж, бренд) складывается в глазах его коллег и общественности по таким признакам, как научные достижения, изобретательская и публикационная активность, выступления на научных форумах, отзывы коллег и учеников; наличие научных регалий, когда по имени можно сразу назвать область научных интересов ученого и, наоборот, услышав название предметной области, можно назвать ученых, которые работают в этой области. Создание бренда ученого требует существенных интеллектуальных и материальных затрат, а также определенного времени для того, чтобы бренд сформировался и стал общеизвестным. Основой узнаваемости ученого являются его научные исследования и достижения, их актуальность и новизна, практическая значимость и возможность реального воплощения, а также масштабность возможного использования. Однако получение значимых результатов можно назвать только половиной дела. Важно донести информацию о полученных результатах до широкой научной общественности и добиться признания. Как правило, продвижение научных результатов (формирование бренда) достигается через научные журналы, выступления на научных форумах, в сети Интернет и СМИ. И здесь важны публикации не в любых, а только в ведущих (высокоцитируемых) научных журналах, выступления на значимых научных форумах (приглашение на научные конференции не всех подряд, а только зарекомендовавших себя ученых).

В качестве одного из достаточно объективных критериев оценки научной деятельности и имиджа ученого, научного журнала или научного коллектива может использоваться цитируемость.

Поскольку научные или иные достижения, выраженные в абсолютных значениях, трудно сравнивать, для сравнительной оценки стали использовать рейтинги (ТОП-100, ТОП-50 и т.д.). В настоящее время в различных областях широко используются разнообразные рейтинги для оценки деятельности и места, занимаемого определенным учреждением или личностью в своей сфере (рейтинги университетов, стран по различным показателям, спортсменов по различным видам спорта и т.д.). В науке в последнее время также стали широко использоваться рейтинги для сравнительной оценки различных научных коллективов, научных школ, вузов, ученых и научных журналов, в том числе по цитируемости.

Раньше считалось, что публикация научной статьи является значимой конечной точкой научного исследования без учета того, кто прочтет и кто будет использовать идеи, заложенные в статье. Теперь высоко оценивается внедрение опубликованных идей в умы и действия других ученых, что можно отследить через цитируемость. Поскольку каждая библиографическая ссылка в явной или неявной форме содержит сведения об авторе и соавторах, название публикации (ключевые слова), ее составные элементы в контексте с элементами цитируемой статьи обеспечивают извлечение целого ряда анали­тических данных о состоянии науки, ее социальной и когнитивной структуре. Библиографические ссылки являются своеобразными «индикаторами» информационных связей между научными документами и их авторами, необходимым условием этики научного творчества, критерием вклада отдельных ученых и научных коллективов в науку, степени их общественного признания и научного престижа. Считается, что цитируемые статьи (ссылки) могут служить в качестве маркеров важнейших идей, изобретений и технологий, в связи с этим цитирование можно использовать для «картографирования» науки. Традиция цитирования создает в науке своеобразную разновидность непрерывно действующей коллективной экспертной оценки, автоматически обеспечивающей компетентность экспертов (цитирующих авторов) и цитируемых авторов. Цитируемость является наиболее важным показателем значимости публикаций, научных журналов, ученых и научных коллективов [2–13].

В последние годы цитируемость научных публикаций широко используется для оценки результативности НИР при распределении финансовых средств на этапе планирования НИР, выделении грантов, для выявления приоритетных направлений в науке, выдвижения, поощрения и аттестации научных кадров, в частности при присуждении научных премий и даже при выдвижении в номинанты на соискание Нобелевской премии. Анализ цитирования позволяет определить вклад в мировую науку отдельных учреждений и ученых, решить, с кем из зарубежных исследователей следует наладить научные контакты. По нашему мнению, количество и структура пристатейных ссылок в определенной мере может характеризовать информационную емкость разработок и ту интеллектуальную среду, в которой работают авторы.

Возможно, цитируемость – не самый главный и объективный показатель оценки деятельности ученого и научного коллектива, но он заставляет о многом задуматься. Низкие показатели цитируемости ученого или научного коллектива свидетельствуют о том, что на конечных этапах научной деятельности имеются недостатки в оформлении результатов науки, их продвижении в практику, выборе журналов для опубликования, внедрении и международном сотрудничестве. Если низкая цитируемость обусловлена низким качеством НИР и полученных результатов, то это свидетельствует об уровне кадров, их подборе и расстановке, неправильном финансировании, низком уровне экспериментальной базы, отсутствии должной мотивации и т.д. Каждый случай низкого цитирования должен подталкивать руководителей научных организаций, отраслевой и академической науки к анализу возможных причин отсутствия и низкого цитирования сотрудников и структурных подразделений и пересмотру системы организации научных исследований и аттестации научных кадров.

В настоящем исследовании мы оценивали вклад ученых-медиков, научных медицинских организаций и научных медицинских журналов Беларуси по их цитируемости. Кроме того, представлены основные направления действий ученых по повышению своего имиджа (бренда).

Цитируемость ученых-медиков

Беларуси

Исследование проводилось по базе данных eLIBRARY.ru за декабрь 2015, 2016 и 2017 годов (база данных РИНЦ дает на 3–5% заниженные по сравнению с eLIBRARY.ru данные и несколько иную последовательность результатов) (табл. 1).

Таблица 1. ТОП-100 цитируемости белорусских медиков (декабрь 2015–2017 гг.)

Примечание: н/д – нет данных.

В целом ТОП-100 по 2017 году по сравнению с ТОП-100 2016 года обновился на 70–75%, а цитируемость многих авторов за год возросла в 1,5–2 раза. Суммарная цитируемость составила 72 859 ссылок, то есть в среднем цитируемость одного автора из этого списка составила 728,6 ссылки.

Цитируемость учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Беларусь

В настоящее время научный потенциал медицинской науки, подведомственной Министерству здравоохранения Республики Беларусь, формируют 16 Республиканских научно-практических центров (РНПЦ) и 5 вузов. Исследование цитируемости этих организаций (декабрь 2017 г.) показало, что всего цитируется 42 организации, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Беларусь, в т.ч. 5 вузов, 16 РНПЦ, 18 ЛПУ, Белмедпрепараты, аппарат Министерства здравоохранения Республики Беларусь, Центр экспертиз и испытаний в здравоохранении. При этом большее число ссылок получили ученые вузов (больше всех – БелМАПО и БГМУ ), среди РНПЦ первые три места принадлежат РНПЦ онкологии и медицинской радиологии, РНПЦ эпидемиологии и микробиологии, РНПЦ неврологии и нейрохирургии. Всего цитировалось 1975 сотрудников (в 2016 году – 1696 сотрудников) 42 организаций Министерства здравоохранения Республики Беларусь (в 2016 году – 29), получивших 147 346 ссылок (в 2016 году – 85 494 ссылки), или 74,6 (50,4) ссылки на одного автора (табл. 2).

Таблица 2. Цитируемость организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Беларусь (декабрь 2017 г. / декабрь 2016 г.)

К сожалению, по базе данных (БД) eLIBRARY.ru в настоящее время трудно осуществить надежную оценку цитируемости каждой научной организации: более 70% ссылок в автоматическом режиме не разносятся по организациям (в нашем исследовании результаты получены «вручную» путем сложения цитируемости по каждому автору). Если проводить учет цитирования организации в автоматическом режиме по разделу БД eLIBRARY.ru «Список организаций», то получаются следующие результаты: Гомельский ГМУ – 5472 ссылки, БГМУ – 4916 ссылок, Витебский ГМУ – 3970 ссылок, Гродненский ГМУ – 3667 ссылок, БелМАПО – 2927 ссылок, РНПЦ онкологии и медицинской радиологии – 2860 ссылок, РНПЦ кардиологии – 904 ссылки, РНПЦ медицинской радиологии и экологии человека – 288 ссылок и т.д. То есть в автоматизированном режиме не учитывается от 20 до 90% реальных ссылок. В автоматизированном режиме более высокие показатели имеют те организации, в которых осуществляется корректировка, уточнение и дополнение ссылок и работ своих сотрудников через существующие сервисы БД eLIBRARY.ru (обычно это делают библиотеки научных организаций). Большинство научных организаций Беларуси (кроме Гомельского ГМУ и некоторых других) этим, к сожалению, не занимаются, что и показало наше исследование.

Согласно исследованиям Березкиной [1], проведенным в 2013 году по Scopus, цитируемость научных организаций Министерства здравоохранения Республики Беларусь была в десятки раз меньшей и ранжировалась несколько иным образом (БГМУ – 2397 ссылок, РНПЦ онкологии и медицинской радиологии – 1465, РНПЦ эпидемиологии и микробиологии – 1184, БелМАПО – 542, РНПЦ детской онкологии, гематологии и иммунологии – 409, РНПЦ кардиологии – 243, ВГМУ – 241 и т.д.).

В целом в сфере медицины Беларусь занимает 94-е место в мире по числу публикаций (30 944 учтенных статьи за 20 лет, с 1996 по 2015 год) и 92-е место по количеству ссылок (20 2088 учтенных ссылок) на эти публикации (база данных SJR, 1996–2015 годы). По проблемам медицины в США количество публикаций и количество ссылок на них в сотни раз, а в России в десятки раз выше, чем в Беларуси. Однако, во-первых, в США игнорируют публикации и ссылки из стран СНГ, а во-вторых, при территориальных сопоставлениях следует учитывать численность ученых (населения) этих стран. В перерасчете на 1 млн населения цитируемость ученых-медиков США выше цитируемости медиков Беларуси в 54,6 раза (при равных условиях росписи в американских БД журналов стран СНГ и США эта разница была бы существенно ниже). К примеру, цитируемость ученых-медиков России в расчете на 1 млн населения выше цитируемости белорусских медиков всего на 20%. Хотя на Украине в абсолютных числах цитируемость медиков выше, чем у белорусских коллег, однако при расчете на 1 млн населения цитируемость украинских медиков на 20–30% ниже, чем у белорусских.

Цитируемость научных медицинских журналов Беларуси

Любое периодическое издание, а тем более научный журнал, является своеобразной визитной карточкой республики, индикатором уровня научной мысли. Доминирующее значение имеет содержательный аспект (контент журнала), формируемый главным образом авторами. В каждом номере научного журнала заложены многочисленные данные и знания, интегрированный интеллектуальный труд авторов и редакции.

Поскольку в Беларуси издается достаточное количество научных медицинских журналов, потенциальные авторы должны ориентироваться в этом многообразии и, публикуя в них свои статьи, знать, какие возможности дает им публикация в том или ином журнале в отношении престижности, цитируемости, ускоренного продвижения новых идей и технологий, охвата той или иной аудитории.

Цитируемость научных изданий зависит от двух основных факторов: доступности журнала для большого числа ученых (то есть от тиража и доступности журнала за рубежом хотя бы через Интернет) и наличия в журнале публикаций, достойных цитирования, то есть от того, каких авторов и какие статьи привлекает редакция в свой журнал.

Очень важен отбор и экспертиза публикуемых работ. По данным главного редактора JАМА, число принятых в этот журнал к печати статей не превышает 10–15% от числа предоставленных. В наших журналах удельный вес отклоненных статей крайне невелик, а при наличии более 40 научных медицинских журналов автор статьи, не принятой в одном журнале, всегда найдет другой журнал, который ее опубликует. В Беларуси количество научных медицинских журналов, приходящихся на каждую тысячу ученых-медиков или врачей, существенно выше, чем в России, Украине, а тем более в других странах СНГ. Целесообразным представляется более тщательная экспертиза публикуемых работ не только в научных журналах, но и на ученых советах по месту выполнения этих работ. Но лишь в нескольких институтах принята практика предварительного обсуждения статьи перед ее публикацией в журнале.

Еще одним показателем значимости научных журналов является вхождение его в международные базы данных, хотя бы в такие как «КиберЛенинка» и eLIBRARY.ru. Таким образом, надо не наращивать число издаваемых в стране журналов, а обратить внимание на их качественное развитие и международное распространение.

Нами проведено исследование цитируемости научных медицинских журналов Беларуси по российской базе данных eLIBRARY.ru за январь 2018 года (табл. 3). Всего в этой базе данных расписывалось 59 102 журнала, из них белорусских научных медицинских журналов – 59 изданий. С удовлетворением можно констатировать, что почти все научные медицинские журналы Беларуси зарегистрированы и регулярно размещаются в eLIBRARY.ru. Самым высокоцитируемым оказался журнал «Медицинские новости» – 6401 ссылка (5271 ссылка в 2017 году) (импакт-фактор – 0,237, индекс Хирша – 12, журнал также занимает 85-е место в мире по цитируемости среди зарубежных медицинских журналов в рейтинге SCIENCE INDEX, 2012). Журнал «Здравоохранение» (Минск) получил 3403 ссылки (в сумме по всем изменениям названия журнала: «Здравоохранение Белоруссии» – 2288, «Здравоохранение Беларуси» – 671, «Здравоохранение» – 444 ссылки), «Медицинский журнал» – 2343 (1836+507) ссылки, «Новости хирургии» – 2187 ссылок, «Медицинская панорама» – 1398 ссылок и т.д. Импакт-фактор колебался от 0,713 («Новости хирургии») до 0,03 («Здравоохранение»), индекс Хирша – от 0 до 12 («Медицинские новости»).

Таблица 3. Рейтинги цитируемости научных медицинских журналов Беларуси по базе данных eLIBRARY.ru (январь 2018 г. / январь 2017 г.).

Примечание: * 3403 / 2771 ссылка – суммарная цитируемость по всем изменениям названия журнала. ** 2343/ 1811 ссылка – суммарная цитируемость по всем изменениям названия журнала.

Заключение

Приведенные данные показывают, что цитируемость ученых-медиков Беларуси растет параллельно росту публикационной активности. Одновременно растет удельная цитируемость среднестатистического ученого и его статей. Всего в 2017 году цитировалось 1975 сотрудников (в 2016 году – 1696 сотрудников) из 42 организаций (в 2016 году – 29 организаций) Министерства здравоохранения Республики Беларусь, получивших 147 346 ссылок (в 2016 году – 85 494 ссылки), или 74,6 (50,4) ссылки на одного автора. Причем цитируемость растет не только за счет количественного роста числа публикаций, но и за счет улучшения качества статей, увеличения их доступности, в том числе в сети Интернет, читаемости публикаций и расширения междисциплинарных и международных связей. Однако до сих пор не цитируется около 30% ученых-медиков, а большая часть цитированных ученых относится к категории малоцитируемых (цитируются от 1 до 10 раз).

Для исследования цитируемости в странах СНГ целесообразнее использовать eLIBRARY.ru, чем Scopus или любую другую базу данных дальнего зарубежья, вхождение в которые необоснованно затруднено и политизировано, требует существенной перестройки формата журналов под требования англоязычных периодических изданий. Это приводит к тому, что национальные журналы разных стран становятся донорами информации и знаний.

Сами по себе наукометрические показатели (в том числе цитируемость) мало о чем говорят, но о многом заставляют задуматься, особенно руководителей научных организаций, отраслевой науки, академии наук и ВАК. Отсутствие цитируемости у определенных ученых, научных организаций и журналов косвенно свидетельствует о некоторых недочетах в организации научно-исследовательского процесса.

Научные организации и фонды, ведомства, ВАК должны активно использовать анализ цитирования в качестве критерия оценки научного вклада и распределения финансовых средств при планировании НИР, выдвижении, поощрении и аттестации научных кадров, оценки результативности НИР, ученых, научных коллективов, выявлении приоритетных направлений в науке. При аттестации научных кадров (научных учреждений) должен действовать принцип: «Не важно, сколько ты опубликовал работ. Важно – сколько раз, где и кто тебя процитировал». Рейтинги цитируемости должны быть известны в каждом НИУ, Ученом Совете, ВАКе. Продвижение своих статей в сети Интернет становится творческой технологией, которую должен освоить и активно использовать каждый ученый. Индивидуальная цитируемость ученого является составной частью его научного статуса. Цитируемость должна существенных образом определять карьерный рост ученого и указываться в его аттестационных характеристиках и научных отчетах. Исследование цитируемости должно стать одним из важнейших наукометрических индикаторов оценки и мониторинга результативности научной деятельности как отдельных ученых, так и научных коллективов, научных школ, отраслевой, академической и вузовской науки.

Каждый ученый должен знать основы научного менеджмента и активно использовать его в своей работе, в продвижении своих идей и своего имиджа (бренда) в научном (в том числе международном) сообществе. Цитируемость и рейтинги цитируемости являются важной составляющей бренда ученого, научной организации и научного журнала. При этом основной фигурой в процессах цитирования выступает ученый, являющийся сотрудником определенной научной организации и публикующийся в определенных научных журналах. Высокоцитируемые, статусные ученые повышают статус, цитируемость и уровень выполняемых работ в научной организации и, наоборот, уровень научной организации формирует становление ученых с высоким статусом и цитируемостью.

В целом, создание собственной стратегии продвижения научных результатов и формирование положительной репутации ученого (бренда) включает:

1. Проведение адекватного патентно-информационного исследования при планировании НИР с постановкой задачи на получение результата, обладающего мировой новизной, высокой экономической и практической значимостью. Снижение планки при планировании не позволит ни повысить уровень бренда, ни даже добиться цитирования.

2. Выполнение НИР на высоком профессиональном уровне: в соответствии с требованиями международных научных сообществ, с использованием современного научного оборудования, методик и реактивов, с постановкой требуемых контролей.

3. Проведение статистической обработки полученных результатов в соответствии с требованиями международного сообщества ученых.

4. Публикуя статью, не следует забывать, что тем самым происходит не только информирование мирового сообщества ученых (программа минимум – стран СНГ) о полученных результатах, но и формирование в своих статьях своего бренда, научной репутации. Следует публиковать только качественные статьи по принципу: лучше меньше статей, но хорошего качества, чем много статей с фрагментированными результатами, небрежно и в спешке подготовленных. Хорошая статья, ориентированная на бренд, – это публикация, которая начинается с «громкого», емкого и интригующего названия. Так как поисковики Интернета и автоматизированные БД ориентируются преимущественно на заглавие статей, резюме (аннотацию) и ключевые слова, следует обратить особое внимание на качество этих структурных элементов статьи в плане их информационной емкости. Поскольку резюме (аннотация) к статье дает публикации вторую жизнь в автоматизированных БД и Интернете, крайне важно изложить их так, чтобы это были статьи в миниатюре и содержали конкретные данные о полученных результатах, которые могут быть процитированы без прочтения самой статьи. Статья должна начинаться с актуальности проблемы и микрообзора по теме, сжатого по объему и емкому по содержанию. Цели и задачи должны соответствовать заглавию и содержанию работы. Методы должны быть современными и точными, материалы адекватно представлены и описаны, статистические методы аргументированы. Результаты собственных исследований могут быть представлены в таблицах, графиках и рисунках. Текстовое изложение иллюстративного материала не должно полностью повторять данных, представленных в таблицах, рисунках, графиках. Большинство авторов представляет иллюстративные материалы в цвете, хотя известно, что, как правило, журналы публикуют их в черно-белом варианте. Это требует их дополнительной переработки или снижает качество иллюстраций. Статья должна иметь разделы «Обсуждение» и «Заключение» («Выводы»). Выводы нумеруются, в них кратко приводятся основные положения статьи, но не копируются полностью отдельные фрагменты статьи; их количество не должно, как правило, превышать 3–5 пунктов. Литература готовится по требованиям редакции, в которую планируется отправить статью. Общее оформление статьи также зависит от требований журнала (если он входит в Scopus, требования значительно отличаются по формату аннотации, списку литературы и др.).

5. Выбор журнала для публикации. Если требуется продвинуть свой бренд в дальнем зарубежье, необходимо публиковать статьи на английском языке в наиболее цитируемых и доступных журналах из списка Scopus. Если бренд продвигается в странах СНГ, то следует публиковаться в наиболее цитируемых журналах, входящих в РИНЦ, eLIBRARY.ru, сначала в Беларуси, а затем в России, можно и в других странах, если есть желание иметь там свой бренд. Бренд зависит не только от значимости статьи (ее содержания), но и от того, сколько ученых и каких именно увидят эту статью, сколько прочтут и сколько ее процитируют, то есть напрямую зависит от тиража журнала и его «видимости» в Интернете, а также значимости (цитируемости) журнала (индекс Хирша, импакт-фактор и т.д.). Поэтому не следует публиковаться в малотиражных и малоцитируемых журналах, особенно если они не размещены в базах данных открытого доступа (КиберЛенинка, РИНЦ, eLIBRARY.ru) – это абсолютная потеря времени и усилий.

6. Участие в работе научных форумов. Если планируется использовать научные форумы для продвижения своего бренда, следует не только «на других посмотреть», но и «себя показать» – участвовать в выступ-лениях, выступать в прениях и дискуссиях, задавать вопросы, подготовить содержательный и желательно дискутабельный доклад, вовлекать слушателей в дискуссию, участвовать в работе комиссий и в других мероприятиях, проводимых в рамках научных форумов. Не следует забывать, что для того, чтобы быть активно приглашаемыми на различные научные форумы, следует и самим организовывать подобные мероприятия и приглашать на них ведущих ученых.

7. Спонсоры и гранты. Не вступая в конфликт интересов, следует активно искать спонсоров для финансирования зарубежных стажировок, посещения съездов, проведения научных исследований, повышения квалификации, доступа к зарубежным базам данных и электронным библиотекам. Во многих странах, в т.ч. в нашей, есть научные фонды и благотворительные организации, готовые оказать материальную и иную помощь молодым и перспективным исследователям и предоставить грант под определенную идею. Получение спонсорской помощи и грантов, с одной стороны, способствует продвижению бренда, с другой стороны, – бренд позволяет получить гранты и спонсорскую помощь.

8. Интернет во всех его проявлениях (профессиональные порталы, блоги, социальные сети, электронные мультимедийные журналы открытого доступа, электронные библиотеки и т.д.) является важным этапом в продвижении новых идей, технологий, умений, знаний и брендов. Необходимо активно размещать свои научные публикации на сайтах, в журналах открытого доступа, входящих в электронные библиотеки типа КиберЛенинка, участвовать в дискуссиях и обсуждениях в профессиональных сетях. Приветствуется создание собственных сайтов и блогов. Все это будет способствовать повышению цитируемости и известности. К сожалению, в современном информационном пространстве сети Интернет более половины информации по проблемам медицины пишут блогеры, не имеющие медицинского образования.

9. Важное значение в продвижении бренда ученых является их выступление в средствах массовой информации (телевидение, радио, газеты и журналы) с популяризацией своих идей. Одновременно это способствует внедрению новшеств.

10. Выборные должности и общественная работа, хотя и отвлекают исследователя от науки, способствуют продвижению его идей и имиджа. Научные регалии, присуждение научных наград и премий – все это этапы продвижения ученого по карьерной лестнице и продвижение его идей, технологий и бренда.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Березкина Н.Ю., Хренова Г.С. Анализ публикационной активности ученых Беларуси с использованием базы данных WEB OF SCIENS // Информ. ресурсы России. – 2008. – №4. – С.5.

2. Гарфилд Ю. Можно ли выявить и оценивать научные достижения и научную продуктивность? // Вестн. АН СССР. – 1982. – №7.– С.42–50.

3. Кара-Мурза С.Г. Цитирование в науке и. подходы к оценке научного вклада // Вестн. АН СССР. – 1981. – №5. – С.68–75.

4. Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. – М., 1988. – 288 с.

5. Маршакова-Шайкевич И.В. Библиометрическая оценка российских естественно-научных журналов // Вестн. РАН. – 2003. – №9. – С.788–796.

6. Томаш П. // Социальные показатели в системе научно-технической политики. – М., 1986. – С.138–158.

7. Фрейм Дж.Д., Карпентер М.П. // Социальные показатели в системе научно-технической политики. – М., 1986. – С.242–258.

8. Хайтун С.Д. Наукометрия: состояние и перспективы.– М., 1983. – 344 с.

9. Шарабчиев Ю.Т. Анализ цитируемости публикаций как один из критериев оценки эффективности научной деятельности (на примере ученых-медиков Беларуси) // Здравоохр. Белоруссии. – 1987. – №4. – С.25–28.

10. Шарабчиев Ю.Т. Коммуникации в науке: социометрический аспект. – Минск, 1995. – 256 с.

11. Шарабчиев Ю.Т. Иммунология: картография научной дисциплины во 2-й половине ХХ века // Медицинские новости. – 2009. – №5. – С.17–27.

12. Шарабчиев Ю.Т., Гук О.С. Научные медицинские журналы Беларуси: какие они? // Медицинские новости. – 2012. – №3. – С.11–18.

13. Шарабчиев Ю.Т. Использование наукометрических методов для мониторинга продуктивности научной деятельности // Международные обзоры: клиническая практика и здоровье. – 2013. – №4. – С.118–133. (электронный журнал, интернет-ресурс http://www.obzory.mednovosti.by)

Медицинские новости. – 2018. – №10. – С. 21-28.

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.