Внимание! Статья адресована врачам-специалистам
Sharabchiev Yu.T.
Journal «Meditsinkie novosti», Minsk, Belarus
Defense of the thesis: an element of attestation
of scientific personnel or the result of scientific activity
Резюме. В дискуссионном плане обсуждаются достоинства, недостатки и опыт работы по подготовке и аттестации научных кадров в странах СНГ и за рубежом. Обосновывается необходимость совершенствования системы защиты диссертаций, приведение системы подготовки научных кадров в соответствие с Болонским процессом. Предлагается принятие трехступенчатой системы подготовки научных кадров (бакалавриат, магистратура, докторантура) с присуждением ученой степени доктора философии лицам, защитившим диссертацию, а также произвести формальный перевод присужденных степеней кандидатов наук в степени докторов наук. Следует существенно сократить сроки на подготовку научных кадров, одновременно ужесточив ежегодный контроль за результатами промежуточных и завершенных НИР, в т.ч. индивидуально по каждому научному сотруднику, каждой теме и учреждению. Совершенствование системы подготовки научных кадров будет способствовать экономии денежных средств в науке, позволит увеличить заработную плату ученым, улучшить материально-техническую базу науки.
Ключевые слова: подготовка научных кадров, аттестация научных кадров, защита диссертаций, доктора наук, кандидаты наук.
Медицинские новости. – 2018. – №2. – С. 55–62.
Summary. The discussion plan discusses the advantages, disadvantages and experience of training and attestation of scientific personnel in CIS countries and abroad. The necessity of improving the system of defense of theses, bringing the training system of scientific personnel in line with the Bologna process are substantiated. It is proposed to adopt a three-level system for scientific personnel training (Bachelor’s programme, Master’s programme, Doctoral programme) with conferment of a degree of Doctor of Philosophy to the persons defended the thesis, as well as to make a formal transfer of the Candidate of Sciences degree to the Doctor of Sciences degree. It is necessary to shorten significantly the timeframe for the training of scientific personnel, while at the same time toughening the annual monitoring of the results of intermediate and completed research works, including individually for each researcher, each topic and institution. Improving the training of scientific personnel will help to save money in science and will increase the salary of scientists and improve the material and technical base of science.
Keywords: training of scientific personnel, attestation of scientific personnel, defense of theses, Doctors of Sciences, Candidates of Sciences.
Meditsinskie novosti. – 2018. – N2. – P. 55–62.
1. Зарубежный опыт аттестации научных кадров
Обычай присуждать ученую степень (звание доктора права) возник в ХII веке (1130 год) в г. Болонье на юридическом факультете старейшего университета Европы. Позже католическая церковь ввела степень доктора богословия, присуждаемую либо Папой Римским, либо уполномоченным им канцлером университета. Докторская квалификация включала требования выдержать публичный диспут, прочитать пробную лекцию и написать диссертацию на латыни. Многовековой опыт доказал успешность стратификации ученых в иерархической научной системе именно благодаря формализованности и прозрачности этого процесса [16].
Сравнительный анализ систем подготовки и аттестации научных кадров в различных странах мира позволил выделить четыре основных типа традиций: германский (Германия, Австрия, Дания, Нидерланды, Швейцария, Швеция), французский (Франция, Бельгия, Италия), англосаксонский (США, Великобритания, Канада и др.) и советский/постсоветский (страны СНГ). Между первыми тремя моделями системы подготовки научных кадров имеются лишь незначительные отличия, что облегчает процесс взаимного признания дипломов различных стран. Упрощенно можно сказать, что главным в них является трехступенчатая система подготовки специалистов с высшим образованием и ученых: первый цикл – общий (бакалавр – 2–4 года), далее следует специализированное образование (магистр – 2–3 года) и цикл высшей квалификации (доктор философии – 2–4 года). Существует несколько разновидностей докторских программ. Наиболее распространенной квалификацией доктора наук является DoctorofPhilosophy (PhD), которую во многих странах присваивают магистрам после нескольких лет специальной учебной и научно-исследовательской деятельности, сдачи соответствующих экзаменов, защиты диссертации. Эта квалификация примерно соответствует степени кандидата наук в странах СНГ и присуждается всем соискателям независимо от их специальности. Кроме этого, в некоторых странах выделяют докторские степени более высокого уровня (FullDoctor, DoctorHabilitation и др.). В странах СНГ системы высшего образования и подготовки научных кадров существенно отличаются от зарубежных аналогов, что объясняет, почему за рубежом не признаются дипломы, выданные в странах СНГ.
В России еще в начале ХIХ века в рамках университетского Устава 1804 года и указом Александра I законодательно были сформулированы общие принципы аттестации ученых. В то время преду-сматривались ученые степени кандидата, магистра и доктора наук. В 1884 году в большинстве высших учебных заведений России была отменена кандидатская степень и утверждена система «магистр – доктор», как в других странах Европы [7]. После революции ученые степени не присваивались вплоть до 1934 года, когда вновь были установлены ученые степени кандидата и доктора наук. Созданная в те годы система аттестации до настоящего времени практически не претерпела радикальных реформ. И хотя в 1991 году в Беларуси (и других странах СНГ) введены новые институты высшего образования (бакалавриат и магистратура), последние до сих пор не увязаны с системой подготовки кандидатов и докторов наук.
Проще говоря, основное отличие международной системы аттестации научных кадров от системы в странах СНГ состоит в том, что в дальнем зарубежье все вопросы присуждения ученых степеней университеты решают самостоятельно, также отсутствует промежуточная ученая степень кандидата наук, но доктором наук можно стать только после степени магистра (хотя и не во всех странах). Анализируя международную систему аттестации научных кадров, следует признать, что советская система при всех ее недостатках имеет ряд преимуществ перед зарубежными аналогами. Она более унифицирована в рамках одной страны, централизована, имеет государственное регулирование, в большей мере нацелена на выполнение научных исследований и в меньшей – на обучение и преподавание. В то же время ее требования более жесткие, трудоемкие, требуют больших временных затрат. Так, если за рубежом докторами философии становятся в возрасте 26–30 лет и этого достаточно для занятия должности профессора и заведующего кафедрой, то в странах СНГ этого научного успеха достигают к 45–55 годам.
За рубежом диссертационные работы выполняются преимущественно в университетах, в то время как в странах СНГ кандидатские и докторские диссертации активно выполняются не только в вузах, но и в научных центрах академического профиля и в отраслевых НИИ, в которых также создаются советы по защите.
Следует отметить, что научных званий доцента, старшего научного сотрудника в международном научном сообществе нет. Там структура профессорско-преподавательского состава университетов включает ассистента профессора, ассоциированного профессора (иногда эта должность носит название доцента) и полного профессора. В западном мире можно быть профессором какого-то конкретного университета, а не профессором вообще [10].
На Украине ВАК утвердил новую форму дипломов с Приложением к диплому кандидата наук, которая написана на английском языке, содержит все квалификационные данные и свидетельствует о соответствии ученой степени кандидата наук ее западному аналогу DoctorofPhilosophy (PhD) [10].
В Европе активно развиваются две модели докторских программ:
– докторантура – обеспечивает набор докторантов, административную поддержку, развитие навыков, организацию курсов и семинаров, отвечает за качество обучения;
– докторская школа – может быть организована по конкретной дисциплине, научной проблеме или междисциплинарной области. В состав школы может входить как один вуз, так и сеть из нескольких высших учебных учреждений. Докторские школы проходят экспертизу и оценку органа государственного управления, уполномоченного за высшее образование, который выделяет бюджет для их функцио-нирования. Докторские школы отвечают за соблюдение контракта, подписываемого директором докторской школы, директором исследовательского центра, научным руководителем и докторантом [10].
В большинстве европейских стран срок финансирования докторского обучения составляет 3–4 года, а при необходимости он может быть увеличен до 7–8 лет. Основными способами финансирования докторантов напрямую являются стипендии и гранты или через докторантуру, или через докторские школы, хотя в половине европейских стран оклады и оплата за работу докторантов в должности ассистентов тоже предусмотрены. В некоторых государствах большинство докторантов сами оплачивают свою учебу. В европейских странах существуют большие отличия в суммах минимальных государственных стипендий (грантов) для докторантов: в новых странах ЕС – менее 5 тысяч евро в год, в старых – от 7 до 21 тысячи евро в год, в Нидерландах – 24 тысячи евро, в Дании и Норвегии – более 30 тысяч евро в год [10]. Поскольку докторские стипендии небольшие (по меркам Европы), многие докторанты вынуждены работать дополнительно, чтобы обеспечить себе приемлемый уровень жизни.
За рубежом согласно методологии Болонского процесса докторская степень – это не только третий цикл высшего образования (после степени бакалавра и магистра), но и первый этап карьеры молодого ученого. Считается, что степень доктора философии является высшей точкой в иерархии ученых, которую специалисты получают, как правило, в возрасте до 30 лет и которая позволяет ученому занимать практически любые должности в научных учреждениях. Таким образом, западные ученые к 30 годам считаются вполне сложившимися учеными, готовыми к проведению самостоятельных научных исследований и преподаванию. Они работают исследователями в университетах, фирмах, научных центрах, дальнейшая защита других диссертаций им не требуется. В странах СНГ у ученых в этом возрасте процесс защиты диссертации продолжается: первая ступень – кандидатская степень (промежуточная), вторая – докторская. И только к 45–55 годам специалист становится доктором наук, в то время как его зарубежные коллеги получают степень доктора наук на 10–15 лет раньше. На протяжении этих самых плодотворных лет, пока отечественные ученые еще выполняют квалификационные исследования, их зарубежные коллеги могут уже позволить себе заниматься поисковыми исследованиями и инновационными проектами.
В Европе, как правило, доступ к докторскому образованию предоставляется лицам, имеющим диплом магистра. Только в 9 странах (Великобритания, Германия, Испания, Греция и др.) прием на докторские программы доступен при выполнении дополнительных условий. Например, в Великобритании по некоторым дисциплинам бакалаврам необходимо иметь диплом с отличием и согласие научного руководителя [10].
В Великобритании программы подготовки ученых различаются широким разнообразием, а ученая степень может быть получена [12]:
– через традиционные исследовательские программы (PhD);
– программы, сочетающие исследовательскую деятельность с обучением и практическими занятиями (NewRoutePhD);
– профессионально-ориентированные программы (DBA, Deng, DEd).
Ученая степень может быть присвоена и как результат выдающейся практической деятельности (PhDbyPractice), и на основании выдающейся публикации (PhDbyPublication) [12].Следует отметить, что в дореволюционном и советском законодательстве в порядке исключения также предусматривалась возможность присвоения ученой степени без защиты диссертации на основании: монографии (1975 и 1989 годы), учебника для вузов без соавторов (1938, 1941, 1957, 1960, 1966, 1972 годы), научного доклада (1975 и 1989 годы), изобретения, открытия (1972 год) [2].
В Западной Европе по-разному решается вопрос о статусе докторантов: их рассматривают либо в качестве соискателей ученой степени, либо как научных сотрудников, которым платят зарплату. Например, в Великобритании докторанты получают внешние гранты или работают по контрактам над выполнением исследовательских проектов. Их обучение, таким образом, не оплачивается университетами, а, напротив, университетам приносит деньги и авторитет, а самим докторантам – возможность пользоваться в полной мере академической свободой и правами потребителей услуг, предоставляемых университетами. В Норвегии все докторанты имеют различные контракты с университетами как сотрудники и как соискатели, в которых четко прописаны все их права и обязанности [10].
Взаимное признание квалификаций в рамках Болонского процесса основано на общей модульной структуре обучения, когда квалификация выпускников измеряется в рамках общей для всех вузов системы кредитов (ECTS), которая способствует мобильности студентов. При переносе этой системы на докторские программы возникают определенные сложности. Так как докторанты должны производить новое знание, диссертация (научное исследование) должна занимать основное место в учебной нагрузке докторских программ. При этом содержание диссертации должно быть как можно более индивидуальным. В результате было признано нецелесообразным измерение нагрузки по написанию докторской диссертации в системе кредитов [10]. В целом, докторские программы на Западе во многом напоминают нашу аспирантуру.
В Великобритании степень магистра можно получить через обучение или исследования, поэтому существует степень магистра научных исследований с требованием написания диссертации. Таким способом формируется особая группа кадров высшей квалификации – ученые, занимающиеся только научной деятельностью и лишенные необходимости совмещать эту работу с преподаванием [5].
2. Социальный статус и престижность профессии ученого
В СССР носитель ученой степени и звания традиционно считался интеллектуалом и вызывал безоговорочное уважение в обществе. Уважительное отношение к науке было свойственно не только со стороны властных структур, но и основной части населения. В России в ХVIII веке к профессору обращались «Ваше благородие», этот титул давал право на личное дворянство [6]. Профессия ученого была одной из самых престижных в СССР, большая часть родителей мечтала видеть своих детей учеными, которые в те годы, помимо всего прочего, имели достаточно приличную зарплату и целый ряд привилегий.
В настоящее время в странах СНГ, и даже в Западной Европе наблюдается с одной стороны девальвация ученых степеней и званий в глазах широкой общественности, с другой – повышение престижности других профессий, более привлекательных по зарплате и возможностям карьерного роста. Кроме того, массовый характер приобрели защиты диссертаций чиновниками высокого ранга, депутатами и бизнесменами, которые не намерены ни заниматься наукой, ни преподавать, а рассматривают ученые степени лишь как элемент престижа и карьерного роста.
По данным Левада-Центра, в 2003 году профессия ученого была престижной в оценках только 9% россиян [13], а по данным опроса ВЦНИОМ, в 2009 году всего лишь 1% жителей страны хотели бы видеть своего ребенка в будущем ученым [3]. Падение престижа профессии ученых в странах СНГ вызывает миграцию научных кадров в страны Западной Европы, а ученых Западной Европы – в США. По экспертным оценкам, с 1989 по 2002 год за рубеж из России выехали более 20 тысяч ученых и около 30 тысяч работают за границей по временным контрактам [13].
Поскольку талантливых выпускников вузов охотно берут на работу ведущие компании со среднемесячной стартовой зарплатой в 5,5 тысячи евро, среди них с каждым годом все меньше желающих поступать в докторантуру со средней стипендией 1 тысяча евро в месяц. У профессорско-преподавательского состава вузов также существуют подобные проблемы. Ежемесячный доход, к примеру, владельца среднего магазина или дантиста значительно выше зарплаты полного профессора, который получает около 5 тысяч евро. Именно поэтому у преподавателей вузов также есть ощущение, что в современном обществе они занимают не то место, на которое рассчитывали [10].
3. Количественные оценки: кадры и финансирование
Анализ ресурсных вложений различных стран в национальную науку показывает, что по количеству исследователей (научных сотрудников) на 10 тысяч населения Беларусь (1996 год) в 2,8 раза уступает Японии и США, занимающих по этому показателю первые места в мире, в 1,7 раза – России, в 1,5 раза – Германии в 1,3 раза – Великобритании, однако численность исследователей в Беларуси больше, чем в других странах мира.
В настоящее время в Европе работают около полумиллиона докторов философии. В среднем по странам ОЭСР обладатели этой ученой степени составляют от 0,75 до 2% экономически активного населения [10]. Во Франции в сфере науки были заняты 350 тыс. работников, из них 200 тыс. ученых, в т. ч. 40 тыс. докторов наук. Ежегодно в этой стране выпускается примерно 12 тыс. докторов наук, в Германии – 23 тыс., в Великобритании –15 тыс. В странах СНГ количество докторов существенно ниже. В Беларуси, к примеру, в такой отрасли, как медицина, удельный вес специалистов с ученой степенью кандидата и доктора наук на 10 тыс. врачей существенно ниже, чем в развитых странах. Так, во Франции около 25% медиков (44 тыс. из 170 тыс. врачей) имеют ученую степень доктора медицины. В США в 1996 году было 720,3 тыс. докторов медицины, из них только в кардиологии насчитывалось 13,7 тыс. докторов медицины, в педиатрии – 32,9 тыс., в акушерстве и гинекологии – 29,1 тыс., в то время как в Беларуси в 2000 году работали всего 95 кардиологов – кандидатов и докторов медицинских наук, 120 педиатров и 89 гинекологов с ученой степенью, что меньше, чем в США, соответственно в 5, 9,8 и 13,1 раза (на 10 тыс. населения) [15]. При этом по некоторым направлениям медицинской науки удельный вес ученых кадров высшей квалификации, приходящихся на 10 тыс. врачей, еще ниже. Наибольший удельный вес специалистов с учеными степенями докторов и кандидатов наук отмечается среди гематологов (17,7% от всех врачей этой специальности), онкологов (15,6%), кардиологов (12,6%), а наименьший удельный вес – среди организаторов здравоохранения (1,1%), стоматологов (2%), офтальмологов (2,4%).
Таким образом, в Беларуси подготовка научных кадров с учеными степенями кандидатов и докторов медицинских наук в количественном отношении, скорее всего, соответствует структуре действующих научных школ, чем количественной структуре врачебных кадров различных специальностей и потребности населения в высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии со сложившейся в республике структурой заболеваемости, инвалидности и смертности.
Необходимо также отметить, что научные кадры высшей квалификации сосредоточены преимущественно в Минске, в то время как даже в областных центрах их существенно меньше, хотя высококвалифицированная и высокотехнологичная специализированная медицинская помощь должна быть одинаково доступна всему населению республики. Практически все медицинские работники, имеющие ученые степени кандидатов или докторов медицинских наук, работают в НИИ (427) или в вузах (1207). В учреждениях практического здравоохранения их количество крайне незначительно, а по некоторым оценкам даже меньше, чем в коммерческих структурах здравоохранения. В то же время в США большая часть докторов медицины работает в учреждениях практического здравоохранения, что позволяет населению получать квалифицированную медицинскую помощь. Следует также отметить, что в учреждениях здравоохранения Беларуси достаточно высок средний возраст специалистов с ученой степенью кандидата (в 2001 году возраст 75,1% сотрудников был старше 40 лет) и особенно доктора наук (73,5% старше 50 лет) [15].
Общий объем финансирования, выделяемый в Беларуси на научные исследования (0,82% ВВП), эквивалентен затратам на эти цели в Китае и превышает расходы на науку в таких странах, как Бразилия – 0,67% ВВП, Португалия – 0,65%, Греция – 0,62%, Чили – 0,56%, Россия – 0,54%, Турция – 0,46% ВВП [14]. В то же время во многих государствах этот показатель существенно выше: Израиль – 3,5% ВВП, Швеция – 3,05%, Япония – 2,9%, Корея – 2,62%, США – 2,45%, Швейцария – 2,44%, Франция – 2,38%, Финляндия – 2,31%, ФРГ – 2,27%, Великобритания – 2,19% [14]. По данным европейского комиссара по вопросам науки и научных исследований, средний показатель вложений ЕС в науку в 2000–2006 годах составлял 1,84% ВВП вместо рекомендованных 3% ВВП. Во Франции в 2007 году на науку было выделено 35 млрд евро, что составляет 2,13% ВВП. В этот же период времени Япония увеличила финансирование науки с 3,04 до 3,39% ВВП, а Южная Корея – с 2,39 до 3,29% ВВП [10].
Опыт ряда стран показывает, что если затраты на науку превышают 3% национального дохода, то дальнейшее увеличение ассигнований не дает ожидаемых результатов (скорее всего, из-за нехватки специалистов высшего уровня). Анализ затрат, приходящихся на одного исследователя в разных странах, интерпретировать крайне сложно, поскольку заработная плата и фондовооруженность ученых разных стран существенно различаются.
4. Дискуссия в научном сообществе по вопросам подготовки и аттестации научных кадров
В некоторых странах СНГ идет активная дискуссия: нужна ли кандидатская диссертация как промежуточная форма аттестации научных кадров, или следует перейти к защите только докторских диссертаций, как в некоторых странах Западной Европы и Америки? В научном сообществе распространяются идеи по совершенствованию деятельности в области подготовки и аттестации научных кадров. В частности, предлагается:
– ликвидировать степень доктора наук с преобразованием степени кандидата наук в высшую академическую ученую степень доктора наук (PhD) [11];
– преобразовать процедуру экспертизы диссертаций вплоть до введения персональной ответственности экспертов за некачественную экспертизу (по примеру оценщиков, которые наносят своими неправомерными действиями материальный или моральный ущерб пользователям) [1];
– наладить лицензирование и контроль со стороны государства экспертных сообществ, которые рекомендуется осуществлять исходя из того, что ученая степень присуждается сообществом, а вознаграждение за нее выплачивается государством [4];
– размещать в Интернете в открытом доступе не только авторефераты, но и диссертации [4].
В.В. Лаптев и соавт. [8] считают, что для совершенствования системы подготовки научных кадров необходима сертификация экспертов, принятие закона о статусе ученого и научного работника, принятие трехступенчатой системы подготовки научных кадров (бакалавриат, магистратура, докторантура), так как одновременное существование магистратуры, аспирантуры и докторантуры противоречит существующей международной квалификации образования. Авторы предлагают произвести формальный перевод присужденных степеней кандидатов наук в степени докторов наук, а докторов – в гранд-докторов. Система высшего образования должна быть приведена в соответствие с требованиями Болонского процесса.
Несмотря на престижность высшего образования в странах СНГ, по ряду специальностей количество аспирантов и докторантов из года в год уменьшается в связи с отсутствием материальной заинтересованности. На кафедрах, призванных быть научными школами, свыше 50% преподавателей не имеют научной степени, а те, кто защитился (нередко уже в солидном возрасте), за редким исключением больше не занимаются наукой [9]. Вероятно, поэтому существует мнение, что в какой-то мере система подготовки научных кадров через аспирантуру морально устарела, тем более, что дипломы кандидатов наук в экономически развитых странах не признаются [9]. Вообще после защиты диссертаций остепененные преподаватели вузов, врачи практического здравоохранения, руководители учреждений и ведомств в значительно меньшей степени, чем остепененные сотрудники НИИ, занимаются научно-исследовательскими разработками. В связи с этим значительные средства, затрачиваемые на подготовку научных кадров, не дают должной отдачи именно в научной деятельности, а трансформируются в совершенно иной сфере деятельности – управленческой, производственной, преподавательской. Это, конечно, тоже дает свои плоды, но ведь подготовка этих специалистов велась из расчета, что они и далее будут заниматься наукой.
Не лишним будет обратить внимание и на сам термин ученого звания «кандидат наук». П.А. Леус [9] совершенно справедливо замечает, что ученый (имеется в виду кандидат наук) так и остается кандидатом в науке. Хотя в западных странах специалистам, имеющим тот же уровень подготовки и квалификации, присваивается ученая степень доктора философии [9].
Проблемы финансирования подготовки научных кадров существуют и в бедных и богатых странах. Однако если в богатых странах на вложенную в образование копейку получают отдачу в виде рубля, то в бедных странах вложенную копейку теряют вследствие неэффективной подготовки научных кадров [9]. П.А. Леус считает, что необходимо совершенствовать систему подготовки научных кадров, включая отмену кандидатских диссертаций и введение международной экспертизы докторских работ [9].
5. Обсуждение
Самые лучшие и творческие годы у ученого уходят на период написания и защиты диссертаций, сначала кандидатской, а затем, возможно, докторской. Это 5–15 лет жизни ученого в возрасте от 25 до 40 лет (иногда больше, иногда меньше). Что же это за процедура защиты диссертации, на которую уходят годы настойчивого труда, энергии, здоровья, терпенья, хождения по инстанциям и т.д.? Исходя из того, что получение дипломов доктора и кандидата наук связано с деятельностью ВАК, можно предположить, что защита диссертации – это элемент аттестации научных кадров. Если же это результат научной деятельности, то почему аттестация научных кадров растягивается на долгие годы и требует особой формализованной процедуры оформления, прохождения, проверки, экспертизы этого результата?
Вероятно, именно поэтому очень – часто формализованной процедуре соответствует и формализованный результат, то есть итогом диссертации чаще всего является не научное достижение, открытие или изобретение, имеющее научно-практическое решение, а совокупность фактов и наблюдений. Такие диссертации в большей мере являются аттестационными, чем научными.
Что же главное для ученого и научной организации, где он работает? Естественно, в науке первичным является получение научного результата (достижения): открытия, научно-практического изобретения и т.д. Это базовая основа и движущая сила науки. Затем следуют мероприятия по продвижению научного результата в практику (внедрение) и доведению научного результата до сведения других ученых (публикация статей, монографий), а также защита своего авторства (патентование, публикация результатов). В этом смысле аттестация научных кадров по отношению к процессу получения научного результата имеет вторичное значение.
Защита диссертации – своеобразный вид научной деятельности, в которой получение научного результата встроено в процесс аттестации научных кадров. Вопрос лишь в том, насколько адекватно и эффективно этот процесс происходит.
Рассмотрим два возможных варианта защиты диссертаций и аттестации научных кадров в странах СНГ.
Вариант 1. Ученый в процессе выполнения поисковой НИР (в случае, если не ставится задача защиты диссертации) через несколько лет кропотливого труда вышел на выдающееся (или не очень) научное достижение. Как и положено, он защитил свое авторство патентом и опубликовал ряд статей, выступил с докладами на соответствующих научных форумах. Научное сообщество положительно оценило его достижения, но присвоить научную степень оно не может. Следовательно, ученый обращается в ВАК, где ему предлагается оформить его научное достижение в виде диссертации и публично ее защитить. Наш гипотетический ученый вынужден сдать кандидатские экзамены, написать диссертацию, опубликовать требуемое количество статей в журналах ВАК, издать автореферат, пройти апробацию, а потом защиту диссертации. С этой задачей ученый, имея уже готовые результаты, справляется за 2–3 года и получает диплом кандидата наук. За годы оформления диссертации наш ученый не может интенсивно выполнять научные исследования, так как занят выполнением процедурных вопросов. Процедурные вопросы выполнены, но годы, которые можно было посвятить поисковым исследованиям, становятся потерянными. А сколько специалистов просто не желает связывать себя с этой процедурой и пополняют армию вечных изобретателей, но так и не становятся дипломированными учеными?!
Вариант 2. Молодой специалист, только что окончивший вуз с отличием (но не обязательно), решил, что хочет, может и должен стать ученым. Он поступает в аспирантуру или находит научного руководителя. Ему помогают выбрать научную тему, он утверждает на Ученом совете план кандидатской диссертации, сдает кандидатские экзамены и приступает к выполнению диссертационного исследования. В течение нескольких лет он собирает материал, обрабатывает его статистически, публикует результаты своих исследований в журналах ВАК, готовит автореферат, проходит предзащиту и публичную защиту. Через несколько месяцев он становится кандидатом наук (как и в первом случае). Но чего в данном исследовании больше: научного поиска и открытий или приверженности к выполнению определенных аттестационных процедур?
С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что организация защиты диссертаций, аттестации научных кадров и получения научных результатов в Беларуси и странах СНГ имеет определенные недостатки.
– Не предполагает присуждения ученой степени только на основании значимости достигнутого научного результата.
– Процедура и регламент защиты диссертации сильно формализованы и бюрократизированы.
– По регламенту доктором наук на момент защиты может быть ученый, который опубликовал менее 30 работ в научных журналах, причем об их значимости (хотя бы по цитируемости) речь не идет, нет требований и в отношении обязательности изобретений в основе докторской диссертации, что свидетельствовало бы о мировой новизне.
– Ученая степень – фактически пожизненная регалия. Подтверждать ее не надо, но привилегиями можно пользоваться. Практически после защиты можно не публиковаться и не изобретать. Наши ученые, хотя и активно публикуются на родине, особенно в период написания диссертации, имеют мало публикаций в зарубежных изданиях. Среднестатистический наукометрический портрет ученого-медика Беларуси (БД БелЦМТ, 2010 год, 1705 ученых): доктор медицинских наук – опубликовано 252,7 работ, в т. ч. 124,8 – в отечественных научных журналах и 19,0 – за рубежом, им получено 3,4 авторских свидетельств на изобретения; кандидат медицинских наук – опубликовано 71,8 работ, в т. ч. 31,3 – в отечественных научных журналах и 3,8 – за рубежом, получено 1,1 авторское свидетельство на изобретение.
– Конечной точкой формального надзора над результативностью ученых является защита диссертации, до и после защиты этот контроль лежит на непосредственном руководителе ученого (заведующем кафедрой, лабораторией, директоре института, ректоре вуза).
– При выполнении диссертационного исследования ученый настолько загружен необходимостью выполнения формальных аттестационных процедур и регламентов по оформлению диссертации и ее прохождению по инстанциям, что сама научная работа отходит на второй план. Следует отметить, что в странах СНГ ученые перманентно находятся в стадии написания отчетов (по выполнению НИР, диссертации, научно-методической и преподавательской работы, по внедрению и т. д.) на уровне кафедры (лаборатории), на уровне Ученого совета, УМСа (конец года у ученых официально отчетный период).
– Поскольку диссертант старается уложиться в плановые сроки выполнения диссертационного исследования, а в науке нередко бывают неожиданные результаты, не вписывающиеся в программу, возможны определенные нарушения (приписки, подтасовки, плагиат и т.д.). В ходе исследования ученый иногда отвергает рискованные решения и непредсказуемые результаты, стараясь втиснуть их в рамки утвержденного плана и заранее утвержденной цели исследования. Но можно ли считать наукой исследования, в которых диссертант еще до их проведения знал, что получится?
Таким образом, система защиты диссертаций и аттестации научных кадров требует своего совершенствования.
Одним из основных критериев оценки научных результатов (в т. ч. диссертаций) и возможности их внедрения должна стать оценка достоверности и воспроизводимости получаемых результатов. Когда несколько лет назад фармацевтическая компания Amgen попыталась воспроизвести 53 исследования, опубликованных в журналах в области экспериментальной онкологии, удалось воспроизвести результаты только 11% опубликованных работ. Ученые германской фирмы BayerHealthCare смогли воспроизвести не более 25% опубликованных научных исследований. Причинами низкой воспроизводимости являются недобросовестность некоторых авторов, просчеты при рецензировании публикаций, недостаточно полное описание деталей, изложенных в статье, заведомое нежелание авторов делиться с коллегами своими ноу-хау.
Ежегодно американские ученые тратят 28 млрд долларов США на медико-биологические исследования, которые невозможно повторить. Согласно данным, представленным в журнале PLoS Biology, среди всех проблем, возникающих в лабораториях США, каждая четвертая связана с невозможностью воспроизвести исследование. Ученые проанализировали, как на возможность повторить эксперимент и получить необходимый результат влияют четыре параметра: планирование исследования, лабораторные протоколы, биологические реагенты и справочные материалы, а также анализ данных и отчетность.
Несмотря на то, что все факторы взаимосвязаны, самое значительное влияние на воспроизводимость эксперимента оказывает нехватка реагентов и литературы, на втором месте – проблемы с планированием эксперимента. Авторы исследования оценили общий показатель невоспроизводимости в 53%, однако заметили, что этот параметр может находиться в диапазоне от 18 до 89%. Таким образом, потенциальный экономический ущерб от проведения таких исследований составляет от 10 до 50 млрд долларов США в год (http://medportal.ru).
Невоспроизводимость результатов НИР (в т. ч. диссертаций) является еще одной причиной, по которой огромные финансовые средства тратятся впустую. В принципе, основная цель публикации статей – это ознакомление как можно большего числа ученых с полученными результатами, с тем, что эти данные будут полезны этим ученым, будут ими использованы, доработаны и внедрены в практику или переданы для развития идеи или на доработку другим ученым. Эта эстафета передачи данных, знаний и умений составляет непрерывный и непрекращающийся уже много веков цикл развития науки.
Аттестационные требования ВАК во всех странах оказывают существенное влияние на выбор темы исследования. Так называемая диссертабельная тема никак не может быть прорывной, пионерской и даже, как ни странно, актуальной, поскольку она должна быть взвешенной, не противоречащей мнению возможных рецензентов, не разрушающей сложившихся канонов науки. Требования по защите диссертации оказывают влияние на публикационную активность диссертанта (так как статей должно быть как можно больше, то качество отходит на второй план, а цитируемость ВАКом пока не учитывается), изобретательскую активность (советы старших коллег сводятся к постулату «Сначала получи диплом, потом изобретай. Некогда изобретать, надо сначала остепениться»), инновационную деятельность (самый верный путь показать научно-практическую значимость – акт внедрения и методические рекомендации). Множество бумажных требований к диссертации порождают такие же бумажные диссертации и отодвигают науку на второй план (цель оправдывает средства). Защита диссертации во многом зависит не столько от исследовательского таланта, сколько от таланта писательского и организационного. Много умных и талантливых исследователей и специалистов, не обладающих этими талантами, уходят из науки, так и не защитив свои диссертации. Как правило, аттестационные лабиринты быстрее и успешнее проходят не более талантливые, а более упорные, нацеленные на достижение ученой степени доктора наук и звания профессора, в течение 10–15 лет кропотливой работы с надеждой, что потом у них откроется возможность доступа к настоящей свободной науке. Но этот марафон оказывается не всем под силу. А нужен ли он вообще? Не лучше ли изменить правила игры?
Стратификация ученых на различные категории по профессиональному уровню и их аттестация действительно нужны, особенно при сравнительной оценке кадрового научного потенциала разных учреждений и стран, при переходе ученых на другую работу или переезде в другой город или страну (в рамках одного учреждения аттестацию проводить существенно легче, поскольку все друг друга хорошо знают и личностная оценка каждого соответствует не наличию или отсутствию ученой степени, а реальным знаниям и умениям). Признавая необходимость стратификации ученых по профессиональному уровню, остается вопрос: не слишком ли большую плату в виде многолетних усилий по защите диссертаций вносит каждый ученый за право заниматься наукой и приносить пользу обществу? При этом ученый должен преодолевать множество формальных бюрократических барьеров, не имеющих прямого отношения к науке.
Возможно, защиту диссертаций следует существенно упростить и сделать одноступенчатой (только доктор наук). Тогда в возрасте 28–30 лет молодой еще ученый доктор наук получает пропуск в большую науку и право на самостоятельную работу, гарантированное финансирование и гранты. Сейчас докторские диссертации защищают чаще всего в возрасте 50 лет и даже старше. К сожалению, в этом возрасте не всегда научная зрелость идет в ногу с энтузиазмом молодости. Диссертация должна рассматриваться в большей степени как экзамен на научную зрелость, на право заниматься самостоятельной научной работой, а ученая степень – как документ, свидетельствующий о том, что исследователь способен самостоятельно вести научные исследования.
Возможно, многие принципы организации научных исследований в СССР имели свои положительные стороны и были напрасно отброшены. Вспомним, что когда-то существовала практика присвоения ученых степеней без написания диссертаций, а звание профессора присваивали исследователям без ученой степени доктора наук. Мы сожалеем, что молодежь не идет в науку, но может, она хочет видеть науку более свободной и открытой?
Упростив процесс защиты диссертаций, следует ужесточить ежегодный контроль эффективности научных кадров по результатам промежуточных и завершенных НИР, в т. ч. индивидуально по каждому научному сотруднику, каждой теме и учреждению. Возможно, следует вспомнить о советской системе аттестации научных кадров, проведении конкурсов на занимаемую должность (ранее на одну должность было по 3–4 соискателя из разных учреждений, теперь – очень часто на безальтернативной основе с заранее известным результатом).
Насколько же эффективна контрактная система для ученых и процедура последующего продления контрактов вместо открытых конкурсов? Заключение и продление контрактов с учеными без участия Ученого совета и открытых конкурсов – это отказ от устоявшихся и проверенных десятилетиями форм управления наукой, способствующих значительному повышению эффективности НИР. Естественно, следует создать и систему мотивации к занятию как ответственных, так и нижних ступенек научной лестницы: достойная зарплата, независимость в проведении научных исследований, перспективы роста, зарубежные командировки и стажировки, участие в конференциях. Следует учесть, что платить ученым за защищенную диссертацию не совсем неправильно. Если только это не признание того, что в свое время ученому не заплатили в соответствии с его вкладом или что ему сейчас не доплачивают за основную работу. Ученый должен получать вознаграждение за свой труд в виде заработной платы по результатам эффективности своей работы в текущее время (месяц, год), а если имеется доход от внедренных новшеств – то и вознаграждение за их использование. Зарплата ученого должна целиком зависеть от занимаемой на конкурсной основе должности, квалификации (ученой степени), а главное – индивидуальной эффективности (количество опубликованных работ по прошлому году, изобретений, цитируемости и т.д.).
При аккредитации научных организаций должно быть несколько их градаций. Вспомним, что в советское время в Беларуси НИИ онкологии был 1-й категории, НИИ кардиологии – 2-й категории, остальные НИИ медицинского профиля – 3-й категории. Потом все научные организации уровняли в категориях и заработной плате. Однако следует учитывать, что все отечественные РНПЦ, НИИ и вузы – разные, следовательно, категории у них должны быть тоже разные. Стратификация научных организаций по категориям – это вопрос их аккредитации и стимула для развития.
При аттестации ученых и научных организаций следует активно использовать данные об их цитируемости, наличии импакт-фактора (ИФ) и индекса Хирша. Вероятно, ВАК должен в своих требованиях к научным журналам учитывать уровень их цитирования и наличие ИФ. Разумеется, на данном этапе, поскольку большинство наших белорусских журналов не расписывается и не цитируется в Scopus и Web of Science, мы должны ориентироваться исключительно на Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) eLibrary.ru. В этой базе данных указаны и цитируются более 300 белорусских научных журналов, десятки из них имеют ИФ, а для всех цитированных ученых рассчитывается индекс Хирша.
Государству защита докторской или кандидатской диссертации обходится в десятки и сотни тысяч долларов. А результат, как правило, один: государство подготовило ученого (кандидата наук в 30–45 лет или доктора наук в 40–55 лет), способного к самостоятельной работе. Кроме этого, на выходе может быть десяток-другой публикаций (но никто не отслеживает их цитируемость), методов, приборов, теорий (но никто не отслеживает, используются ли эти методы в практике, запущены ли приборы в производство и как они используются; какой отклик нашли теории у международного сообщества хотя бы по цитируемости). При этом следует учитывать, что часть защитившихся ученых уходят в бизнес, а часть – уезжают за границу. Некоторые ученые защищаются лишь в пенсионном или предпенсионном возрасте. Существует ли вообще наука вне диссертационных исследований? Разумеется, да. Это и поисковые исследования, и исследования уже защитившихся ученых, не потерявших интерес к науке (как правило, уже не молодых). Если предположить, что удельный вес диссертационных исследований и исследований, которые потом будут оформлены как диссертационные, составляет 40–50%, становится понятным, что на подготовку и аттестацию научных кадров в странах СНГ тратятся колоссальные средства.
В определенной мере процедура защиты диссертаций схожа во многих странах. Усложненная процедура защиты диссертаций в странах СНГ во многом связана с тем, что ученая степень давала в советское время и теперь определенные привилегии и льготы по заработной плате, жилью и т. д. Можно сберечь существенные средства, если упростить систему подготовки и аттестации научных кадров и вступления их в самостоятельную науку в более молодом возрасте. Но для этого надо перестроить систему организации НИР, конкурсную систему аттестации уже защитившихся ученых и, наконец, систему мотивации. Не следует забывать, что защита диссертации, получение званий доцента и профессора являются сильнейшей мотивацией. И ничего нового, кроме материального поощрения, никто пока не придумал, хотя многие ученые публикуются и выполняют большой объем работы бесплатно, так сказать за идею. Если дать возможность молодым докторам наук в возрасте 30–35 лет создавать и внедрять новые приборы, устройства, методы и технологии, выдвигать, защищать и продвигать свои научные теории, эффект будет значительно большим, чем написание бумажных диссертаций и авторефератов к ним (на это уходят лучшие годы плодотворной работы).
Кстати, об авторефератах. В век развития интернет-технологий на определенных сайтах перед защитой можно размещать полные тексты диссертаций, а не тратить время и средства на публикацию и рассылку 100–120 экземпляров авторефератов. При этом автореферат диссертации структурируется таким образом, что представляет интерес в большей степени для оппонента диссертации или эксперта специализированного совета, чем для ученого, желающего процитировать его как информационный источник. Какова же информационная ценность самих диссертаций, если они выпускаются в трех экземплярах?
В России планируют отказаться от так называемого списка ВАК – перечня научных изданий, рекомендуемых ВАК для публикации диссертационных исследований, а вместо него использовать вхождение научных журналов в публичные базы цитируемости (eLIBRARY.ru, Scopus и др.). Насколько это целесообразно? Вхождение журналов в базы данных цитирования, особенно зарубежные, еще не гарантирует, что статьи, в них опубликованные, будут цитироваться. Тем более, что многие зарубежные базы банных (кроме eLIBRARY.ru) вообще не предоставляют бесплатного доступа, а также не предоставляют доступа к полным текстам статей из журналов. При этом очень часто журналы, вошедшие в эти базы данных, через один-два года могут быть из них исключены по формальным признакам. Для повышения качества статей и их доступности (читаемости) следовало бы дополнить условия к включению журналов в список ВАК следующими требованиями: тираж не менее 200–300 экземпляров, достаточно высокий уровень цитирования журнала (не менее 100 ссылок на журнал за год), индекса Хирша (не менее 3) и импакт-фактора (не менее 0,1). Кроме того следовало бы ввести два уровня рецензирования: первый – на Ученом совете учреждения исполнителя (достоверность и воспроизводимость полученных данных можно выявить только на этом уровне – по месту выполнения работы), второй – редакцией журнала.
Так чем же является защита диссертации – составной частью подготовки и аттестации научных кадров или результатом научной деятельности? Исторически сложилось так, что на Западе ученая степень доктора философии (приравненная к нашей кандидатской степени) в большей мере рассматривается как элемент подготовки научных кадров. На Западе университеты являются кузницей научных кадров как для преподавания, так и для проведения научных исследований. Подготовка исследователей крайне важна, поскольку именно они являются движущей силой науки, способствующей развитию общества в целом. В странах СНГ защита диссертации в большей мере рассматривается как результат самостоятельной работы соискателя (во всяком случае второй ее этап – получение докторской степени). И это правильно, особенно для докторских диссертаций. Однако в результате того, что в странах СНГ принята двухступенчатая система подготовки научных кадров (кандидат и доктор наук), процесс защиты диссертации и подготовки ученого затягивается на десятилетия, порой до пенсии соискателя. При подготовке научных кадров важно не допускать ситуаций, когда образовательный компонент аспирантуры (докторантуры) вытесняет научно-исследовательский.
Выводы:
1. Система подготовки и аттестации научных кадров в странах СНГ, хотя и имеет определенные недостатки, хорошо структурирована и в деталях отработанна, а главное – регулируется государством. С одной стороны, логично было бы создать единую международную систему подготовки и аттестации научных кадров, взяв в нее лучшее из различных систем, однако, учитывая вхождение в Болонский процесс, скорее всего, страны СНГ будут постепенно переходить на модель западного образца.
2. В эпоху, когда наука стала производительной силой общества, основной функцией ученого стало получение новых результатов и скорейшее их внедрение в практику. В связи с этим государство должно помочь специалистам в кратчайшие сроки стать дипломированными учеными, а не растягивать процесс 2-ступенчатой защиты на долгие годы. Необходимо предоставить возможность ученым получить степень доктора наук до 30–35 лет для того, чтобы потом самостоятельно заниматься наукой. Поддерживая длительную 2-ступенчатую процедуру подготовки научных кадров, государство наказывает само себя (несет дополнительные расходы, снижает эффективность НИР) и ученых.
3. Государство должно отходить от функции присвоения ученых степеней и научных званий конкретным ученым (это могут делать университеты), сосредотачиваясь вместо этого на контроле результатов научной деятельности, а также на управлении и разработке общих принципов подготовки научных кадров и контроле за деятельностью университетов и специализированных советов по защите диссертаций. Университеты должны иметь полномочия и нести ответственность за самостоятельное присуждение ученых степеней и званий. Они должны получать эти полномочия по результатам специальной аккредитации, осуществляемой ВАК. Роль ВАК в свете совершенствования системы подготовки научных кадров должна возрастать. Основным направлением ее деятельности должно стать не рассмотрение и контроль тысяч диссертационных дел, а анализ и контроль деятельности диссертационных советов, университетов и научных журналов.
4. Учитывая вхождение стран СНГ в Болонский процесс, целесообразно принять трехступенчатую систему подготовки научных кадров (бакалавриат, магистратура, докторантура) с присуждением ученой степени доктора философии лицам, защитившим диссертации, а также произвести формальный перевод присужденных степеней кандидатов наук в степень докторов наук. Следует существенно сократить сроки на подготовку научных кадров, одновременно ужесточив ежегодный контроль за результатами промежуточных и завершенных НИР, в т. ч. индивидуально по каждому научному сотруднику, каждой теме и учреждению.
5. Совершенствование системы подготовки научных кадров будет способствовать экономии денежных средств в науке, что позволит увеличить заработную плату ученым и улучшить материально-техническую базу науки.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Варьяш И.Ю. // Финансовая аналитика: URL: http:/www.finanal.ru/005/prirashxhenie-nauchnogo-znaniya?page=0,0
2. Воропаев И.Г. Порядок присуждения ученых степеней в России и СССР (1802–1995): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2000.
3. ВЦИОМ: Самыми престижными россияне считают профессии врача и юриста // URL: http//www.regnum.ru/news/fd-ural/cheliab/medicine/1121343.html
4. Горбунов-Посадов М. // Открытые системы. – 2011. – №9. – URL: http://www.osp.ru/os/2011/09/13011908
5. Ковальчук А.О., Хованова Н.В.// Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. – 2011. – №3. – С.78–85.
6. Корявцев В.П. Большая Абевега чинов и званий. – СПб, 2011: http://antisys.narod.ru/abevega.html
7. Криворученко В.К. Присуждение ученых степеней в России в первой половине ХIХ века. – URL: http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publicatiohs/professor.ru/Krivoruchenko_VK
8. Лаптев В.В., Писарева С.А., Тряпицина А.П. // Высшее образование в России. – 2013. – №4. – С.26–37.
9. Леус П.А. // Современная стоматология. – 2000. – №2. – С.3–6.
10. Лобанова Л.С. Система подготовки научных кадров в европейских странах и Украине: сравнительный анализ в контексте формирования Единого европейского образовательного и научного пространства. – Киев, 2010. – 100 с.
11. Луков В.А. // Человеческий потенциал России: Информационно-исследовательский портал Московского гуманитарного университета. – URL: http// www.hdirussia.ru/444
12. Полный каталог университетов и программ Великобритании. – URL: http//www.educationindex.ru/aticale_detailed_guide_phd_ru.aspx
13. Престиж профессии ученого // Всероссийский институт научной и научно-технической информации. – URL: http://www.viniti.msk.su/blogs/VINITI/prestizh-professii-uchenogo.html
14. Развитие науки Беларуси в 1998 г. (аналитический доклад). Гос. Комитет по науке и технологиям Респ. Беларусь / Под ред. В.А. Гайсенка и А.П. Вой-товича. – Мн., 1999. – 81 с.
15. Шарабчиев Ю.Т. // Медицинские новости. – 2002. – №5. – С.12–19.
16. Шарабчиев Ю.Т., Дудина Т.В. // Атэстацыя. – 2002. – №7. – С.85–93.
Медицинские новости. – 2018. – №2. – С. 55-62.
Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.