Внимание! Статья адресована врачам-специалистам

Pashayev A.Ch., Garagezova K.Ch.

Azerbaijan Medical University, Baku

Microbial spectrum of periodontal pockets, channels and carious cavity of patients with chronic dental infection before and after treatment

Резюме. Определено изменение качественного и количественного состава микрофлоры при хронической стоматогенной инфекции после лечения. Применяли местно антибиотикотерапию в сочетании с традиционным лечением и системно антибиотикотерапию, местно – пиобактериофаг. Положительный эффект получен после лечения пиобактериофагом.

Ключевые слова: хроническая стоматогенная инфекция, стоматологические индексы, микрофлора, антибиотикотерапия, пиобактериофаг.

Современная стоматология. – 2017. – №3. – С. 65–67.

Summary. The change in the qualitative and quantitative composition of microflora in chronic dental infection after treatment has been determined. Local antibiotic therapy was applied with local traditional treatment and systemic antibiotic therapy, locally – pyobacteriophage. Positive effect was obtained after treatment with pyobacteriophage.

Keywords: chronic dental infection, dental indices, microflora, antibiotic therapy, pyobacteriophage.

Sovremennaya stomatologiya. – 2017. – N3. – P. 65–67.

В настоящее время отмечается тенденция ухудшения состояния стоматологического здоровья населения. По данным мировой статистики, заболевания полости рта затрагивают около 3,9 млрд человек [12, 13]. В период с 1990 до 2010 год число заболеваний полости рта увеличилось на 20,8%, причем, в основном, за счет случаев пародонтита и осложнений нелеченного кариеса [11]. В Азербайджане также отмечается высокая распространенность и интенсивность кариеса зубов и пародонтита [3, 6].

В норме в ротовой полости имеется облигатная и факультативная аэробная и анаэробная флора. Oднако нарушение взаимоотношений между микробными ассоциациями, а также размножение бактерий, несвойственных для здоровой ротовой полости, способствует развитию патологического состояния [4, 5]. Смешанная микрофлора, постоянно присутствующая в ротовой полости, обычно состоит из 3–5 видов бактерий. Наравне с факультативными микроорганизмами при одонтогенной инфекции, прежде всего, зеленящими стрептококками, а именно S. milleri и S. mutans, определяются анаэробные микроорганизмы – Peptostreptococcus spp., Fusobacterium spp., Actinomyces spp. При инфекции в пародонте чаще выделяют пять основных бактерий: P. gingivalis, P. intermedia, E. corrodens, F. nucleatum, A. аctinomycetemcomitans, реже Capnocytophaga spp. [8]. Установлено, что качественный состав микрофлоры при периодонтите определяется, в основном, стрептококками, часто облигатно-анаэробными видами микробов и дрожжеподобными грибками [10]. Наиболее частым вариантом микробного ассоциата является наличие в материале представителей рода Streptococcus с анаэробными грамотрицательными палочками [2]. Выделяемые из одонтогенных очагов инфекции микробы представляют собой ассоциации стрептококков, стафилококков, грамположительных и грамотрицательных палочек, спиралевидных форм бактерий. Реже высеваются монокультуры [1, 14].

Таким образом, изучение и выделение микроорганизмов, представляющих собой микрофлору полости рта, на современном этапе развития стоматологии является востребованным. Данные литературы свидетельствуют о том, что микробиота, в составе которой много условно-патогенных бактерий, играет важную роль в формировании пульпита, периодонтита, пародонтита. Немаловажное значение имеет определение степени болезнетворности условно-патогенных микроорганизмов, так как полноценная и своевременная бактериологическая оценка микробиоты – это необходимое условие для оказания эффективной помощи.

Результаты широкомасштабных и долгосрочных многоцентровых программ исследования свидетельствуют o том, что, несмотря на широкое использование новых технологий, проблема лечения больных с хронической стоматогенной инфекцией остается актуальной в практической стоматологии.

Цель исследования – определить спектр микрофлоры и изменение ее качественного и количественного состава при хронической стоматогенной инфекции на фоне терапии.

Материалы и методы

На базе кафедры терапевтической стоматологии и кафедры микробиологии и иммунологии Азербайджанского медицинского университета проводили исследование, в которое включили 80 пациентов с хронической стоматогенной инфекцией в возрасте от 16 до 69 лет, в среднем – 38,5±12,58 года. Было 30 (37,5%) мужчин и 50 (62,5%) женщин. Критерием включения в исследование являлось наличие первичных очагов хронической стоматогенной инфекции, критериями исключения – наличие хронических очагов лор-органов, в основном, хронический тонзиллит и фарингит.

Гигиеническое состояние полости рта оценивали по упрощенному индексу гигиены OHI-S (Green J.C., Vermilion J.R., 1964), интенсивность заболеваний тканей пародонта – по папиллярно-маргинально-альвеолярному индексу (РМА, Раrmа С., 1960) и периодонтальному индексу (PI, Russel А., 1956).

Количественное исследование микрофлоры с использованием техники анаэробного и аэробного культивирования проводили для оценки влияния проводимого лечения на состояние микрофлоры пародонтального кармана и каналов в процессе лечения. Содержимое пародонтального кармана, каналов и кариозных полостей извлекали с помощью стерильной турунды и в течение 30 минут доставляли в лабораторию. Для выделения анаэробной флоры проводили посев, используя кровяной, сахарный, желточно-солевой агары. Посевы помещали в анаэростаты с пакетами AnaerocultA (MerckKGaA, Germany). Изолированные колонии бактерий в аэробных условиях получали, используя кровяной агар, сахарный и желточно-солевой агары, среду Сабуро. Культивирование в аэробных условиях проводили до 3 суток, в анаэробных – до 10 суток. Идентификацию вида бактерий осуществляли с помощью комплекса морфологических, культурных и биохимических признаков. Чувствительность микроорганизмов определяли с помощью дисков с антибиотиками.

Наряду с традиционной антибиотикотерапией использовали препарат пиобактериофаг комплексный жидкий («Микроген», Россия). Пиобактериофаг применяли местно в виде орошения и аппликаций, при медикаментозной обработке каналов.

Больные с хронической стоматогенной инфекцией были разделены на 2 группы: в I группу (сравнения) вошли 40 пациентов, получавших системно антибиотикотерапию наряду с местным традиционным методом лечения; во II группу (основная) – 40 пациентов, которые получали системно антибиотикотерапию (цефалоспоринового и ампициллинового ряда), местно – фаготерапию (пиобактериофаг комплексный).

Спектр микрофлоры и изменение ее качественного и количественного состава определяли до и после проведенного лечения. Для статистической обработки полученных результатов использовали методы оценки достоверности результатов, методы вариационной статистики. Обработку и анализ полученных данных выполняли на персональном компьютере с использованием прикладных программ MicrosoftOffice (Excel), пакета статистической программы STATISTIСA 7.0.

Результаты и обсуждение

Состояние гигиены полости рта, воспалительных и деструктивных изменений у пациентов с хронической стоматогенной инфекцией I и II группы после лечения улучшилось в обеих группах (табл. 1).

Таблица1. Индексы OHI-s, PMA, PI до и после лечения

Примечание: * – достоверность различий показателя до и после лечения, р<0,01–0,001.

Сравнительный анализ полученных результатов после лечения позволил констатировать снижение всех стоматологических индексов. У пациентов основной группы (II группа) индекс OHI-S снизился после лечения в 2,0 раза (р<0,01), РМА – в 13,8 (р<0,001) и РI – в 8,4 раза (р<0,001), у пациентов группы сравнения (I группа) соответственно в 2,3 (р<0,01), 13,3 (р<0,001) и в 7,6 раза (р<0,001). Как видно из приведенныхданных, терапия с местным применением пиобактерио-фага оказывала относительно более выраженный эффект на воспалительные процессы, о чем свидетельствовало уменьшение значений РМА и РI.

Результаты изучения качественного состава микрофлоры указывали на наличие в пародонтальных карманах, каналах и кариозной полости у пациентов с хронической стоматогенной инфекцией следующих микроорганизмов: Candida spp., Porphyromonas gingivalis (Bacteroides gingivalis), Fusobacterium spp., Streptococcus mutans, Staphylococcus aureus, Streptococcus haemolyticus, Enterococcus spp., Actinomyces spp., E. coli.

Чаще всего у обследованных встречались анаэробы: Staphylococcus aureus – у 39 (48,7%) больных, Streptococcus haemolyticus – у 28 (35,0%), Fusobacterium spp. – у 23 (28,8%) пациентов, реже Enterococcus spp. – у 4 (5,0%) и E. coli – у 11 (13,7%) больных.

Результаты исследования спектра микрофлоры, ее качественного и количественного изменения на фоне принимаемого лечения у пациентов обследуемых групп представлено в таблице 2.

Таблица 2. Влияние терапии на встречаемость микроорганизмов у пациентов с хронической стоматогенной инфекцией

Примечание: *– достоверность различий показателя до и после лечения, р<0,05–0,001;

** – достоверность различий показателя после лечения между группами, р<0,05–0,001.

Сравнительный анализ данных показал изменение качественного спектра микрофлоры у пациентов обеих групп. После терапии с местным применением пиобактериофага не высеивались дрожжеподобные грибы Candida spp., бактерии Staphylococcus aureus и Enterococcus spp. После курса лечения у пациентов I группы частота встречаемости Candida spp. снизилась на 11,1%.

Самым опасным микроорганизмом для ротовой полости считается Porphyromonas gingivalis, который оказывает значительное влияние в развитие пародонтита. После традиционной терапии частота высеваемостиего снизилась в 1,5 раза (р<0,05), у пациентов II группы, принимавших антибиотики в сочетании с пиобактериофагом, – в 3,5 раза (р<0,01). Сопоставление частоты встречаемости Porphyromonas gingivalis после лечения показало, что у пациентов II группы он встречался достоверно реже (р<0,05).

После терапии достоверно уменьшилась частота Fusobacterium spp. у пациентов I группы в 1,7 раза (р<0,05), II группы – в 13,1 раза (р<0,001). Как видно, местное применение пиобактериофага имело больший эффект (в  6,1 раза, р<0,001). Анаэробная бактерия Streptococcus mutans, играющая большую роль в возникновении кариеса, также реже встречалась после лечения – в 6,0 (р<0,001) и в 2,3 раза (р<0,01) соответственно в I и II группе. Частота выявления Streptococcus haemolyticus после лечения снизилась в I группе в 1,5 раза (р<0,05), во II группе – в 1,8 раза (р<0,05).

Отмечена эффективность антибиотикотерапии и местного применения пиобактериофага на жизнедеятельность Staphylococcus aureus, который после лечения у пациентов II группы не встречался, а в I группе снизился в 6,0 раза (р<0,001). Существенный положительный эффект получаемой терапии отмечался в отношении микроорганизмов Enterococcus spp. и Actinomyces spp., причем более выраженный эффект был получен после местного применения пиобактериофага, на что указывали показатели высеваемостиих после лечения, между группами (p<0,001). После проведенной терапии наблюдалось достоверное снижение частоты E. coli, но оно было особенно выражено после сочетанного лечения пиобактериофагом.

Таким образом, включение в курс лечения пациентов с хронической стоматогенной инфекцией пиобактериофага (местно в виде аппликаций или медикаментозной обработке каналов, орошения) позволило получить более выраженный эффект, особенно в отношении бактерии Porphyromonas gingivalis. Грамотрицательный анаэроб Porphyromonas gingivalis – один из главных болезнетворных микроорганизмов, вовлеченных в хронический воспалительный процесс при пародонтите, он препятствует или модулирует врожденные свободные механизмы защиты и способствует хроническому воспалению в периодонте [7, 9].

Согласно современным данным литературы, этот микроорганизм способен избегать атак иммунной системы и вызывать хронические заболевания в ротовой полости. Porphyromonas gingivalis производит несколько разновидностей липида A, который является важным элементом защитного механизма этого патогена и позволяет ему избегать атак иммунной системы, изменяя иммунный ответ, и в результате провоцировать различные локальные заболевания, в частности пародонтит. Установлено также, что в результате воздействия Porphyromonas gingivalis на рецептор TLR4 повышается выживаемость бактерии в организме, заболевание быстро распространяется на удаленные от места заражения участки организма через сосудистое русло [7, 9].

Применение пиобактериофага местно в сочетании с системным приемом  антибиотиков позволяет улучшить качество жизни пациентов, воздействует на местный иммунитет, улучшает защитные механизмы организма, способствует восстановлению микропейзажа полости рта у больных с хронической стоматогенной инфекцией.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Бердженхолц Г. Эндодонтология. Пер. с англ. под науч. ред. С.А. Кутяева. – М., 2013. – 408 с.

2. Бычкова Н.П. // Кубанский научный медицинский вестник. – 2015. – №2 (151). – С.19–23.

3. Гараев З.И., Джафаров Р.М. // Лiки Украiни. – 2015. – №4 (25). – С.97–100.

4. Лукиных Л.М., Кокунова А.С., Тиунова  Н.В. // Эндодонтия Today. – 2013. – №1. – С.67–70.

5. Мозговая Л.А., Задорина И.И., Быкова  Л.П., Годовалов А.П. // Саратовский научно-медицинский журнал. – 2013. – Т.9, №3. – С.447–449.

6. Пашаев А.Ч. Эпидемиологические аспекты основных стоматологических заболеваний населения Азербайджана и разработка эффективных лечебно-профилактических мероприятий: Автореф. дис. … д-ра мед. наук. – Баку, 2011. – 39 с.

7. Darveau R.P., Hajishengallis G., Curtis  M.A.  // J. Dent. Res. – 2012. – Vol.91. – P.816–820.

8. Dupin C., Tamanai-Shacoori Z., Ehrmann E., et al. // Int. Journ. of Antimicrobial Agents. – 2015. – Vol.45, N2. – P.99–105.

9. Farsi D., Tanner A. // J. Contemp. Den. Pract. – 2016. – Vol.17, N4. – P.282–285.

10. Jepsen K., Jepsen S. // Periodontology 2000. – 2016. – Vol.71, N1. – P.82–112.

11. Kassebaum N.J., Bernabй E., Dahiya M., et al. // J. Dent. Res. – 2014. – Vol.93, N11. – P.1045–1053.

12. Raitapuro-Murray T., Molleson T.I., Hughes  F.J.  // British Dental Journal. – 2014. – Vol.217. – P.459–466.

13. Richards D. // Evid. Based Dent. – 2013. – Vol.14, N2. – P.35.

14. Sanchez G.A., Acquier A.B., De Couto A., et al. // Microb. Pathog. – 2015. – Vol.82. – P.31–36.

Современная стоматология. – 2017. – №3. – С. 65-67.

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.