Внимание! Статья адресована врачам-специалистам

Mirahmedova H.T.¹, Rakhmatov A.B.², Dadabaeva N.A.¹, Zhilonova A.N.¹

¹Tashkent Medical Academy, Uzbekistan

²Republican Specialized Research and Practice Medical Center of Dermatology and Venereology, Uzbekistan

Ovomin in complex therapy psoriatic arthritis

Резюме. Cовершенствована терапия больных псориатическим артритом с использованием метотрексата и ингибитора протеолиза овомина. Обследовано 42 пациента с псориатическим артритом. Проведены клинические, лабораторные и инструментальные методы исследования. Для определения эффективности овомина больных разделили на 2 группы: в 1-й группе (n=20) получали метотрексат (10–20 мг в неделю), во 2-й (n=22) – метотрексат (10–20 мг в неделю) и овомин (5,0 мл). Длительность наблюдения составила 1 месяц. Все виды терапии оказывали положительное влияние на течение кожного и суставного синдромов при псориатическом артрите. Однако следует отметить, что комплексное лечение с применением метотрексата и овомина чаще приводило к купированию кожного и суставного синдромов. После 1 месяца терапии число пациентов, достигших ответа АСR 50 и 70, было выше во 2-й группе. Комплексная терапия обладает более быстрым и выраженным клиническим эффектом, чем использование только метотрексата.

Ключевые слова: псориатический артрит, лечение, метотрексат, овомин.

Медицинскиеновости. – 2017. – №5. – С. 60–62.

Summary. Therapy of patients with psoriatic arthritis with the use of methotrexate and an inhibitor of proteolysis of Ovomine has been improved. A total of 42 patients with psoriatic arthritis were examined. Clinical, laboratory and instrumental methods of research have been carried out. To determine the effectiveness of Ovomine, patients were divided into 2 groups: in the first group (n=20) patients were received 10–20 mg of methotrexate per week, in the second (n=22) – methotrexate 10–20 mg per week and Ovomin 5.0 ml. The duration of the follow-up was 1 month. All types of therapy had a positive effect on the course of cutaneous and articular syndromes in psoriatic arthritis. However, it should be noted that complex therapy with the use of methotrexate and Ovomine more often led to a reduction of cutaneous and articular syndromes. After 1 month of therapy, the number of patients who achieved the ACR response of 50 and 70 was higher in the second group. Complex therapy has a faster and more pronounced clinical effect than the use of methotrexate alone.

Keywords: psoriatic arthritis, treatment, methotrexate, Ovomin.

Meditsinskie novosti. – 2017. – N5. – P. 60–62.

Ранняя диагностика псориатического артрита (ПсА) остается сегодня одной из главных и сложных задач ревматологии и дерматологии [1, 3]. Ключевой составляющей совершенствования диагностики у больных псориазом в случае подозрения на ПсА является взаимодействие врачей-дерматологов, ревматологов и специалистов в области лучевой диагностики. Это позволит увеличить выявляемость ПсА на ранних стадиях, когда еще есть терапевтическое «окно возможности», а значит, можно притормозить прогрессирование болезни, функциональные нарушения, а также повысить качество и продолжительность жизни больных [4].

Многообразие клинических симптомов ПсА определяет характер и объем дифференцированной и индивидуальной терапии [1, 7, 8]. Эффективным методом воздействия на энтезит, дактилит и аксиальную форму ПсА является использование генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП) [2, 9]. Однако широкое применение ГИБП ограничено рядом факторов. В плане поиска возможных путей оптимизации терапии, а также с учетом влияния ингибитора протеолиза овомина на воспалительные процессы в соединительной ткани представлялось целесообразным изучение влияния данного препарата на различные варианты суставного синдрома.

Как установлено, при псориазе происходит активация протеолиза, катализирующегося протеолитическими ферментами, которые играют важную роль в регуляции обмена веществ. Чрезмерная активация протеаз является важным биохимическим механизмом развития патологического процесса – воспаления [6]. Многие исследователи предпринимали попытки корректировать систему протеолиза у больных псориазом, применяли различные препараты – контрикал, гордокс и др. Мы решили использовать антиферментный препарат Овомин (Республика Беларусь), действующим веществом которого является овомукоид – гликопротеид с молекулярной массой 30 000. Сравнительный анализ антиферментной активности овомина и препаратов-аналогов (контрикала, тразилола и др.) показал, что предложенный препарат обладает более высокой способностью к нейтрализации лейкоцитарных эластазы и катепсина G, панкреатической эластазы, а также длительно удерживается в организме, оказывая целевое воздействие [5, 6].

Учитывая литературные данные о нарушении процессов протеолиза у больных псориазом, а также высокий протеолиз-ингибирующий эффект препарата Овомин, изучено его эффективность у больных ПсА.

Цель исследования –совершенствование терапии больных псориатическим артритом с использованием метотрексата и ингибитора протеолиза овомина.

Материалы и методы

Клинические исследования были проведены в РРЦ, 1-й клинике Ташкентской медицинской академии, Республиканском специализированном научно-практическом медицинском центре дерматологии и венерологии Узбекистана. Для решения поставленной задачи было обследовано 42 больных ПсА – 18 (45,2%) мужчин и 24 (54,8%) женщины. Средний возраст – 42,5±11,2 года. Диагноз ПсА устанавливался на основании критериев CASPAR [2]. Больным проводились клинические, лабораторные и инструментальные исследования. У пациентов была 2-я степень активности, они получали симптоматическую терапию.

Для определения эффективности овомина больных разделили на 2 группы: в 1-й (n=20) – получали метотрексат (МТ) (10–20 мг в неделю), во 2-й (n=22) – МТ (10–20 мг в неделю) в сочетании с овомином (О). Ингибитор протеолиза овомин назначали по 5,0 мл (20–40 капель в минуту) внутривенно капельно медленно на 200 мл 0,9% физиологического раствора. Всего пациенты получали 5 внутривенных вливаний.

Проводили стандартное клиническое обследование периферических суставов и энтезисов. При осмотре определяли индекс Ричи (ИР), число болезненных (ЧБС) и припухших (ЧПС) суставов, а также наличие дактилита, энтезита, спондилита. Активность ПсА определяли на основании ЧБС/ЧПС (78/76). По визуальной аналоговой шкале (ВАШ) оценивали выраженность боли в суставах самим пациентом (ОБП), активность заболевания, по мнению пациента (ОЗП) и врача (ОЗВ). Рассчитывали суставной индекс Ричи (ИР) и DAS. Для оценки эффективности терапии использовали международные критерии ответа на терапию для ПсА, АСR 20, 50, 70. Статистическую обработку материала проводили с помощью пакетов прикладных программ Statistica 5.0. Для установления различий использовали t-критерий Стьюдента.

Результаты и обсуждение

В клинической картине ПсА важнейшими являются кожный и суставной синдромы, которые и определяют основное содержание этого заболевания. Все виды терапии оказывали положительное влияние на течение кожного и суставного синдромов при ПсА. На фоне проводимого лечения отмечалось отсутствие появления новых высыпаний, прекращение роста имеющихся элементов и их регресс. Псориатические элементы уплощались и бледнели, наблюдалось их разрешение, уменьшалось шелушение. Однако следует отметить, что схема МТ+О несколько быстрее и чаще приводила к эволюции прогрессирующей стадии псориаза в стационарную, способствовала купированию кожного синдрома в сравнении с терапией МТ (p<0,05) (рис. 1).

Положительные сдвиги показателей суставного синдрома также наблюдались в обеих группах. Динамика клинических показателей суставного синдрома у больных ПсА представлена на рис. 2 и 3. Как видно, проводимая терапия улучшала течение периферического суставного синдрома.

В ходе лечения наблюдалось уменьшение боли в суставах, ЧБС/ЧПС, индекса DAS (рис. 4). Также отмечена положительная динамика лабораторных показателей. В то же время более раннее и выраженное улучшение клинических показателей суставного синдрома было выявлено в группе больных, получавших комплексную терапию МТ+О (p<0,05). В течение первых 10 дней лечения у пациентов уменьшились боли и экссудативные явления в суставах (к первому месяцу терапии показатели снизились в обеих группах). Монотерапия МТ оказывала положительное влияние на периферический артрит и мало на выраженность дактилита. Через 1 месяц показатели ЧБС/ЧПС, индекс DAS существенно улучшились в исследуемых группах, при этом уровень СОЭ значительно снизился в группе, получавшей МТ+О (рис. 5). Комплексная терапия МТ+О положительно воздействовала не только на пораженные периферические суставы, но и на выраженность дактилита и в более ранние сроки.

Для оценки эффективности терапии использовали критерии Американской коллегии ревматологов (ACR). В качестве критерия эффективности был принят ответ АСR 20, 50, 70 через 4 недели. Результаты оценки ответа на терапию по критериям АСR представлены на рис. 6. Клиническую эффективность и безопасность (показатели активности заболевания по критериям АСR) оценивали на момент начала исследования и на 4-й неделе.

Число пациентов, достигших 50% улучшения, было несколько выше в группе МТ+О. После месяца терапии АСR 70 зарегистрирован у 25% пациентов в группе МТ, 54,5% – в группе больных, получавших комплексную терапию МТ+О (p<0,05).

Заключение

Изученные варианты терапии больных ПсА продемонстрировали клиническую эффективность, поэтому каждая схема может применяться при лечении пациентов с ПсА. Отмечено выраженное противовоспалительное действие овомина в отношении кожного и суставного синдромов. Комплексная терапия (метотрексат в сочетании с овомином) обладает более ранним и выраженным клиническим эффектом. Показаниями к применению комплексного лечения (метотрексат и овомин) являются ПсА 2-й степени активности, резистентность к другим видам терапии, дактилит и выраженный кожный синдром.

Таким образом, включение ингибитора протеолиза овомина в комплексную терапию больных ПсА повышает эффективность лечения, способствует устранению симптоматики как кожного, так и суставного синдромов.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Бадокин В.В. // Consilium Medicum. – 2005. – Т.7, №3. – С.181–188.

2. Коротаева Т.В. // Науч.-практ. ревматол. – 2014. – Т.52, №6. – С.650–659.

3. Мирахмедова Х.Т., Дадабаева Н.А. // Медицина. – 2016. – Т.92, №1. – С.57–61.

4. Рахматов А.Б., Алиахунова М.Ю., Мирахмедова Х.Т. // Дерматовенерология и эстетическая медицина. – 2015. – Т.27, №3. – С.35–45.

5. Оценка состояния системы протеолиза в диагностике заболеваний / О.Е. Акбашева, Г.А. Суханова, Е.В. Дюкова и др. // Клиническая лабораторная диагностика. – 1997.– №6. – С.21–22.

6. Показатели системы протеолиза и метаболизма коллагена при хроническом течении заболеваний печени вирусной и токсической этиологии / Е.В. Белобородова, Э.И. Белобородова, О.Е. Акбашева и др. // Терапевтический архив. – 2010, №2.– С.29–34.

7. Ritchlin C.T., Kavanaugh A., Gladman D.D., et al. // Ann. Rheum. Dis. – 2009. – Vol.68. – P.1387–1394.

8. Scarpa R., Peluso R., Atteno M., et al. // Clin. Rheum. – 2008. – Vol.27. – P.8–23.

9. Van der Heijde D., Sieper J., Maksymowych W.P., et al. // Ann. Rheum. Dis. – 2011. – Vol.70. – P.905–908.

Медицинские новости. – 2017. – №5. – С. 60-62.

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.