Внимание! Статья адресована врачам-специалистам
Sharabchiev Yu.T.
Journal «Meditsinkie novosti», Minsk, Belarus
Open science and a system of open innovation.
Report 1. Open science and open information resources
Резюме. Читаемость (видимость) статей в электронных журналах открытого доступа в десятки раз, а цитируемость – в 3–5 раз выше, чем публикаций традиционных бумажных изданий. Многие даже хорошие идеи, технологии, передовой опыт остаются незамеченными и невостребованными научным сообществом и практическим здравоохранением, если не приложить усилия к их продвижению.
Для оперативного информационного поиска предлагается активно использовать возможности электронных библиотек (КиберЛенинка, eLIBRARY.RU). Для продвижения новых идей и технологий – комплексную систему, включающую бумажный журнал гибридного типа с размещением электронной версии в свободном доступе, электронный мультимедийный журнал открытого доступа, размещенный в интернете и электронных библиотеках, а также высокопосещаемый сайт.
Традиционные бумажные журналы и существующая система научных коммуникаций уже не обеспечивают эффективное развитие современной науки и необходимость ускоренного продвижения научных результатов в практику. Кризис современной системы научных коммуникаций, информационные барьеры и перепроизводство знаний, не продвигаемых в практику, формирует кризис существующей парадигмы науки, которая требует совершенствования.
Перепроизводство научных публикаций, обилие дублирующих друг друга статей, невозможность осмысления и реального использования учеными ежегодно генерируемого информационного потока при существующей системе научных коммуникаций, информационных, правовых и организационных барьеров, устаревшими организационными формами управления наукой диктуют необходимость активного использования принципов открытой науки, открытых информационных и образовательных ресурсов.
Ключевые слова: открытая наука, открытые информационные ресурсы, электронные библиотеки, КиберЛенинка, eLIBRARY.ru, электронные журналы открытого доступа, информационные барьеры, информационный поиск, продвижение идей и технологий, внедрение научных результатов в практику.
Медицинские новости. – 2017. – №4. – С. 48–56.
Summary. The readability (visibility) of articles is dozens of times and the citation is 3–5 times higher than the readability and citation of the same articles published in traditional paper journals, electronic open access journals under otherwise equal conditions. Many even better ideas, technologies, best practices will remain unnoticed and unclaimed by the scientific community and practical health care, if one doesn’t make efforts to promote them.
For quick information search, it is proposed to use actively electronic libraries (CyberLeninka, elibrary.RU), and for the promotion of new ideas and technologies – an integrated system which includes a paper journal of hybrid type with freely available electronic version with 1–2 years embargo, freely available electronic multimedia journal with a mode of moving pages around, posted on the Internet and electronic libraries, as well as a highly visited site.
Traditional paper journals and the existing system of scientific communications don’t provide an effective development of modern science and the need for quick promotion of scientific results into practice any more. The crisis of the modern system of scientific communications, information barriers and overproduction of knowledge not promoted into practice, forms the crisis of the existing paradigm of science, which requires its improvement.
Overproduction of scientific publications, the abundance of duplicating articles, the impossibility of comprehension and real use of all yearly generated information flow by scientists under the existing NK system, information, legal and organizational barriers, outdated organizational forms of science management necessitate to use actively the principles of open science, open information and educational resources.
Keywords: open science, open information resources, electronic libraries, CyberLeninka, elibrary.RU, freely available electronic journals, information barriers, information search, promotion of ideas and technologies, promotion of scientific ideas into practice.
Meditsinskie novosti. – 2017. – N4. – P. 48–56.
Периодизация науки в разрезе ее результатов
Хотя наука существовала еще в глубокой древности, как профессиональная отрасль она возникла значительно позже, с появлением первых научных организаций, научных журналов и профессионального сообщества ученых, то есть в XVII веке. Д. Прайс в книге «Little Science, Big Science», изданной в 1963 году Колумбийским университетом, впервые определил понятия «малая» и «большая» наука, понимая под этим различные этапы ее развития. Эта книга заложила основы науковедения – науки о науке.
Основная идея работы состоит в том, что в истории развития науки было два крупных этапа развития – «малая» и «большая» наука. «Малая» наука, начиная с древнейших времен, включала различные усилия ученых по наблюдению за окружающим миром, выявлению закономерностей, систематизации знаний, постулированию законов. Только со второй половины ХVII века, с возникновением научных обществ, научных учреждений, академий наук, университетов и научных журналов, начался период, положивший начало «большой» науке, когда она стала профессиональным видом деятельности.
Переходным периодом от «малой» к «большой» науке следует считать исторический отрезок времени с момента создания Парижской академии наук во Франции и Королевского научного общества в Лондоне, появления в 1665 году первых в мире научных журналов «Le journal des Scavans» в Париже и «Philosophical Transactions of the Royal Society» в Лондоне.
Если в начале ХХ века в мире было 100 тысяч ученых, то в конце века – свыше 5 млн научных работников. В начале ХХ века в мире издавалось около 10 тысяч научных журналов, к концу века – несколько сотен тысяч. Современная наука дифференцирована и насчитывает около 15 тысяч дисциплин.
Сегодня под «большой» наукой чаще всего понимают результаты научной деятельности, имеющей принципиально важное значение для развития общества и науки в целом. Это разработки и открытия, которые легли в основу таких достижений, как полет в космос, создание Интернета и ядерной энергетики, принципиально важных открытий в медицине (создание антибиотиков и т.д.). В реальной науке достижения мирового уровня крайне редки. К каждому открытию (научному достижению) мирового уровня ведет цепочка малоприметных и порой ничего не значащих результатов. Иногда их значение можно понять только через десятилетия, а иногда это бывают тупиковые результаты. Но отрицательные результаты в науке – это тоже результаты, которые должны быть оценены и донесены до мирового сообщества. В постиндустриальном обществе научный результат включает в себя не только прибавление знаний о природе и обществе, но и технологии, технику и услуги.
В обществе, в стране, где наука является профессиональным видом деятельности, важно определить, что считается минимальным законченным результатом научной деятельности. В науке, как и в спорте, есть «высшие достижения» и «малые результаты», часть из которых через цепочку научных исследований со временем превращается в высшее достижение, а часть – упирается в тупик (временно или навсегда). В современном науковедении в этих случаях определяют «ядро активного знания», «передний край науки» и «периферию науки». «Ядро активного знания» и «передний край науки», как правило, ассоциируются с ведущими научными центрами (странами) и высокоцитируемыми учеными.
В этой связи, к определению, данному Д. Прайсом в отношении исторической периодизации науки на «малую» и «большую», представляется целесообразным выделить современный этап ее развития – науку «индустриальную» (инновационную). «Индустриальная» наука – это этап ее развития в конце ХХ – начале ХХI века, когда наука стала движущей силой инновационного прогресса, а ее основной задачей стало не только познание закономерностей развития природы и общества, но и разработка и внедрение новых технологий, приборов и услуг, повышающих качество жизни человека. Таким образом, основным результатом инновационной («индустриальной») науки является полный цикл – от идеи и научной разработки до материализации идей, технологий, знаний в промышленном производстве и общественном развитии.
Информационные и иные барьеры
на пути продвижения новых идей,
технологий и знаний
На пути успешного продвижения научных идей, технологий и знаний возникает ряд барьеров: языковой, географический (межстрановой), финансовый (стоимость передачи информации), административный. Также существует проблема открытости, доступности различных каналов научных коммуникаций (НК), проблема «информационного шума», переизбыток информации, информационные перегрузки, физиологический барьер возможности переработки и когнитивного осмысления индивидуумом всей информации, генерируемой ежегодно мировым сообществом ученых.
«Информационные барьеры»
В последние годы количество ежегодно генерируемых учеными всего мира традиционных (бумажных) публикаций относительно стабилизировалось (пик «информационного взрыва» пройден) и на первое место вышла проблема «информационного взрыва» электронных публикаций, число которых продолжает лавинообразно нарастать.
Только в традиционной форме ежегодно в мире издается более 3 млн публикаций (статей, тезисов докладов, монографий и т.д.), посвященных проблемам медицины. В разных странах документальный информационный поток (ДИП) по медицине колеблется от 10 до 45% от общего числа опубликованных материалов.
Объем медицинской информации настолько велик, что не может быть усвоен одним человеком (количество известных заболеваний превышает 10 тысяч, симптомов и синдромов – 100 тысяч, насчитывается десятки тысяч видов операций и их модификаций, лабораторных, цитологических, биохимических, клинических и других методов). Количество ежегодно проводимых научных исследований и рекомендуемых к внедрению в медицинскую практику результатов научно-исследовательских работ (НИР) превышает возможности ученых-медиков, врачей и организаторов здравоохранения осмыслить и использовать их.
В настоящее время в практику здравоохранения ежегодно внедряются десятки новых лекарственных препаратов, медицинских технологий и оборудования. Существующий объем медицинских знаний обновляется наполовину в течение 10 лет. Причем, газетная информация теряет 10% своей ценности в день, журнальная статья – 10% в месяц, книга – 10% в год.
Практика показывает, что более половины генерируемой учеными информации – «информационный шум» и дублирующие публикации. Примерно 30% статей, опубликованных преимущественно в малотиражных и малоизвестных изданиях в странах «научной периферии», совершенно не доступны мировому сообществу ученых. Около 10% публикуемых статей цитируются и являются промежуточным звеном, обеспечивающим передачу знаний и функцию поддержания информационной и исследовательской базы на определенном уровне. Из общего объема ДИП менее 1% – становятся достоянием международной научной общественности, формируя передний край науки, и только 0,1% – оказывают то или иное воздействие на последующее развитие науки, формируя ядро научных знаний.
По данным SJR за 2014 год, только по проблемам иммунологии и микробиологии за год в мире было опубликовано более 100 тысяч статей. Таким образом, специалист, желающий быть в курсе событий мировой науки, работая без выходных, должен перерабатывать более 270 публикаций в день. Физически это, конечно, невозможно. Поскольку реально специалист ежедневно может обработать только 3–5 публикаций, то становится ясно, что охват мирового ДИП одним человеком не может превышать 1–3%. Оставшиеся 97–99% мировой информации оказываются невостребованной данным специалистом. Такая ситуация из года в год усугубляется. Это явление обозначается как физиологический барьер возможности информационной переработки ежегодно публикуемой текущей информации.
Другой аспект этой проблемы заключается в том, что огромные объемы информации, накопленные человечеством за последние десятилетия, не могут быть когнитивно освоены одним специалистом. И этот когнитивный барьер (информационная перегрузка) является, вероятно, главным информационным барьером, о котором стали задумываться только в последнее время.
Сегодня по определению не может быть ученых-энциклопедистов. Огромные объемы ежегодно генерируемой информации заставляют науку дифференцироваться на узкие специальности, в результате чего нередко ученые даже близкородственных дисциплин не понимают друг друга. Возникает закономерный вопрос: можно ли доверять ученым (их компетентности в качестве экспертов) и специалистам, утверждающим в отчетах по НИР и публикациях об актуальности и новизне полученных ими результатов, если они охватывают лишь 3–5% ДИП ежегодно?
Поскольку возможности мозга человека не позволяют ему перерабатывать и усваивать огромные массивы ежегодно генерируемой информации, а профессиональное сообщество не может когнитивно ее переработать и усвоить, наступает информационный шок – ситуация парадоксальная и свойственная только нашему времени, когда современные технологии позволяют обойти все информационные барьеры, но количество релевантной информации так велико, что она остается невостребованной.
В условиях переизбытка информации наступает информационная перегрузка, информационный прессинг и информационная усталость. Суть информационной перегрузки состоит в том, что количество поступающей полезной информации многократно превосходит возможности мозга человека ее воспринимать. Информационный прессинг – это давление, оказываемое на человека в СМИ, посредством массового сброса информации с целью психологического воздействия и достижения определенных выгод политического, финансового или иного характера. Виртуальная информация диктует особый механизм распространения – клонирование (например, через социальные сети, телевидение и т.д.).
Параллельно отмечаются процессы «информационного голода», когда в условиях переизбытка информации наблюдается ее нехватка, пользователю очень сложно найти то, что ему реально нужно.
Таким образом, из-за «закрытости» науки и отсутствия свободного и открытого доступа к научным результатам огромные финансовые средства, выделяемые на науку, труд многих научных коллектив и тысяч ученых в различных странах мира фактически обесценивается и исключается из научного оборота и научно-технического прогресса. Не меньшие финансовые средства и научные ресурсы тратятся учеными одних стран на переоткрытие знаний, давно известных ученым других стран. Возникает вопрос: в какой мере традиционная наука как отрасль производства знаний эффективна? Чему равен ее коэффициент полезного действия? Ясно, что он существенно ниже единицы.
Кризис современных
научных коммуникаций
и традиционных научных журналов
Первые научные журналы начали издаваться в 1665 году в Париже и Лондоне. До этого времени обмен информации между учеными осуществлялся с помощью обычных писем. Идея обмена информацией с помощью научных журналов оказалась настолько удачной, что их число стремительно росло: в 1800 году – 100 научных изданий, в 1850 году – 1000, в 1900 году – 10 тысяч, в 1970 году – 50 тысяч, в 1990 году – свыше 130 тысяч. Система научного рецензирования была введена в оборот с середины XIX века. Спустя 330 лет после возникновения традиционных журналов появляются электронные научные журналы.
В 1939 году известный английский физик Дж. Бернал писал о том, что передача научной информации осуществляется при помощи неоправданно большого числа (на тот период – 33 тысячи) научных журналов, которые невероятно громоздки, расточительны и в любой момент могут прекратить свое существование по причине неадекватных расходов.
Действительно, стоимость подписки на научные журналы с 1963 по 1993 год ежегодно возрастала на 11,3%. Годовая подписная цена в 2000 году на медицинский журнал «Brain Research» (США) выросла на 60,5% по сравнению с таковой в 1995 году и составила свыше 16 тысяч долларов США, стоимость подписки на американский журнал среднего уровня по фармакологии – 7000 долларов США. Все это свидетельствует, с одной стороны, об уровне вложения средств западными странами в развитие науки и о том, какое значение там придают системам продвижения научных разработок в практику, с другой стороны, – о том, что стоимость подписки на традиционные журналы крайне высокая, неуклонно растет и препятствует продвижению результатов научных работ.
В последние годы многие научные журналы теряют в среднем 3–5% подписчиков ежегодно и уже считаются успешными при тираже более 300 экземпляров. Сегодня на смену поколению, читающему с традиционных бумажных носителей, приходит поколение, читающее с экранов мониторов и мобильных устройств. Это еще одна из причин неуклонного падения подписки и тиражей традиционных научных журналов.
Складывается парадоксальная ситуация, когда библиотеки не могут расходовать средства, адекватные росту стоимости подписки и количеству журналов, а читатели не имеют времени и возможности прочитать и усвоить все возрастающий поток научной информации. Это еще одна причина кризиса парадигмы печатного журнала.
Традиционные библиотеки, бумажные журналы и другие каналы НК уже не решают проблему эффективного продвижения науки. В традиционных каналах НК доступность результатов научных исследований от момента выполнения НИР до достижения их конечного пользователя во многом определяется каналами НК: достаточно быстро и доступно – устно на научных конференциях и съездах, от 1 года – в периодических изданиях; крайне медленно и труднодоступны тезисы конференций и съездов, диссертации, патенты, отчеты по НИР, отчеты по загранкомандировкам и др. В этой связи для каждого канала НК нужны свои схемы продвижения, имеющие свои особенности.
Многие авторы считают традиционные журналы недостаточно эффективными, поскольку статьи в них устаревают раньше, чем выходят в свет. По образному выражению Р. Химгерта (США), «ко времени, когда родившийся сегодня ребенок окончит колледж, количество знаний в мире возрастет в 32 раза, обновившись с момента его рождения на 97%» (Тоффлер А. Футершок. – СПБ, 1997).
Значительные временные сроки, уходящие на процедуру рецензирования, редактирования, верстки, печати, выпуска и доставки традиционных журналов, указывают на то, что этот вид НК все в меньшей степени способен выполнять коммуникативные функции, требуемые современной наукой.
Кризис традиционных научных журналов порожден экспоненциальным увеличением их числа, процессами бурного развития, дифференциации и специализации науки, растущей стоимостью подписки, уменьшением бюджетов научных библиотек, низким уровнем читаемости и «видимости» бумажных журналов, появлением Интернета и систем электронных НК, в частности, электронных научных журналов.
Возникает вопрос: не являются ли традиционные бумажные журналы тормозом современной науки? Возможно, они выполнили свою историческую функцию и их время прошло?
Действительно, ученый заинтересован в том, чтобы с его работой ознакомилось максимальное количество коллег, а заявленные новшества были внедрены в производство и принесли моральный, материальный и социальный эффект, но даже публикация в престижном научном журнале не гарантирует этого из-за низкого тиража издания и высокой стоимости подписки, инертности бумажных журналов. Более того, издатель, получая эксклюзивное право на публикацию статьи, фактически препятствует ученому опубликовать ее в другом месте, что рассматривается как покушение на право копирайта. Безусловно, контроль за распространением научных результатов представляет угрозу развития современной науки. В рамках правовых представлений сегодняшнего дня знания передаются издателю (чаще бесплатно) как материальный объект, хотя должен быть совершенно иной статус. В последнее время некоторые американские университеты потребовали от сотрудников не публиковаться в журналах, требующих права копирайта, поддерживая стремление своих ученых размещать статьи в журналах открытого доступа.
Кроме рациональности и эффективности той или иной системы НК следует учитывать и мотивационные стремления ученых. Еще Р. Мертон указывал, что ученые работают ради признания, и это признание они могут получить только со стороны коллег по цеху. Для этого результаты научных исследований должны быть видимы максимальному числу ученых, а также оценены ими устно или письменно в виде цитирования или рекомендаций. Хотя традиционный журнал «осязаем», а электронный журнал имеет совсем другую природу, преимущества изданий открытого доступа по читаемости (видимости) и возможной цитируемости привлекают новые поколения ученых.
Электронные журналы
открытого доступа
Еще в 70-е годы прошлого века ведущие специалисты в области науковедения отмечали, что к 2000 году бумажные журналы уступят место электронным. Первые электронные издания появились в США в 1989–1990-х годах. В настоящее время в мире издается свыше 10 000 электронных журналов (в России – более 900). По данным «Ulrich’s Periodical Directory», онлайн-версии имеют 16,5 тысячи журналов, 3 тысячи – выходят только в электронном виде, а еще 2 тысячи электронных изданий находятся в Интернете в открытом доступе.
Впервые понятие открытого доступа (OpenAccess, OA) было сформулировано в феврале 2002 года на Будапештской конференции – бесплатный (free), оперативный (immediate), постоянный (permanent), полнотекстовый (fulltext), онлайновый (online) доступ к научным публикациям. Свободный доступ – это бесплатный доступ в режиме реального времени к полным текстам публикаций (научным и учебным материалам), реализуемый для любого пользователя в сети Интернет без большинства ограничений, связанных с авторским правом и рецензированием.
По плану Европейской комиссии, уже в 2016 году 60% всех публикаций европейских ученых, проводящих исследования за государственные средства, будут размещаться в открытом доступе. В Дании планируют к 2017 году довести объем публикаций открытого доступа до 80%, а к 2022 году – до 100%. В настоящее время количество электронных изданий выросло настолько, что требуется интеграция бесплатных научных ресурсов в единую систему и создание указателей и навигаторов различных интернет-ресурсов.
Существует несколько течений развития свободного доступа к научным публикациям (результатам). Первый, так называемый «зеленый путь», заключается в том, что авторы публикуют свои статьи в одном из традиционных журналов, одновременно размещая их (депонируя, самоархивируя) на одном из сайтов в Интернете. За рубежом до 70% рецензируемых журналов поддерживают депонирование в Интернете.
Второй, так называемый «золотой путь», заключается в том, что авторы публикуют свои работы сразу в электронных журналах открытого доступа (ОА-журналы), число которых на Западе достигает 10% от всех рецензируемых журналов. Материалы в этих журналах распространяются настолько широко, что вопросы авторских прав приобретают совершенно иное значение.
Если финансирование традиционных бумажных журналов осуществляется подписчиками (читателями), то финансирование ОА-журналов осуществляют авторы, привлекающие средства научных фондов, грантов, научных организаций, частично личные финансы.
В популярных журналах издательства PLos средняя стоимость публикации одной статьи составляет 1350 долларов США, а в электронных журналах издательства Springer Plus – около 2000 долларов США. Зато для читателей (подписчиков) доступ и скачивание статей – бесплатно и осуществляется без регистрации, что обеспечивает высокую доступность, читаемость и «видимость» ОА-журналов.
Некоторые ОА-журналы для оплаты используют схему членства, которая подразумевает, что автор вносит определенную сумму (институты могут оплатить членство своих сотрудников), что дает возможность опубликовать то количество статей в год, которое зависит от уровня членства. Так, в журнале открытого доступа Peerj ученый вносит абонентскую плату (около 500 долларов США в год) в зависимости от количества статей, которые надо опубликовать. Членство в журнале, а также участие в обязательном рецензировании существенно снижают для автора стоимость публикации в ОА-журнале.
Таким образом, бизнес-модель выпуска традиционных журналов «платит читатель» меняется в ОА-журналах на бизнес-модель «платит автор». В традиционном варианте научные организации финансируют библиотечную периодику и хранение научных журналов. В ОА-журналах научные организации финансируют процесс распространения и внедрения собственных научных разработок.
Модель финансирования ОА-журналов предполагает, что читатели пользуются информацией совершенно бесплатно и свободно, а компенсация затрат издателя осуществляется за счет авторских взносов, которые выплачиваются авторским коллективом или их работодателями, спонсорами, научными фондами или за счет грантов. Научные организации и фонды, выдающие гранты, должны закладывать в свой бюджет затраты на финансирование публикаций своих сотрудников в журналах открытого доступа.
Ни для кого не секрет, что как на Западе, так и в странах СНГ в последние годы государство не финансирует издание научных журналов. Даже издания университетов и научных центров выходят в свет за счет средств от подписки и внебюджетных средств этих научных организаций. Некоторые учредители, преимущественно научные организации, могут предоставлять своим журналам ряд льгот в виде бесплатной аренды, участия в выпуске журналов, гарантий обязательной подписки на журнал своих сотрудников и т.д. Большая же часть научных журналов – это коммерческие организации, издающиеся за счет средств от подписки (30–50% от всех затрат) и рекламы (50–70%) или спонсоров. В последнем случае независимость научных журналов весьма условная.
В странах СНГ и в нашей стране большое количество традиционных научных журналов и публикуемых в них результатов научных исследований. Из-за малых тиражей и «закрытости» полных текстов статьи практически недоступны мировой научной общественности (причем не только зарубежной, но и отечественной) и интернет-сообществу. В плане доступности, читаемости и возможного цитирования публикация в одном из отечественных журналов даже при тираже 1–2 тысячи экземпляров (не говоря о тираже 100—200 экземпляров) не может обеспечить продвижение научных результатов даже внутри страны. За границу наши научные журналы практически не попадают. При системе публикации в традиционном бумажном журнале для продвижения своих идей надо многократно публиковаться в каждой из заинтересовавших автора стране. В ОА-журналах делать этого не надо: статья, размещенная в одной стране, автоматически будет доступна всем.
Из-за отсутствия в республике электронных журналов открытого доступа складывается парадоксальная ситуация: зарубежные научные журналы (абсолютное большинство развитых стран имеют ОА-журналы) и результаты зарубежных научных исследований в большей мере доступны нашим ученым, чем результаты научных исследований отечественных ученых их соотечественникам. Зарубежным ученым практически не доступны научные результаты наших ученых и наши журналы. Хотя в нашей республике научных журналов – более чем достаточно, многие из них имеют малые тиражи, относительно высокую стоимость, длительные сроки публикации, не поступают за рубеж, не размещаюся в электронных библиотеках (ЭБ), Интернете, зарубежных базах данных и т.д. (не стоит перечислять другие недостатки, свойственные традиционным журналам).
В некоторых странах СНГ уже начинают понимать, что публикация статьи в хорошем журнале открытого доступа по эффекту продвижения значительно превосходит традиционный научный журнал и не уступает эффективности участия в представительном международном научном конгрессе. Во многих странах научные электронные журналы (ЭЖ), как и традиционные, проходят официальную регистрацию в качестве СМИ, получают ISSN, используют традиционную или электронную систему рецензирования.
В ближайшем будущем система научных коммуникаций существенно изменится. Возможно, традиционные бумажные научные журналы сохранятся какое-то время для ВАКа и традиционных библиотек, а ученые для общения друг с другом будут использовать другие способы передачи информации, более быстрые и удобные, более компактные и фактографические, возможно, в виде микропубликаций. Кстати, с этого и начинались научные коммуникации (с писем ученых друг другу) до момента появления научных журналов. Но тогда не было Интернета и возможностей сетевых контактов.
Публикация статьи в традиционном «закрытом» журнале даже с высоким рейтингом и импакт-фактором вовсе не означает, что материал будет доступен специалистам и попадет в научный оборот. Даже вхождение научного журнала в престижную электронную библиотеку или базу данных типа Scopus или eLIBRARY.RU не гарантирует доступность и цитируемость помещенных там статей, если научный журнал представлен только рефератами, а не полными текстами публикаций.
Разновидностью ЭЖ и ЭБ являются архивы электронных препринтов (АЭП), которые позволяют ученым помещать на сервер АЭП черновые версии своих статей без посредников в лице редакции журнала (самодепонирование), без рецензирования, без редактирования, бесплатно и без потерь времени на редакторский контроль и на их издание (в качестве примера может стать российский АЭП ххх (htpp://xxx.lanl.gov)).
Создатель первого АЭП P. Ginspary указывает, что он понимает «ценность научного рецензирования, но готов им пожертвовать ради бесплатного и мгновенного доступа». Принцип АЭП – сначала опубликуй, оценку позже даст публика. АЭП позволяет ускорить сроки публикации на 1 год по сравнению с традиционным журналом и 0,5 года по сравнению с ЭЖ.
Основное отличие электронного журнала открытого доступа от традиционного: издание статей осуществляется быстро и неформально, в то время, когда традиционная высокозатратная модель предусматривает неторопливое редактирование, выпуск и тщательное рецензирование.
Электронные журналы открытого доступа – это очередная веха в развитии науки и научных коммуникаций. Они имеют целый ряд важнейших преимуществ: уменьшение стоимости производства, сроков опубликования, удобство рассылки и хранения, ускорение сроков доставки потребителям, расширение целевой аудитории, повышение читаемости и цитируемости, мультимедийность и интерактивность, возможность быстрого и автоматизированного поиска информации. Кроме того, публикация в ОА-журнале позволяет авторам сохранять все права на использование своих статей, а не передавать эти права издательствам традиционных журналов. Открытый доступ также позволяет оперативно заявить об авторстве на идею или технологию, надежно защититься от плагиата. Известно, что срок жизни информации, опубликованной в журнале, – 1 год. В этом смысле размещение в открытом доступе имеет существенное преимущество: в течение нескольких лет востребованность статей только увеличивается, в то время как к их бумажным собратьям, стоящим на полках библиотек, через 1 год мало кто обращается. Развитие ОА-журналов обеспечивает многократное сокращение стоимости использованных ресурсов науки.
Недостатками ЭЖ являются: необходимость чтения с экрана, зависимость от сети, отказ поисковых систем работать с форматами pdf и flash, отсутствие гарантий, что тексты статей не будут изменены, а веб-сайты не сменят со временем адреса или вообще исчезнут, недоступность архива журнала в случае, если редакция прекратит свое существование. Многие эти недостатки можно исключить, создав депозитарий электронных журналов, как это сделано в России. В Беларуси эту функцию может выполнять Национальная библиотека.
Открытый доступ предоставляет большие возможности для небольших, малоизвестных и региональных журналов, способствует привлечению ученых с мировым именем. Высокая читаемость ОА-журналов отчасти объясняется тем, что их читают не только профессионалы, но и обычные граждане.
Открытый доступ (Open Access) – это единственное средство, с помощью которого сравниваются шансы авторов из стран с высоким и низким ВВП, представляющих «научную периферию» и «центры интеллектуального влияния», в отношении публикационной активности и доступа к научным публикациям. В традиционной модели издания журналов («платит подписчик») ученые из стран «научной периферии» практически лишены доступа к дорогим журналам «научного центра». В модели открытого доступа все журналы доступны ученым всех стран, так как они публикуются в открытом доступе и бесплатно. Уже не важно, в какой стране издается журнал, – Интернет мгновенно уравнивает и объединяет всех. Принципы Open Access открывают каналы информационных потоков из богатых стран в бедные, позволяют каждому ученому внести свой вклад в науку.
Мгновенная публикация и мгновенный доступ к статьям ускоряют коммуникацию, но при этом вопросы интеллектуальной собственности становятся спорными, учитывая прозрачность системы открытого доступа. В то же время это средство, с помощью которого менее развитые страны могут ускорить свое экономическое развитие.
Конечно, отсутствие обязательного рецензирования и выкладывание в Интернет любых научных (а иногда и паранаучных) результатов не исключает ошибок, неточностей и даже ложной информации. Однако электронные технологии обеспечивают практически мгновенное и непосредственное общение ученых, в ходе которого происходит постоянное обновление публикуемых материалов, появление нового знания в процессе электронного взаимодействия. В результате ложные и ненужные знания затухают сами собой, а прогрессивные знания обрастают, как в любой электронной сети, новой информацией и приводят к инновационному процессу.
Институт рецензирования, естественно, нужен не только в традиционных, но и в ЭЖ. Но не надо забывать, что, помимо недобросовестных и заблуждающихся авторов, существует немало недобросовестных, заблуждающихся и предвзятых рецензентов. Ведь далеко не одна идея была отвергнута рецензентами, имеющими корыстные мотивы или противоположную точку зрения.
Анализ данных показывает, что цитируемость статей в журналах открытого доступа в 3–5 раз, а читаемость в десятки раз выше этих показателей в традиционных журналах (рис. 1.). Причем эти показатели варьируют в зависимости от предметной области, языка, страны, а главное – от доступности репозитария или электронной библиотеки, продвигающей эти публикации.
В ОА-журнале статья после поступ-ления в редакцию по электронной почте практически сразу размещается в виде препринта на сайте журнала (в журнале Peerj – в течение суток), рецензируется экспертами, обсуждается всеми желающими и в конечном счете публикуется уже как завершенная статья, попадая в системы цитирования и наукометрические базы.
ЭЖ органично включены в Интернет и приобретают совершенно иное предназначение, формируя «незримый колледж» ученых разных стран. В ОА-журналах формируется система обратной связи авторов и читателей, что создает динамичную интеллектуальную среду, привлекательную с позиции научного общения, престижности и карьеры. В ЭЖ принципиально важным становится инновационное содержание статьи (ядро знания). Легкодоступная информация постоянно трансформируется с извлечением из каждой статьи новых идей, технологий и знаний, формируя новое знание. Виртуальное взаимодействие авторов и читателей (читатели научных журналов, как правило, – ученые, будущие авторы) на страницах ЭЖ, подобно взаимодействию ученых в режиме мозгового штурма, порождает новые мысли, идеи и новации. Это еще одно преимущество технологии ОА.
Примером системы открытого доступа является Википедия. Самая крупная за всю историю человечества энциклопедия появилась в январе 2001 года, уже в ноябре 2011 года содержала более 20 млн статей на 282 языках мира (русская версия появилась в мае 2001 года). Особенность Википедии состоит в том, что она готовится на основе самоопубликования, и любой посетитель может написать или редактировать любую статью. Контроль за вносимыми изменениями осуществляют редакторы (модераторы), после чего новые изменения сразу становятся доступными в Интернете. Существенный недостаток Википедии состоит в том, что не все авторы статей являются высококвалифицированными специалистами, поэтому не все данные достоверны, а многие статьи в ранней версии содержат более полную и достоверную информацию, чем в последующих.
Движение OpenAccess основано на уверенности в том, что результаты исследований, финансируемых за счет средств общества, должны находиться в свободном доступе для всех. В этой связи, общество должно сознавать, что существующие ныне системы организации науки и распространения знаний тормозят ее развитие, передачу научных результатов и внедрение их в практику. По мнению большинства ученых, доступ к результатам научных исследований должен быть открытым по умолчанию и любая форма оплаты за возможность прочитать статьи не должна даже допускаться. ОА-подход распространения информации можно приравнять к законному получению бесплатно той информации, которая была создана учеными и научными организациями в процессе выполнения плановых НИР, уже оплаченных государством. Подсчитано, что только сектор высшего образования Великобритании может экономить около 125 млн долларов США в год при переходе от традиционной модели к формату Open Access.
В целом авторов научных публикаций можно подразделить на 2 группы: а) соискатели ученых степеней и научных званий; б) желающие поделиться с коллегами результатами научных исследований. Это две отличные группы авторов. Первым обязательна публикация в журналах, входящих в перечень ВАК (ВАК-журналы). Вторые (как правило, «остепенившиеся» авторы) заинтересованы в максимальном продвижении своих статей в практику. В этом случае им в большей мере требуется неВАК-журналы, которые обеспечивают продвижение идей, технологий и знаний, более быструю публикацию, высокую читаемость и цитируемость. В настоящее время за рубежом и в России большой популярностью пользуются неВАК-журналы открытого доступа, обеспечивающие важнейшую потребность авторов статей – высокую читаемость и цитируемость публикаций, а главное – ускорение сроков внедрения результатов науки в практику.
Некоторые специалисты считают, что одним из главных требований к ВАК-журналам должно быть размещение полных текстов статей в открытом доступе. Нам представляется, что интеграция ученых в международное научное сообщество обеспечивается не размещением журналов в Web of Science или Scopus, а степенью доступности полных текстов, что и обеспечивают электронные журналы и электронные библиотеки открытого доступа.
На данный момент издание журнала в двух версиях (печатной и электронной) является наиболее желательной переходной моделью, но требует от издателя дополнительных организационно-финансовых затрат.
Результаты исследований, посвященных поведению авторов в условиях публикационной модели открытого доступа, показывают, что ученые из высокоразвитых стран оплачивают публикацию за счет грантов, в то время как авторы из стран с низким уровнем дохода, как это не парадоксально, чаще используют личные средства, что в корне неверно. Научные организации для активного продвижения собственных научных результатов должны закладывать в стоимость НИР расходы на публикацию статей своих сотрудников.
Интернет-технологии информационного
поиска с использованием
открытого доступа
В научной деятельности важное значение имеет полноценный, оперативный и быстрый информационный поиск. Традиционные формы информационного поиска по каталогам, бумажным реферативным журналам ушли в прошлое. На их место пришли Интернет, электронные базы данных, электронные библиотеки, электронные журналы открытого доступа. Каждый из них имеет свои особенности, достоинства и недостатки. Поиск в Интернете (через Yandex или Googlе) выдает миллионы единиц информации практически по любому запросу. При этом поисковый ответ содержит большой процент нерелевантной информации и очень высокий уровень «информационного шума».
Исторически интернет был создан учеными для решения своих собственных задач по обмену научной информацией. В настоящее время Интернет используется преимущественно для бытовых целей (покупок в интернет-магазинах, поиск информации о погоде и т.д.) в поисковой строке Yandex или Googlе. Профессиональный поиск в Интернете носит принципиально иной, более адресный характер. Для поиска научной информации ученым следует знать и использовать 2–3 десятка интернет-адресов электронных библиотек, электронных журналов открытого доступа, репозитариев. В день можно «сходить» в 2–3 и более электронные библиотеки, бесплатно скачать и распечатать полные тексты интересующих статей. Зарубежные публикации можно перевести, используя возможности электронных переводчиков.
Быстрым, надежным и достоверным является информационный поиск в электронных библиотеках, содержащих электронные научные журналы открытого доступа, которые распространяются бесплатно через интернет и содержат полные тексты всех статей. ОА-журналы – это будущее современной науки в плане комфортного и эффективного информационного поиска и возможностей продвижения идей и технологий, а также цитирования. Возможности электронных научных журналов поистине уникальны. В современной медицине результаты научных исследований и новые медицинские технологии (методы лечения, оборудование) нередко необходимо представить в объеме, движении и со звуком. В традиционном бумажном журнале (книге) сделать это невозможно. Существуют электронные журналы, просматриваемые в форматах pdf или flash. Последние просматриваются в режиме листания страниц, позволяют публиковать полноцветные статьи со звуковым сопровождением (музыка, вступительное слово автора), размещать картинки в режиме слайд-шоу, видеоролики, анимацию. Журналы можно читать как онлайн на компьютере, так и на планшете, смартфоне или демонстрационном экране в аудитории, скачав требуемый номер. Эффект листания страниц создает привычную атмосферу чтения бумажного журнала. ОА-журналы можно свободно и бесплатно просматривать на сайте редакции, в электронной библиотеке или репозитарии. Подписчики получают журнал бесплатно по электронной почте, а через поисковики Yandex/Googlе, электронные библиотеки и репозитарии по ключевым словам открыт доступ к полным текстам статей.
Ведущими русскоязычными электронными библиотеками открытого доступа являются КиберЛенинка и Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). КиберЛенинка – это научная электронная библиотека открытого доступа, основными задачами которой является популяризация науки и научной деятельности, общественный контроль качества научных публикаций, развитие междисциплинарных исследований и повышение цитируемости российской науки. КиберЛенинка строится на основе парадигмы открытой науки (Open Science). Одно из основных ее преимуществ – это полноценный поиск как на сайте библиотеки (предпочтительно), так и через интернет-поисковики, которые обеспечивают высокую видимость материалов. Научная библиотека КиберЛенинка (http://cyberleninka.ru) содержит в себе более 500 научных журналов открытого доступа.
Крупнейшая в России электронная библиотека научных публикаций eLIBRARY.RU интегрирована с РИНЦ – бесплатным общедоступным инструментом измерения и анализа цитируемости и публикационной активности ученых и организаций. Сегодня подписчикам eLIBRARY.RU доступны полнотекстовые версии около 4000 иностранных и 3900 русскоязычных научных журналов стран СНГ, рефераты публикаций почти 20 тысяч журналов, а также описания 1,5 млн зарубежных и российских диссертаций. Общее число зарегистрированных институциональных пользователей (организаций) – более 2200. В системе зарегистрированы 1,1 млн индивидуальных пользователей из 125 стран мира. Ежегодно читатели получают из библиотеки более 7 млн полнотекстовых статей и просматривают более 22 млн аннотаций.
В этих электронных библиотеках за считанные секунды по ключевому слову или автору можно получить доступ не только к рефератам, но и полным текстам статей из сотен научных журналов, материалов конференций и других источников информации, которые легко скачиваются (в КиберЛенинке в формате pdf, в eLIBRARY.RU – в формате Word). В отличие от интернет-поисковиков, выдающих многомиллионный результат поиска с 90% уровнем «информационного шума», КиберЛенинка и eLIBRARY.RU предлагают строго релевантную информацию в количестве, доступном для реального просмотра (статьи из рецензируемых изданий, рассчитанных на профессионалов).
Естественное желание ученого – чтобы идеи, открытия и новые технологии активно распространялись, а публикации – цитировались. И здесь электронные библиотеки КиберЛенинка и eLIBRARY.RU идут на помощь – лишь следует публиковать свои научные статьи в журналах, входящих в электронные библиотеки КиберЛенинка и eLIBRARY.RU. При этом ОА-журналы имеют преимущества перед традиционными бумажными изданиями.
GoogleScholar – бесплатная поисковая система, которая осуществляет поиск по полным текстам научных публикаций всех форматов и дисциплинам, включает в себя данные о большинстве рецензируемых онлайн-журналов Европы и Америки. Поисковая система позволяет получать полные тексты статей только из научных журналов, в том числе некоторых баз данных и электронных библиотек, доступных в платном режиме, а также помогает определять цитируемость статей.
Особое место в структурах НК занимают материалы (тезисы) научных конференций и съездов. Этот вид НК практически недоступен широкой аудитории читателей, плохо индексируется и просматривается в Интернете. В 2011 году был создан проект «Медицинские конференции online» (www.medconfer.com) как альтернатива традиционным сборникам конференций и электронный журнал «Бюллетень медицинских Интернет-конференций» с ISSN и регистрацией в РИНЦ. Посещаемость сайта – 12 тысяч пользователей в месяц из 105 стран. Проекты «Русский медицинский журнал», «Медицинские конференции online» и др. являются наглядным примером успешной реализации концепции развития научных неВАК-журналов.
«Открытая наука» и «открытые
образовательные ресурсы»
Одной из ярких отличительных особенностей науки является то, что она принципиально не завершена и никогда не будет завершенной. Она находится в процессе постоянного развития и самосовершенствования: появляются новые теории, новые методы исследования, новые научные школы, новые формы организации и управления научной деятельностью, новые каналы научных коммуникаций и взаимодействия ученых. Глобализация общества и науки, развитие Интернета и сетевых технологий способствуют становлению нового этапа развития науки и появлению новых понятий – «открытая наука» и «открытые информационные и образовательные ресурсы».
Под открытой наукой понимают, прежде всего, научные знания, которые ученые могут свободно использовать и распространять без правовых, технологических, информационных и социальных ограничений. Одним из основных мотивов открытости науки является необходимость оптимизации финансовых затрат на проведение научных исследований, повышение ее эффективности, необходимость ускорения сроков внедрения полученных результатов. Открытость позволяет повысить прозрачность в науке и, как следствие, сократить нерациональные затраты на нее, исключить дублирующие исследования, снизить расходы на публикацию работ и предоставить доступ к результатам исследований других ученых. Кроме того, формируется конкурентная среда, а также публичная база экспертов, необходимых для качественного рецензирования и экспертного анализа новых научных проектов. Благодаря открытому доступу ученые получают возможность не только быстро и эффективно публиковать свои результаты и знания, но и получать их от других ученых, независимо от того, в каких странах они работают и на каких языках опубликована работа. Электронные переводчики практически решили проблему языкового барьера, а Интернет и электронные журналы – проблему географического барьера. Открытая наука – одна из перспективных форм парадигмы будущей науки. Современная наука (будем называть ее традиционной) по форме своей организации, управления и финансирования, подготовки и аттестации научных кадров уже не соответствует требованиям науки будущего и ее организационные формы, сложившиеся в XVII–XIX веках и ставшие традицией, уже тормозят развитие науки, экономики и общественного производства. Традиционную науку характеризует консервативность, «закрытость», информационные барьеры, межрегиональные и межстрановые противоречия, ментальность ученых, ориентированных не столько на инновации, сколько на публикацию статей и защиту диссертаций.
«Закрытость» науки связана с существующими форматами НК, традициями бумажных журналов, политическими разногласиями, правовыми рамками авторского и патентного законодательства, наличием существенных информационных барьеров, мотивационными и финансовыми интересами ученых, научных организаций и стран.
Директор электронной библиотеки «КиберЛенинка» Д.А. Семячкин предлагает два сценария построения открытой науки в России. Консервативный – с сохранением печатных версий журналов и последующим их размещением (обычно время эмбарго на открытую публикацию статей из бумажных журналов составляет 2–3 года) в репозитариях открытого доступа. Инновационный сценарий, который предполагает отказ от печатной версии журнала и публикацию статей в ОА-журналах (без промежуточного этапа – бумажного издания). Автор предлагает законодательно обязать все бумажные научные журналы России размещать полные тексты всех опубликованных статей в открытом доступе с минимальным сроком эмбарго в 1–3 месяца. Естественно, это противоречит финансовым интересам издателей, опасающихся (вполне справедливо) сокращения подписки на их журналы. По мнению Д.А. Семячкина, логично создать сеть открытых журналов по всем направлениям знаний, чтобы российская наука могла постепенно уйти от огромного числа некачественной печатной периодики, которая нуждается в существенном реформировании.
Финансирование научных исследований является одним из наиболее важных факторов развития любого государства. Призывая всех к инвестированию инноваций, надо понимать, что без научных исследований (в том числе поисковых и фундаментальных) не будет инноваций. В последние годы усиливается убежденность в том, что научные разработки, финансируемые государством, должны быть доступны для всех, без условий и ограничений. Важно то, что человечество медленно, но верно идет к открытой науке и журналам открытого доступа.
В свете последних данных о степени «открытости» и «закрытости» традиционных журналов и НК вызывает сомнение информативность таких показателей оценки результативности науки, как публикационная активность авторов и научных организаций. Действительно, факт опубликования вовсе не свидетельствует о том, что статья будет хотя бы прочитана и процитирована, а описанные в ней результаты будут внедрены в практику.
Термин «открытые образовательные ресурсы» был использован впервые в 2002 году и определен как открытый доступ к знаниям. Благодаря современным информационным технологиям педагоги, ученики, студенты и другие интересующиеся бесплатно и открыто однократного или многократного могут использовать информацию в преподавательской, учебной и научной работе.
В соответствии с Берлинской декларацией (2003 г.) и Кейптаунской декларацией (2007 г.) для создания открытых образовательных ресурсов необходимо соблюдение следующих моментов:
– авторы и преподаватели, учителя и их ученики должны предоставлять всем пользователям бесплатное, безотзывное, всемирное право на доступ, копирование, использование и распространение производных работ в любой цифровой форме при условии надлежащей атрибуции авторства;
– б) полная версия работы и всех дополнительных работ депонируются в электронном формате по стандартам открытого доступа;
– в) должны быть формы поощрения исследователей и правообладателей, поддерживающих принципы открытого доступа;
– г) электронная публикация должна рассматриваться в качестве показателя оценки научной деятельности;
– д) открытые образовательные ресурсы должны лицензироваться таким образом, чтобы позволять каждому использовать, дорабатывать, переводить, совершенствовать, обмениваться ими;
– е) правительство, колледжи, университеты, научные организации должны сделать открытое образование своим приоритетом.
В идеале образовательные ресурсы, созданные на деньги налогоплательщиков, должны быть открытыми.
Заключение
Научный журнал не является товаром массового спроса и потребления. Тем не менее, помимо коммуникативных функций, он формирует репутацию публикующихся авторов, создает возможность им общаться в узкой группе элитных ученых, формирует научные школы и «незримые колледжи» ученых, сплоченных сетью взаимных ссылок цитирования и взаимных интересов. В последние годы для оценки журналов принято использовать показатели цитируемости, импакт-фактор и другие наукометрические индикаторы и инструменты. Да, они действительно важны, но ученые прекрасно понимают, какие издания созданы «для них», а какие отражают интересы издателя, спонсоров журнала или работают на авторитет главного редактора. «Наш журнал» из уст авторов и подписчиков – важнейший критерий оценки качественной деятельности любого журнала и его редколлегии.
Результаты научных исследований не должны ограничиваться рамками одной страны (региона), а должны быть доступны мировому сообществу ученых. Взаимный обмен научными результатами и знаниями на основе системы открытого доступа и современных IТ-технологий сможет дать новый толчок к развитию науки. Созданная нами система продвижения новых идей и технологий, включающая бумажные журналы гибридного типа («Медицинские новости», «Современная стоматология»), электронный журнал («Международные обзоры: клиническая практика и здоровье») и сайт (www.mednovosti.by) – только небольшая частица в глобальной системе открытого доступа. Но, возможно, она станет катализатором для создания в стране новых электронных библиотек открытого доступа, новых электронных изданий, признания этих журналов ВАКом, создания республиканской системы открытого доступа результатов научных исследований.
Для формирования системы открытого доступа, повышения открытости науки, ускорения сроков внедрения научных результатов в практику научное сообщество (научные организации) должно взять на себя финансирование журналов открытого доступа. Конечно, размер оплаты должен ориентироваться не на возможности западных стран, а на среднюю заработную плату наших ученых (не более 10–20% месячной зарплаты начинающего ученого).
Ученым и организаторам науки необходимо менять свой менталитет относительно «бесплатности» науки. Любой труд должен быть оплачен, а платные публикации в ЭЖ – ничем не хуже бесплатных, но значительно более эффективны по читаемости и цитируемости. Необходима активная поддержка журналов открытого доступа, в том числе Министерством информации и ВАКом. Тем более что этот путь давно проверен практикой западных стран.
Следует учитывать, что только электронные журналы открытого доступа и гибридные журналы (бумажные журналы с открытым доступом в Интернете) могут обеспечить авторам статей быстрое и эффективное их продвижение, а также возможности внедрения и цитирования. В этой связи при выборе журналов для публикации ученые должны ориентироваться в журналах, издаваемых в их регионе и других странах. При этом необходимо обратить внимание не только на тираж, включение в перечень ВАК, но и на распространение журнала в Интернете, вхождение его в различные электронные библиотеки в виде полных текстов статей.
Новые информационные IT-технологии активно входят в практику научной деятельности, информационного поиска и продвижения новых идей и технологий. В этой связи и молодым ученым, и ученым со стажем следует активно использовать их в повседневной практике. Продвижение научных идей и технологий, внедрение результатов научных исследований в практику посредством возможностей Интернета и электронных журналов открытого доступа должно повсеместно использоваться всеми учеными и активно поддерживаться государственными органами, ответственными за развитие науки.
Признание факта перепроизводства научных публикаций и дублирующих друг друга результатов научных исследований, реальной невозможности использования создаваемого мировым сообществом научного знания, требует совершенствования системы НК и создания системы продвижения научных достижений (патентов, публикаций, отчетов по НИР и т.д.) до конечного пользователя. Ученым в большей мере необходима фактографическая структура публикации, содержащей формулу знаний, факты, выводы, обсуждение, а не традиционная описательная структура статьи, важная для сложившейся системы аттестации научных кадров.
Коммерциализация науки, необходимость ускорения сроков внедрения результатов науки в практику, превращение науки в производительную силу общества, высокая стоимость подписки на традиционные издания, бюрократизация процессов выпуска научных журналов, их низкая читаемость и «видимость», организационные формы традиционной науки, ограничивающие распространение и использование знаний, полученных на средства общества во благо общества, – свидетельствует о необходимости коренного пересмотра парадигмы науки, организационной составляющей научной деятельности, подготовки, оценки и аттестации научных кадров, совершенствования системы НК и в частности, развития системы журналов открытого доступа.
Новые технологии не всегда вытесняют старые. Тем не менее, модернизация всей системы НК неизбежна. За свою многолетнюю летнюю историю традиционные научные журналы никогда не стояли перед лицом такого количества изменений, которые ожидают их в ближайшем будущем. Вскоре будет представлено видение дальнейшего совершенствования системы ОА-журналов и продвижения новых идей, знаний и технологий.
Медицинские новости. – 2017. – №4. – С. 48-56.
Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.