Под иммуномодуляцией понимают направленное действие на отдельные звенья иммунной системы с целью стимуляции или подавления их деятельности [23, 40, 44]. К достаточно эффективным иммуномодуляторам относится ряд средств, разнообразных как по своей природе, так и по производимому эффекту: биологически активные вещества типа интерлейкинов и лимфокинов; препараты из ткани вилочковой железы и костного мозга; фармакологические синтетические средства (левамизол, нуклеинат натрия, тимоген, иммунофан, синтетические аналоги нуклеозидов и др.); нестероидные противовоспалительные средства; препараты растительного происхождения и др. Наряду с этим клинические и экспериментальные исследования свидетельствуют о возможности модуляции иммунных реакций организма при воздействии на него различных физических факторов.

 Обсуждение и использование иммуномодулирующего действия лечебных физических факторов представляется важным по ряду причин. Во-первых, в некоторых случаях иммунокоррекция физическими факторами может оказаться вынужденным или даже единственным способом устранения иммунологических нарушений, например при наличии у больного лекарственной аллергии или тяжелом течении заболевания [21]. Во-вторых, иммунологические механизмы действия лечебных физических факторов могут существенно влиять на дифференцированное использование их при различных заболеваниях, особенно протекающих с нарушениями иммунитета, или иммунодефицитных состояниях [16, 23]. В-третьих, предполагается наличие в организме специфических рецепторов, ответственных за восприятие информации физических факторов [61], в анализе которых главенствующая роль, по-видимому, принадлежит иммунной системе. Наконец, выяснение действия физиотерапевтических методов на клетки, органы и ткани, осуществляющие иммунные реакции, важно для расшифровки электромагнитной природы иммунитета [65]. 

В настоящем обзоре обобщены наиболее важные и достоверные сведения об иммуномодулирующем действии физических факторов различной природы, часто использующихся в медицинской практике.

Ультразвук. Являясь фактором механической природы, ультразвук оказывает влияние на многие системы организма, в том числе на иммунитет. Иммуномодулирующий эффект этого фактора зависит от места, интенсивности, продолжительности воздействия, других биотропных параметров, что подтверждают как экспериментальные исследования, так и клинические наблюдения.

Воздействие ультразвуком терапевтических дозировок на небные миндалины и лимфатические узлы у собак вызывает кратковременную депрессию иммуногенеза, через 2—3 недели сменяющуюся стимуляцией образования макроглобулинов к корпускулярным антигенам [36]. У мышей ультразвук такой интенсивности повышает содержание Т-лимфоцитов в периферической крови и интенсивность антителогенеза при иммунизации, вызывает гипертрофию Т-зависимых зон в лимфатических узлах и селезенке, усиливает экспрессию рецепторов на лимфоцитах [38, 41]. При озвучивании селезенки мышей линии СВА отмечено, что лишь факторы неспецифической резистентности активизируются в ранние сроки, а выраженная стимуляция иммунной системы наблюдается в более позднем периоде [53]. Воздействие ультразвуком (0,4 Вт/см2) на область селезенки крыс стимулирует формирование гуморального иммунного ответа и реакцию гиперчувствительности замедленного типа на Т-зависимые и Т-независимые антигены, повышает концентрацию лизоцима и комплемента в сыворотке крови [18]. Воздействие ультразвуком небольших интенсивностей на область проекции вилочковой железы способно активизировать образование антител в селезенке и их накопление в сыворотке крови на фоне уменьшения синтеза иммуноглобулинов класса Е [36], способствует выходу иммунокомпетентных клеток из депо [23].

Эксперименты на животных с иммунодефицитными состояниями показали, что применение ультразвука приводит к нормализации содержания Т-лимфоцитов в периферической крови, восстановлению патоморфологических изменений в селезенке, тимусе и лимфатических узлах, изменению как фагоцитарной, так и презентирующей функции макрофагов [16, 23]. В работе [18] установлено, что ультразвук обладает иммунокорригирующим эффектом в условиях патологии, характеризующейся развитием вторичного иммунодефицитного состояния (острая токсическая гепатопатия, инфицирование стафилококком, термическая травма и др.).

При воздействии ультразвука на фоне экспериментальных пострадиационных иммунодефицитных состояний наблюдаются стимуляция лейкопоэза, улучшение рецепторных характеристик Е-лимфоцитов, ускорение восстановления массы селезенки, массы и клеточности тимуса, увеличение продукции лизоцима [16]. Ультразвук не только оказывает выраженное влияние на иммунологическую реактивность организма животных, но и препятствует развитию иммунодефицитов [64].

Иммуномодулирующий эффект ультразвука отмечается и в клинических наблюдениях. Согласно данным И.А. Новиковой и др. [42], этот фактор оказывает прямое влияние на иммунокомпетентные клетки крови, вызывая изменения свойств поверхности Т-лимфоцитов. Отмечена стимуляция Е-РОК при озвучивании (880 кГц) лейкоцитов доноров, а также больных ревматоидным артритом и с В-формами хронических лейкозов.

При лечении ультразвуком больных хроническим бронхитом и хронической пневмонией отмечается снижение сенсибилизации организма к бактериальным антигенам, а также повышение активности факторов естественной резистентности организма: комплемента, b-лизинов, лизоцима [16, 23]. Низкочастотный ультразвук способствует нормализации показателей иммунитета и иммунобиологической реактивности организма у больных с гнойно-септическими заболеваниями [62].

К.В. Котенко [29] отмечала коррекцию иммунного дисбаланса на уровне целостного организма у больных хроническим простатитом под влиянием ультразвука и других физиотерапевтических воздействий.

Как видно из приведенных данных, ультразвук обладает широким спектром иммунологических эффектов, наиболее выраженных при воздействиях на область проекции иммунокомпетентных органов. Механизм действия ультразвука как иммуномодулятора еще требует выяснения. Предполагается, что иммунокорригирующее влияние ультразвука обусловлено улучшением микроциркуляции, изменением биосинтеза нейрогормонов и других биоактивных соединений [5, 16, 42]. Дальнейшие исследования в этом направлении расширят возможности использования ультразвука в качестве фактора неспецифической коррекции иммуногенеза.

Дециметровые волны. Из всего диапазона микроволн наиболее полно изучено иммуномодулирующее действие дециметровых волн (460 и 915 МГц). Согласно исследованиям С.Б.Першина [43], выполненным на кроликах, воздействие дециметровых волн на области эндокринных желез и высших вегетативных центров обладает иммуномодулирующим эффектом. В частности, облучение области щитовидной железы до иммунизации вызывает иммуностимуляцию, на высоте индуктивной и продуктивной фаз иммуногенеза – иммунодепрессию. Описан феномен иммунореабилитации иммунокомпрометированных при помощи цитостатиков животных под действием дециметровых волн.

В ряде работ показан иммуномодулирующий эффект микроволн частотой 460 МГц (120 мВт/см2) при воздействии на область проекции вилочковой железы у кроликов, который проявлялся иммуносупрессией антителообразующих клеток. Облучение же области надпочечников или трансцеребрально вызывало уменьшение числа антителообразующих клеток в селезенке и титра антител в крови [5, 43]. Активное участие в иммуномодулирующем действии дециметровых волн принимает щитовидная железа [25]. Зависимость структурно-функциональных изменений Т- и В-систем иммунитета от области применения дециметровых волн продемонстрирована в работе В.М. Евстропова [19].

В клинических исследованиях также показано, что дециметроволновая терапия оказывает существенное влияние на различные звенья системы иммунитета, и это во многом определяет ее терапевтическое действие при многих заболеваниях [16, 26].

Сантиметровые волны. Иммуномодулирующее действие сантиметровых волн изучено слабее, чем дециметровых. Вместе с тем имеющиеся данные указывают на их влияние на иммунную систему человека и животных. М.Н. Новожиловой (цит. по [23]) показано, что облучение области тимуса микроволнами частотой 2450 МГц вызывает длительный иммуномодулирующий эффект: при коротких экспозициях (5—30 с) наблюдается иммуностимуляция (увеличение содержания иммунокомпетентных клеток в печени и селезенке и повышение их функциональной активности), а при больших экспозициях (2—6 мин) – иммуносупрессия.

Модуляция иммунного ответа организма, как свидетельствуют многочисленные клинические наблюдения, является важным звеном в механизмах лечебного действия микроволн сантиметрового диапазона [16]. Вопрос о том, каким образом этот физический фактор влияет на систему иммунитета, изучен недостаточно.

Миллиметровые волны. Широкое применение КВЧ-терапии в клинической практике основывается на многообразных эффектах миллиметровых волн, в том числе их иммуномодулирующем действии.

А.И. Пивоваровой и др. [45] показано, что иммуномодулирующее действие миллиметровых волн носит частотно-зависимый характер и является функцией времени облучения. Предполагается, что фактор меняет экспрессию рецепторов на мембране лимфоцитов. В исследованиях на модели экспериментального (адъювантного) артрита, сопровождающегося выраженными иммунными сдвигами, восстановление показателей иммунного статуса происходит при небольших экспозициях облучения миллиметровыми волнами как на пораженные суставы, так и на тимус [23]. В.И. Говалло и др. [12] обстоятельно изучены иммунологические механизмы действия миллиметровых волн и показано, что облученные ими лимфоциты усиливают пролиферативный ответ на ФГА аутологичных лимфоцитов. Согласно их данным, миллиметровые волны активируют синтез цитокинов в иммунокомпетентных клетках.

Воздействие электромагнитными волнами миллиметрового диапазона в условиях эксперимента на модели сочетанного радиационного поражения и воспаления модифицирует иммунные реакции в организме животных [16]. Направленность и выраженность этой модификации зависят от локализации воздействия миллиметровыми волнами, времени экспозиции, а также состояния иммунизации. К позитивным эффектам следует отнести предупреждение снижения массы и клеточности иммунокомпетентных органов, коррекцию угнетенной теофиллин-зависимой рецепции Т-лимфоцитов, активацию реакций гуморального иммунитета.

Практическую значимость иммуномодулирующего действия КВЧ-терапии демонстрируют многочисленные клинические исследования. Активное влияние на клеточный и гуморальный иммунитет миллиметровых волн наблюдалось у больных бронхиальной астмой [17], экземой [57], красной волчанкой [31], атопическим дерматитом [1], ограниченной склеродермией [16, 57], другими заболеваниями [16, 23]. Наиболее часто в этих наблюдениях под влиянием КВЧ-терапии у больных отмечалось изменение субпопуляции лейкоцитов, иммунологической реактивности организма, спектра иммуноглобулинов и даже инициация антигенной перестройки тканей.

Приведенные данные позволяют отнести миллиметровые волны к иммунотропным немедикаментозным средствам, способным устранить иммунологические нарушения при различных патологических состояниях.

Магнитные поля. Магнитотерапия, как известно, относится к числу наиболее щадящих и легко переносимых методов физиотерапии. Вместе с тем она вызывает разнообразные изменения в организме и оказывает влияние на многие системы, в том числе иммунитет. С иммуномодулирующим действием магнитных полей связывают противовоспалительный и десенсибилизирующий эффекты.

Хотя сведения об иммуномодулирующем действии магнитных полей не всегда однозначны, большинство исследователей указывают на усиление при магнитотерапии как клеточного, так и гуморального иммунитета, что приводит к гипосенсибилизации и ослаблению аллергических реакций [4, 74].

Магнитные поля в терапевтических дозировках повышают содержание в крови лизоцима, комплемента, вызывают неспецифическую поликлональную стимуляцию антителопродукции, увеличение фагоцитарной активности [34]. Согласно данным И.В.Мирошниченко и др. [37], вихревое магнитное поле может рассматриваться как иммуномодулирующее средство с широким спектром действия на иммунокомпетентные клетки. При изучении клеточного и гуморального иммунитета у соматических больных, получавших магнитотерапию, отмечается, как правило, устойчивая тенденция к нормализации уровня иммуноглобулинов, снижение уровня ЦИК, повышение Т-хелперной активности, фагоцитарного показателя и завершенности фагоцитоза [51, 67]. В реализации этих эффектов определенную роль играет диффузная нейроэндокринная система [55]. Приведенные факты указывают на перспективность дальнейшего изучения иммуномодулирующего действия магнитных полей.

Лазерное излучение. Основанная на использовании различных видов лазерного излучения лазеротерапия оказывает многообразное действие на организм. Согласно обобщенным данным, лазерное излучение малой интенсивности вызывает активизацию факторов неспецифической резистентности: комплемента, интерферона, лизоцима, усиливает общую лейкоцитарную реакцию, повышает фагоцитарную активность макрофагальной системы, активизирует иммунокомпетентные клетки, клеточную и гуморальную специфическую иммунологическую защиту, оказывает выраженное иммуномодулирующее действие [23].

Т.В. Кончугова и др. [28] в эксперименте установили, что низкоэнергетическое лазерное излучение инфракрасного диапазона на область надпочечников и трансцеребрально при дозах 0,08 — 2,1 Дж обладает выраженным иммунодепрессорным эффектом. У людей малые дозы лазерного излучения различной длины волны могут приводить к снижению в сыворотке крови уровня некоторых иммуноглобулинов, Т-лимфоцитов в периферической крови [23, 36]. В то же время обработка клеток крови человека in vitro способствует повышению функциональной активности   Т-лимфоцитов [2]. Более подробно действие лазерного излучения in vitro на клетки крови и фагоцитирующие клетки рассмотрено в обзоре А.М.Борисовой и др. [8].

При однократном облучении проекции тимуса и селезенки в дозе 1,5 Дж/см2 концентрация клеток в этих органах у белых мышей увеличилась, тогда как при таком же облучении в дозе 3 Дж/см2 в течение 5 дней наблюдалось некоторое подавляющее действие гелий-неонового лазера на концентрацию клеток тимуса и селезенки [23, 36].

Изучалось влияние ближнего инфракрасного лазерного света на антителогенез при воздействии на проекцию тимуса и селезенки после иммунизации эритроцитами барана. Независимо от частоты импульсов лазерного излучения однократное воздействие на область тимуса не вызывало изменений антителогенеза, а после 3—5 процедур наблюдалось некоторое снижение продукции антител. К 15-му дню после завершения воздействия оно сменилось стимуляцией антителогенеза, наиболее выраженной при средней частоте следования импульсов. Сходные изменения отмечены при воздействии лазером на область селезенки [58].

Низкоинтенсивное лазерное излучение влияет также на иммунный статус животных с перевиваемыми опухолями. Облучение области тимуса, как правило, сопровождается выраженной стимуляцией естественных киллеров у животных-опухоленосителей [8, 39, 60].

В свете обсуждаемой проблемы представляют интерес данные об активизирующем влиянии лазерного излучения видимой и инфракрасной области спектра на тучные клетки [6, 8, 73]. 

Большое количество работ посвящено изучению изменения иммунного статуса под влиянием лазерного излучения у больных с различными патологическими состояниями. Иммуномодулирующее действие лазерного излучения различных параметров, выразившееся в изменении показателей общего и местного иммунитета, отмечено у больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки [49], туберкулезом легких [10], с опухолями различной локализации [8, 35], абсцессами легких [11, 14], нейродермитом [23], ревматоидным артритом [52, 56], хроническими неспецифическими заболеваниями легких и т. д. [7, 16, 20, 21, 23, 50]. Согласно клиническим данным, лазерное излучение видимой и инфракрасной области спектра оказывает выраженное действие на систему иммунитета больных, зависящее от дозировки фактора и исходных значений иммунологических показателей. Наряду с лазерами для коррекции иммунитета больных все шире используется светодиодная терапия [9]. Недостатком клинических исследований является отсутствие адекватного обоснования применяемых доз лазерного излучения. Последнее часто несопоставимо у разных авторов, чем и объясняется получение ими порой неоднозначных результатов.

Анализ исследований иммуномодулирующего действия лазерного излучения на иммунокомпетентные клетки позволяет считать, что основными точками приложения фактора являются поверхностная мембрана клетки с ее рецепторами, клеточные центросомы и ферменты гексозомонофосфатного шунта [8, 36]. Вопросы механизма иммуномодулирующего действия лазерного излучения и оптимизации его иммунологических эффектов подлежат дальнейшему изучению.

Ультрафиолетовое излучение. Ультрафиолетовая радиация, являясь одним из наиболее активных природных физических факторов, оказывает дозозависимое влияние на различные системы организма, в том числе систему иммунитета.

Клинические наблюдения свидетельствуют о том, что ультрафиолетовые лучи в терапевтических дозировках оказывают положительное влияние на иммунную систему и способствуют активизации факторов неспецифической резистентности организма [66]. Выраженной иммуномодулирующей активностью при различных заболеваниях обладает ультрафиолетовое облучение крови [22, 24, 63].

УФ облучение лимфоцитов периферической крови in vitro сопровождалось дозозависимым снижением их способности к спонтанной трансформации в бластные формы [71]. УФ радиация может угнетать формирование реакций клеточного иммунитета и in vivo [69]. Развитие системной иммунной депрессии в значительной степени связано с длиной волны:   по мере ее увеличения   возрастает вероятность возникновения супрессорной реакции [70]. Супрессорная реакция отмечается и у здоровых людей, получивших солнечные ванны [3]. Восстановление у них иммунологических показателей происходит через 3—4 месяца. Согласно данным И.К.Талановой и др. [59], малые, постепенно возрастающие дозы ультрафиолетовых лучей при курсовом применении стимулируют факторы неспецифической защиты у кроликов.

Приведенные данные не позволяют однозначно оценить действие ультрафиолетовых лучей на процессы иммуногенеза, поэтому данный вопрос требует дальнейшего изучения. Это тем более важно, что многими авторами высказывается мнение об определенной роли ультрафиолетовой радиации в противоопухолевом клеточном иммунитете и процессах канцерогенеза.

Другие физические факторы. Иммуномодулирующим действием обладают лечебные грязи. В эксперименте показано, что воздействие на область надпочечников вызывает, как правило, иммуносупрессорный, а на область тимуса – иммуностимулирующий эффект [16]. На иммуномодулирующее действие пелоидов и их компонентов указывают многие авторы [16, 23, 32]. В большинстве работ подчеркивается, что иммунологические сдвиги при пелоидотерапии обусловлены их общефизиологическим действием на организм, прежде всего на гипоталамо-гипофиз-адреналовую систему [13, 32, 47].

В литературе описаны иммуномодулирующие эффекты пелоидотерапии при ревматоидном артрите, заболеваниях легких, хроническом тонзиллите, ревматизме, язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, остеохондрозе позвоночника, склеродермии и других заболеваниях [23].

Продемонстрировано иммуномодулирующее действие импульсных токов [41, 46], красного и инфракрасного света [30], бальнеотерапевтических процедур [15, 27, 48] и других физических факторов.

Таким образом, иммунная система является одной из ведущих гомеостатических систем организма, от функционирования которой во многом зависит не только фенотипический гомеостаз клеток и тканей, но и течение и прогноз заболеваний. Этим определяется неослабевающий интерес к изучению и поиску иммунокорректоров среди медикаментов и немедикаментозных средств. Особого внимания заслуживают лечебные физические факторы, иммуномодулирующая активность которых, как следует из представленного обзора, доказана в экспериментальных и клинических исследованиях. По своему иммуномодулирующему действию они уступают типичным иммуностимуляторам и иммуносупрессорам, но в то же время обладают рядом свойств, которые нельзя не учитывать. Среди них прежде всего будет уместно назвать следующие:

- широкий диапазон физического и лечебного действия физиотерапевтических факторов;

- практически полное отсутствие побочных эффектов и осложнений, часто наблюдающихся при назначении химических иммунокорректоров;

- возможность использования одного и того же фактора как для иммуностимуляции, так и для иммуносупрессии;

- вследствие терапевтической интерференции лечебные физические факторы можно применять для потенцирования действия иммунокорректоров или ослабления их побочных эффектов.

Используя физические методы лечения для иммуномодуляции, следует учитывать, что их действие существенно зависит от многих факторов и условий. Известные по этому вопросу данные в обобщенном виде могут быть сведены к следующему:

а) на иммуномодулирующее действие физических факторов влияют их параметры (интенсивность, длительность, частота, физическая природа), место, время и вид воздействия;

б) отмечается выраженное влияние сезона года не только на исходный уровень, но и на характер динамики большинства иммунологических показателей под действием физических факторов;

в) существенное значение для иммунологических эффектов физиотерапии имеет возраст больных; по мере старения организма может происходить инверсия иммунологических эффектов физических факторов;

г) с увеличением числа курсов физической терапии иммуномодулирующее действие ее ослабевает;

д) на иммунологическое действие физических факторов существенно влияет предшествующая лекарственная терапия. 

Если иммуномодулирующее действие лечебных физических факторов считается установленным фактом, то механизмы его еще во многом неясны и требуют углубленного исследования. Можно согласиться с вы-сказываемым некоторыми авторами мнением, что физическая модуляция иммунного ответа основывается на неспецифическом раздражении лимфоидной ткани и последующей ее реакции на раздражитель. Вместе с тем отдельные физические факторы обладают определенной избирательностью в отношении специализированных клеток, например клеток-киллеров и супрессоров. Во многом иммунологический эффект лечебных физических факторов, вне сомнения, связан с их общефизиологическим действием на организм. На наш взгляд, в иммуномодулирующем действии лечебных физических факторов важную роль играет кожа как нейроиммуноэндокринный орган, обеспечивая генерацию как локальных, так и распространяющихся на всю иммунную систему иммунных ответов. К клеткам кожи, принимающим участие в иммунном ответе, относятся прежде всего кератиноциты, клетки Лангерганса, эпидермальные лимфоциты, макрофаги дермы и тучные клетки [55, 68, 72]. Поглощаясь кожей, энергия физических факторов модулирует активность ее нейроиммуноэндокринных компонентов, изменение состояния которых сказывается на функционировании всей иммунной системы организма и его иммунологической реактивности. Целенаправленное изучение механизмов действия этих факторов на клеточном и субклеточном уровне крайне необходимо для оптимизации и расширения практических возможностей физической иммуномодуляции.

Литература

1. Адаскевич В.П. // Миллиметровые волны в биологии и медицине. – 1994. — N 3. – С. 78—81.

2. Балмуханов С.Б., Лаптева Р.М., Баншева С.А., Макарова О.И. Влияние лазерного излучения на некоторые иммунологические характеристики лимфоцитов. – М., 1983.

3. Боголюбов В.М. // Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. – 2003. — N 5. – С. 3—9.

4. Боголюбов В.М., Пономаренко Г.Н. Общая физиотерапия. – М.; СПб., 1998.

5. Боголюбов В.М., Френкель И.Д., Першин С.Б. и др. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1987. — N 1. – С. 12—14.

6. Борисов А.В., Дворкина М.И., Корнеева Н.Т., Андреев Ю.А. // Влияние лазерного воздействия на здоровье человека. – Л., 1985. — С. 28—32.

7. Борисова А.М., Сепиашвили Р.И. Иммунокоррекция и иммунореабилитация больных с хроническими заболеваниями легких. – Цхалтубо, 1989.

8. Борисова А.М., Хорошилова Н.В., Булгакова Г.И. // Терапевт. архив. – 1992.— N 5. – С. 111—116.

9. Буйлин В.А., Брехов В.И., Брыков В.И. // Лазерная медицина. – 2004. – Вып. 1—2. – С. 68—75.

10. Бурухина Л.В., Буренкова Л.К., Пеленева И.М. // Intern. J. Immunorehabil. – 1996. – N 2. – Р. 81—82.

11. Гамалея Н.Ф., Стадник В.Я. // Вестн. хирургии. – 1989. — N 4. – С. 143—146.

12. Говалло В.И., Барер Ф.С., Волчек И.А. и др. // Междунар. симпоз. «Миллиметровые волны нетепловой интенсивности»: Сб. докл. Ч. II. – М., 1991. – С. 340—344.

13. Горчакова Г.А. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1979.— N 1. – С. 3—11.

14. Гостищев В.К., Вертьянов В.А., Сопромадзе М.А. // Хирургия. – 1991. — N 1. – С. 121—125.

15. Григорьева В.Д., Ломсадзе Б.С. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1985.— N 5. – С. 43—46.

16. Гринзайд Ю.М., Гринзайд М.И., Овнанян А.А. и др. Коррекция вторичных иммунодефицитных состояний с применением физических факторов: Метод. рекомендации. – Пятигорск, 1996.

17. Денисова Е.В., Анисимова С.И. // Миллиметровые волны в биологии и медицине. – 2000. —N 2. – С. 26—30.

18. Долгарева С.А. Иммунотропные эффекты ультразвука в норме и условиях экспериментальной патологии: Автореф. дис. … канд. мед. наук. – Курск, 1998.

19. Евстропов В.М. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1986. — N 5. – С. 39—41.

20. Ефимов В.В., Гладченко А.Р., Блажко В.И. // Врач. дело. – 1989. —N 7. – С.55-57.

21. Земсков А.М., Земсков В.М., Золоедов В.И. // Иммунопатология, аллергология, инфектология. – 2003. — N 4. – С. 12—16.

22. Иванов Е.М. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1988. — N 6. – С. 66—69.

23. Иммуномодулирующие эффекты физических факторов: Пособие для врачей/ М.И. Гринзайд, Ю.М. Гринзайд, С.Н. Евсеева и др. – Пятигорск, 1996.

24. Карандашов В.И., Петухов Е.Б., Зродников В.С. Фототерапия (Светолечение): Рук-во для врачей / Под ред. Н.Р. Палеева. – М., 2001.

25. Касьянова И.М., Першин С.Б. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1993.— N 4. – С. 57—65.

26. Князева Т.А., Родионов К.В., Ташпулатов Р.Ю. и др. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1988. — N 1. – С. 22—25.

27. Колесников А.П., Эфендиев Б.А. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1993. — N 3. – С. 35—39.

28. Кончугова Т.В., Першин С.Б., Миненков А.А. и др. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1992. — N 3. – С. 57—59.

29. Котенко К.В. // Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. – 2006. — N 1. – С. 29—32.

30. Кузнецова Т.А., Беседнова Н.Н., Абрамов Б.Г. и др. // Бюлл. эксперим. биологии и медицины. – 1997.— N 1. – С. 70—72.

31. Курников Г.Ю., Главинская Т.А. // Вестник дерматологии и венерологии. – 1994. — N 1. – С. 20—24.

32. Лещинский А.Ф., Зуза З.И. Пелоидо- и фармакотерапия при воспалительных заболеваниях. – Киев, 1985.

33. Макаров Ю.С., Божьев В.И. и др. // Воен.-мед. журнал. – 1991. — N 4. – С. 70—71.

34. Максимов А.В., Шиман А.Г. Лечебное применение магнитных полей: Учеб. пособие. – Л., 1991.

35. Мамонтов А.С., Рыков В.И., Павлов А.Ю. // Сов. медицина. – 1990. – N 3. – С. 37—42.

36. Мельников О.Ф. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1986. — N 3. – С. 69—71.

37. Мирошниченко И.В., Мальцева В.В., Косова И.Л. и др. // Низкоэнергетическая магнитотерапия: опыт клинического применения и перспективы развития. – М., 1998. – С. 13—17.

38. Москаленко Е.П., Сизякина Л.П., Сологуб Е.Н. // Бюлл. эксперим. биологии и медицины. – 1983. – N 5. – С. 75—78.

39. Москалик К.Г. // Иммунология. – 1984. — N 5. – С. 54—56.

40. Новиков Д.К. Патология системы иммунитета. – М., 2003.

41. Новиков Д.К., Новикова И.А. // Иммунология. – 1986. — N 1. – С. 85—86.

42. Новикова И.А., Уланова Е.А. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1991.— N 1. – С. 17—20.

43. Першин С.Б. Иммуномодулирующее действие электромагнитных полей дециметрового диапазона: Автореф. дис. … д-ра мед. наук. – М., 1989.

44. Петров В.В. Иммунология. – М., 1987.

45. Пивоварова А.И., Введенский О.Ю., Колесник О.Л., Банников В.С. // Междунар. симпоз. «Миллиметровые волны нетепловой интенсивности»: Сб. докл. Ч.II. – М., 1991. – С. 408—414.

46. Подколзин А.А., Донцов В.И. // Патол. физиология и эксперим. терапия. – 1995. — N 2. – С. 11—13.

47. Позднякова Л.И. Клинико-экспериментальное обоснование схем расстановки грязевых процедур при санаторно-курортном лечении больных ревматоидным артритом: Автореф. дис. … канд. мед. наук. – Одесса, 1984

48. Пратцель Х.Г., Артман К. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1991. — N 2. – С. 13—21.

49. Преображенский В.Н., Остапенкова И.Л. и др. // Клин. медицина. – 1991. — N 8. – С. 73—75.

50. Проваторов В.М., Чесноков П.Е., Кузнецов С.И. и др. // Современные методы контроля лазерного облучения крови. – Новосибирск, 1990. – С. 62—64.

51. Родин Ю.А. // Низкоэнергетическая магнитотерапия: опыт клинического применения и перспективы развития. – М., 1998. – С. 30—31.

52. Сидоров В.Д. Восстановительная терапия больных ревматоидным артритом: Пособие для врачей. – М., 2001.

53. Сизякина Л.П., Москаленко Е.П., Сологуб Е.Н. // Бюлл. эксперим. биологии и медицины. – 1983. — N 5. – С. 75—77.

54. Симонова Т.А. Клинико-иммунологическая оценка дифференциального подхода к применению лазерной терапии в комплексном лечении больных ревматоидным артритом: Автореф. дис. … канд. мед. наук. – Киев, 1988.

55. Смирнова И.О., Кветной И.М., Князькин И.В., Данилов С.И. Нейроиммуноэндокринология кожи и молекулярные маркеры ее старения. – СПб., 2005.

56. Сорока Н.Ф. // Терапевт. архив. – 1989. — N 12. – С. 124—127.

57. Суворов А.П., Герасимова М.В., Завьялов А.И. и др. // Вестник дерматологии и венерологии. – 1994. — N 1. – С. 26—27.

58. Суринов Б.П., Каплан М.А., Воронина О.Ю. // Современные методы контроля лазерного облучения крови. – Новосибирск, 1990. – С. 64—65.

59. Таланова И.К., Иванов В.Г., Мошиашвили И.Я. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1971. — N 5. – С. 411—417.

60. Тарасенко Т.И. Влияние лазерного излучения на показатели иммунитета и неспецифическую резистентность на фоне развития экспериментальной опухоли: Автореф. дис. … канд. мед. наук. – Томск, 1987.

61. Терешин С.Ю. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1992.— N 1. – С. 53—54.

62. Улащик В.С. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 2000. — N 6. – С. 3—8.

63. Чайка В.К., Могилевкина И.А., Золотухин Н.С. Квантовая гемотерапия в акушерстве и гинекологии. – Донецк, 1993.

64. Чиркин А.А., Богданович Л.И., Улащик В.С. Ультразвук и реактивность организма. – Мн., 1977.

65. Чиркова Э.Н. // Успехи соврем. биологии. – 1994. – Т.114, N 6. – С. 659—677.

66. Чичкан Д.Н., Улащик В.С., Волотовская А.В. Ультрафиолетовое излучение и искусственный загар. – Мн., 2005.

67. Шляпак Е.А., Габидова Н.Т., Евсеева С.Н. и др. // Вопр. курортологии, физиотерапии и леч. физкультуры. – 1992. — N 4. – С. 13—17.

68. Ярилин А.А. // Эстет. медицина. – 2003. – N 2. – С. 111—121.

69. Glazier A., Morison W., Bucana S. et al.// Transplantation. – 1984. – V. 37. – P. 211—213.

70. Nooman F., Bucana S., Sander D., De Fabo E. // J. Immunol. – 1984. – V. 132. — P. 2408—2416.

71. Scherer R., Kern B., Braun-Falco H. // Brit. J. Dermat. – 1977. – V. 97. — P. 519—528.

72. Slominski A., Wortsman I. // Endocrine Reviews. – 2000. — V. 21, N 5. – P. 457—487. 

73. Solah O., Saged E., Dyson M. // Lasers Surg. Med. – 1990. – V. 10. — P. 559—568.