Особенности стоматологического статуса младших школьников – незрелая эмаль постоянных зубов, нередко неудовлетворительная гигиена полости рта и начальные признаки патологии периодонта [1, 5] – делают целесообразным применение основных и дополнительных средств гигиены, в состав которых входят одновременно минерализующие и антисептические добавки. Не содержащие спирта и простые в использовании ополаскиватели представляются перспективными для проведения групповой профилактики стоматологических заболеваний в организованных детских коллективах. Отсутствие данных в отечественной медицинской литературе о клинической эффективности применения ополаскивателей у младших школьников, наряду с хорошими результатами их применения у детей с соматической патологией [4] и подростков, находящихся на ортодонтическом лечении [3], обусловливают актуальность данного исследования.
Цель исследования – изучение клинической эффективности применения ополаскивателя Colgate Plax у младших школьников.
Ополаскиватель Colgate Plax производится фирмой Colgate и содержит две лечебные добавки: антисептик цетилпиридиния хлорид и неорганическое соединение фтора фторид натрия в концентрации 0,05%.
Материалы и методы
При помощи разработанной нами анкеты, включающей 15 вопросов о гигиеническом уходе за полостью рта, проведено анкетирование 66 школьников СШ №175 г.Минска в возрасте 8–9 лет. Проанкетированные школьники были разделены на две группы: основную (34 ребенка из классов 3«А» и 3«Е») и группу сравнения (32 ребенка из классов 3«Б» и 3«В»). Проведено их стоматологическое обследование. Обследование проводилось при хорошем освещении с использованием стандартного набора стоматологических инструментов. У всех детей определяли гигиеническое состояние полости рта при помощи индексов OHI-S [6] и Quigley–Hein [7], кариесрезистентность эмали при помощи индекса ТЭР (экспресс-методика по И.К.Луцкой) [2] и состояние тканей периодонта при помощи индекса КПИ [6]. Ни по одному из вышеперечисленных показателей на момент начала исследования достоверных различий между группами не было выявлено.
Затем в обеих группах каждого ребенка обучали гигиене полости рта соответствующим возрасту методом (по Marthaler). Контролируемая чистка зубов выполнялась на моделях. Проведена беседа о рациональном питании.
В основной группе, кроме этого, на протяжении трех недель с каждым ребенком проводились ежедневные (кроме выходных) контролируемые полоскания полости рта ополаскивателем Colgate Plax в течение 1 минуты. По окончании курса полосканий повторно определяли индексы OHI-S, Quigley-Hein, ТЭР и КПИ. Спустя 2 недели после окончания процедур для выявления возможного пролонгированного действия исследуемого ополаскивателя у применявших его детей проводили третье определение индексов OHI-S и КПИ.
Полученные данные обработаны статистически, достоверность различий определена по критерию Стьюдента и х2.
Результаты и обсуждение
Знания проанкетированных школьников оценены как недостаточные и относительно гигиенического ухода за полостью рта в целом, и относительно ополаскивателей в частности. Большинство опрошенных – 69,70% (46чел.) вообще не знают о существовании ополаскивателей. Из 30,30% (20чел.) осведомленных о существовании данного дополнительного средства гигиены одна треть не смогли привести ни одного примера названия ополаскивателя. Ни один из опрошенных на момент проведения исследования не использовал ополаскиватель.
Анализ ответов школьников об используемых ими зубных пастах не выявил противопоказаний к применению ополаскивателей из-за несочетаемости с данными средствами гигиены полости рта.
Среднее значение исходного индекса OHI-S составило 1,85±0,07 для детей основной группы и 1,94±0,09 для детей группы сравнения, р>0,05. В обеих группах преобладали дети с неудовлетворительной гигиеной полости рта. Их доля составила 61,76% (21 человек) для основной группы и 53,13% (17 человек) для группы сравнения (х2=0,5; р>0,05). Средние значения индекса Quigley–Hein для одноименных зубов у детей основной группы и группы сравнения достоверно не различались и находились в диапазоне 2,6–4,0 (табл.1).
Таблица 1. Средние значения индекса Quigley–Hein для различных зубов у обследованных детей
Группа
|
Средниезначенияиндекса Quigley–Hein длязубов
|
16
|
13
|
53
|
11
|
21
|
63
|
23
|
26
|
36
|
33
|
73
|
31
|
41
|
83
|
43
|
46
|
Основная
|
3,94± 0,16
|
3,63± 0,49
|
3,60± 0,29
|
3,47± 0,22
|
3,38± 0,22
|
3,67± 0,27
|
3,20± 0,65
|
3,68± 0,19
|
2,88± 0,16
|
2,77± 0,46
|
2,70± 0,26
|
2,88± 0,25
|
2,91± 0,25
|
2,85± 0,31
|
2,62± 0,46
|
2,76± 0,16
|
Сравнения
|
3,63± 0,17
|
3,00± 0,40
|
3,63± 0,24
|
4,00± 0,20
|
3,94± 0,20
|
3,68± 0,15
|
3,75± 0,28
|
3,47± 0,11
|
3,36± 0,19
|
3,10± 0,37
|
3,42± 0,27
|
3,56± 0,22
|
3,53± 0,22
|
3,34± 0,15
|
3,00± 0,71
|
3,19± 0,15
|
После окончания курса полосканий среднее значение индекса OHI-S в основной группе уменьшилось в 1,5 раза и достигло 1,25±0,09, р<0,001. В группе сравнения среднее значение индекса OHI-S во время второго осмотра составило 1,82±0,07, что достоверно не отличалось от первоначального значения данного индекса. При втором обследовании значение индекса OHI-S у детей основной группы было на 31% ниже, чем у школьников группы сравнения (р<0,001), что свидетельствует об улучшении гигиенического состояния полости рта у детей, прошедших курс полоскания Colgate Plax.
При повторном определении индекса OHI-S выявлено достоверное изменение распределения детей основной группы по гигиеническому состоянию полости рта (табл.2). Преобладать стали дети с удовлетворительной гигиеной полости рта – 58,82% (20 человек).
Таблица 2. Распределение детей основной группы по гигиеническому состоянию полости рта
Гигиена полости рта
|
До курса полосканий
|
После курса полосканий
|
χ2
|
р
|
абс.
|
%
|
абс.
|
%
|
Хорошая
|
0
|
0
|
4
|
11,76
|
4,3
|
<0,05
|
Удовл.
|
11
|
32,35
|
20
|
58,82
|
4,8
|
<0,05
|
Неудовл.
|
21
|
61,76
|
10
|
29,41
|
7,2
|
<0,05
|
Плохая
|
2
|
5,88
|
0
|
0
|
2,1
|
>0,05
|
Итого
|
34
|
100
|
34
|
100
|
–
|
–
|
В группе сравнения во время второго осмотра по-прежнему основная часть детей – 75% (24 человека) имели неудовлетворительную гигиену полости рта. Структура основной группы и группы сравнения по гигиеническому состоянию полости рта, определенному при помощи индекса OHI-S во время второго осмотра, представлена в табл.3.
Таблица 3. Распределение детей по гигиеническому состоянию полости рта во время второго осмотра
Гигиена полости рта
|
Основная группа
|
Группа сравнения
|
χ2
|
р
|
абс.
|
%
|
абс.
|
%
|
Хорошая
|
4
|
11,76
|
0
|
0
|
4,0
|
<0,05
|
Удовл.
|
20
|
58,82
|
7
|
21,88
|
9,3
|
<0,01
|
Неудовл.
|
10
|
29,41
|
24
|
75
|
13,7
|
<0,001
|
Плохая
|
0
|
0
|
1
|
3,12
|
1,1
|
>0,05
|
Итого
|
34
|
100
|
34
|
100
|
–
|
–
|
При повторном определении индекса Quigley–Hein выявлено снижение количества зубного налета в области обследованных зубов на 0,3–0,9 балла (табл.4). Достоверное уменьшение количества мягких зубных отложений было обнаружено для постоянных моляров и верхнего правого временного клыка. В группе сравнения достоверного изменения количества зубного налета на зубах не выявлено.
Таблица 4. Средние значения индекса Quigley–Hein для отдельных зубов у детей основной группы
Осмотры
|
Средниезначенияиндекса Quigley–Hein длязубов
|
16
|
13
|
53
|
11
|
21
|
63
|
23
|
26
|
36
|
33
|
73
|
31
|
41
|
83
|
43
|
46
|
До курса полосканий
|
3,94± 0,16**
|
3,63± 0,49
|
3,60± 0,29*
|
3,47± 0,22
|
3,38± 0,22
|
3,67± 0,27
|
3,20± 0,65
|
3,68± 0,19*
|
2,88± 0,16*
|
2,77± 0,46
|
2,70± 0,26
|
2,88± 0,25
|
2,91± 0,25
|
2,85± 0,31
|
2,62± 0,46
|
2,76± 0,16*
|
После курса полосканий
|
3,00± 0,21**
|
3,22± 0,42
|
2,76± 0,27*
|
3,00± 0,22
|
2,94± 0,22
|
2,96± 0,29
|
2,60± 0,67
|
2,97± 0,20**
|
2,24± 0,18*
|
2,38± 0,40
|
2,15± 0,30
|
2,41± 0,26
|
2,41± 0,25
|
2,35± 0,32
|
2,31± 0,40
|
2,21± 0,14*
|
*р<0,05; **р<0,01
Через две недели после окончания курса полосканий среднее значение индекса OHI-S в основной группе увеличилось на 14% по сравнению с результатами предыдущего осмотра и составило 1,43±0,09 (рис.1), что, однако, было достоверно меньше среднего значения данного индекса до начала исследования (р<0,001).
Анализ динамики теста эмалевой резистентности (ТЭР) выявил увеличение кариесрезистентности эмали у школьников, принявших участие в контролируемых полосканиях. Среднее значение ТЭР у этих детей уменьшилось с 4,04±0,42 (что соответствует умеренной кариесрезистентности) до 2,89±0,36 (высокая кариесрезистентность), р<0,001.
Оценка состояния маргинального периодонта при помощи индекса КПИ не выявила достоверных различий между группами во второе посещение (среднее значение индекса КПИ для основной группы и группы сравнения составило соответственно 1,09±0,03 и 1,02±0,04, р>0,05).
Анализ динамики индекса КПИ показал улучшение состояния тканей периодонта у детей основной группы по сравнению с исходной ситуацией – среднее значение индекса уменьшилось с 1,22±0,04 до 1,02±0,04, р<0,001. В группе сравнения этого не наблюдалось – среднее значение индекса КПИ в первое и второе посещения составило, соответственно 1,13±0,03 и 1,09±0,03, р>0,05 (рис.2). Через 2 недели по окончании курса полосканий среднее значение индекса КПИ у детей основной группы оставалось достоверно ниже, чем до начала применения Colgate Plax, и составило 0,97±0,04, р<0,001 (рис.3).
Таким образом, трехнедельный курс применения ополаскивателя Colgate Plax у младших школьников привел к уменьшению среднего значения OHI-S с 1,85±0,07 до 1,25±0,09 (р<0,001) и увеличению доли детей с удовлетворительной гигиеной полости рта с 32,35 до 58,82% (р<0,05). Достоверно уменьшилось количество зубного налета в области первых постоянных моляров и верхних правых клыков согласно индексу Quigley–Hein.
У детей, принявших участие в контролируемых полосканиях, среднее значение ТЭР уменьшилось от 4,04±0,42 (умеренная кариесрезистентность) до 2,89±0,36 (высокая кариесрезистентность), р<0,001.
Курс контролируемых полосканий с применением Colgate Plax благоприятно сказался на состоянии периодонта (среднее значение индекса КПИ уменьшилось с 1,22±0,04 до 1,02±0,04, р<0,001). Через две недели после прекращения применения ополаскивателя Colgate Plax индексы OHI-S и КПИ не вернулись к своим исходным значениям.
Исходя из вышеизложенного, ополаскиватель Colgate Plax можно рекомендовать для применения в организованных детских коллективах.
Литература
1. Бурак Ж.М., Бутвиловский А.В., Лях Е.Г. // Стоматол. журн.– 2010.– №1.– С.49–51.
2. Луцкая И.К. Диагностический справочник стоматолога. – М.: Мед. лит., 2008. – С.22–23.
3. Наумович Д.Н. Профилактика кариеса зубов и болезней периодонта у детей в процессе ортодонтического лечения (лабор.-клин. исслед.): автореф. дис. …канд. мед. наук. – Мн., 2009.– 21с.
4. Смольская И.В. и др. // Стоматол. журн.– 2009. – № 1. – С.9–11.
5. Терехова Т.Н., Мельникова Е.И. Эпидемиология стоматологических заболеваний – основа планирования стоматологической помощи детскому населению: учеб.-метод. пособие. – Мн.: БГМУ, 2006.– 24с.
6. Терехова Т.Н., Попруженко Т.В. Профилактика стоматологических заболеваний: учеб. пособие. – Мн.: Беларусь, 2004. – С.103–121.
7. HellwegeK.-D. Die praxis der zahnmedizinishen profilaxe. Ein leitfaden für die individualprophylaxe, gruppenprophylaxe und initiate parodontaltherapy.– Heidelberg: Hüthig, 1994.– S.50–55.
Современная стоматология. - 2010. - №2. - С. 77-79.
Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.