Картография научной дисциплины — выявление структуры «переднего края науки», «точек роста», внутренних и внешних взаимосвязей дисциплины, ее авторов, коммуникаций и методов — один из основных результатов наукометрического анализа, осуществляемого на основе анализа цитируемости публикаций, журналов и авторов, контент-анализа, частотного анализа, кластерного анализа, использования методов экспертных оценок и прогнозирования.

За более чем вековую историю, начиная с работ Л. Пастера и И.И. Мечникова, иммунология как научная дисциплина прошла значительный путь, большая часть которого приходится на ХХ столетие. Именно тогда иммунология оформилась как самостоятельное научное направление с присущими ей методами и стала одной из наиболее бурно развивающихся медико-биологических дисциплин, а иммунологам из различных стран было присуждено 11 Нобелевских премий по физиологии и медицине (таблица). Все это обусловило интенсивный рост количества ежегодно публикуемых работ по иммунологии, издаваемых во многих странах на различных языках.

 

Иммунологи — лауреаты Нобелевской премии

 

С начала ХХ в. и до середины 50-х годов количество ежегодно публикуемых в мире работ по иммунологии было относительно небольшим (от 150–200 в начале века до 500–600 к его середине). С середины 50-х годов отмечено резкое увеличение количества публикаций по иммунологии: с 1957 по 1967 г. в 6 раз (до 3500 публикаций в год), с 1967 по 1977 г. еще в 2,6 раза (до 9200 работ в год), а с 1978 по 1988 г. — еще в 1,5 раза (до 13800 работ в год). В начале 90-х годов рост количества работ по иммунологии стабилизировался, что можно объяснить стабилизацией численности научных сотрудников в развитых государствах и сокращением финансирования научных исследований в некоторых странах. В течение столетия дважды отмечалось резкое снижение публикационной активности иммунологов, связанное с влиянием Первой и Второй мировых войн и экономических кризисов (1914–1919 и 1939–1945 гг.) на развитие научных исследований и уровень коммуникативного взаимодействия научных сообществ. Распад СССР и социалистического содружества, политический и экономический кризис в странах СНГ вызвали временное снижение большинства показателей научной деятельности в этих странах, в том числе в области иммунологии.

В 90-х годах количество иммунологических публикаций в 1400 журналах 62 стран мира на 31 языке превышало 16 тыс. Общее количество иммунологических работ, включая монографии, публикации в сборниках и трудах конференций и симпозиумов, непубликуемые документы, патенты и т. д., составляло около 30 тыс. в год. Можно предположить, что к 2020 г. общее количество публикаций, ежегодно издаваемых по иммунологии, достигнет 35–40 тыс., а количество периодических изданий, содержащих хотя бы одну иммунологическую работу, возрастет до 1,6–1,8 тыс.

В целом с середины 50-х до середины 80-х годов количество иммунологических публикаций удваивалось каждые 4–6 лет, а число периодических изданий, освещающих проблемы иммунологии, — каждые 10 лет. Таким образом, в этот период скорость роста информационных потоков по иммунологии почти в 2 раза превышала средние темпы роста, характерные для всей науки. Исследование динамики изменения информационного потока показало, что в целом кривая, описывающая рост количества публикаций по иммунологии, на определенном этапе развития этой науки (1960—1980 гг.) соответствует экспоненте, которая завершается логистической кривой в конце ХХ в.

Исследование структуры информационных потоков показало, что публикации в периодических изданиях, прежде всего в научных журналах, преобладают над другими видами информации (до 70%). На втором месте находятся работы, опубликованные в сборниках научных трудов, материалах и тезисах докладов конференций, съездов, симпозиумов (15–20%). Удельный вес других видов информационных источников (патенты, авторские свидетельства, авторефераты диссертаций и т. д.) в структуре информационных потоков низок (по 1–2%), хотя значение их в информационном обеспечении велико.

Среди ведущих периодических изданий иммунологического профиля во второй половине ХХ столетия в первую очередь следует выделить журналы США («Journal of Immunology», «Cellular Immunology», «Journal of Experimental Medicine», «Clinical Immunology and Immunopathology», «Immunological Communications», «Journal of Infections Diseases», «Blood», «Journal of Immunopharmacology», «Immunopharmacology», «Journal of Radioimmunoassay», «Human Immunology», «Advances in Immunology»), Великобритании («Immunology», «Clinical and Experimental Immunology», «European Journal of Immunology», «Nature», «Molecular Immunology»), Дании («Tissue Antigens»), Швейцарии («Vox sanguinis»), Норвегии («Scandinavian Journal of Immunology»), Нидерландов («Journal of Immunological Methods», «Stem Cells», «Thymus»), Франции («Annales d’Immunologie»), СССР («Иммунология», «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии», «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины», «Лабораторное дело», «Патологическая физиология и экспериментальная терапия», «Гематология и трансфузиология») и др.

Исследование тематической направленности журналов, отражающих проблемы иммунологии, с 1907 по 1990 г. выявило четкую дифференциацию иммунологии и последующую специализацию в рамках этой научной дисциплины уже во второй половине ХХ ст.

В начале века иммунологическая информация помещалась в таких общенаучных и общемедицинских журналах, как «Nature», «Journal of Experimental Medicine», «Lancet», «Science» и т. д., позже появляется ряд профильных журналов («Immunology», «Journal of Immunology»). В 70-х – начале 80-х годов открылось большое количество узкопрофильных иммунологических журналов типа «Parasite Immunology» (1979), «International Journal of Reproductive Immunology» (1979) и др. Это обусловлено становлением и развитием таких направлений в иммунологии, как иммуногенетика, иммунохимия, иммунофармакология, иммунология размножения и т. д. Вероятно, тенденция к появлению новых узкопрофильных иммунологических журналов не только сохранится в ближайшие годы, но и будет прогрессировать.

Помимо профильных журналов иммунологическая информация содержалась в периодических изданиях общемедицинского (288 журналов), общебиологического (38), общенаучного (29) направления, а также в журналах по 19 разделам клинической медицины. Это подчеркивает широкое проникновение иммунологических методов исследования в клиническую практику и может служить характеристикой взаимосвязи иммунологии с этими клиническими дисциплинами.

Среди наиболее значимых для специалистов-иммунологов реферативных (РЖ) и библиографических журналов следует отметить «Index Medicus», РЖ 53 ВИНИТИ «Иммунология. Аллергология», РЖ «Биологическая химия», выпуск З0Ц, «Excerpta Medica», sect. 26, РЖ «Biological Abstracts», РЖ 73 «Онкология», РЖ 04 Ц «Микробиология санитарная и медицинская» , РЖ 04 Б «Вирусология» и др. («Bulletin Signaletique», sect. 340, «Microbiologic Abstracts» и т. д.). С 1982 г. в структуре РЖ «Биологическая химия» выделен самостоятельный выпуск 30 Э «Иммунохимия», а с 1983 г. в составе РЖ «Физико-химическая биология и биотехнология» начал издаваться самостоятельный выпуск 26 Д «Молекулярная и клеточная иммунология». В информационном обеспечении специалистов-иммунологов в те годы немаловажная роль принадлежала «Медицинскому реферативному журналу». О тщательном отборе работ для реферативных журналов свидетельствует тот факт, что цитируемость публикаций, отобранных и расписанных в РЖ, в 2–4 раза превышает цитируемость полных годовых комплектов ведущих профильных зарубежных журналов. Наиболее высокой была удельная цитируемость в следующих рубриках: иммуногенетика (в среднем 7,98 ссылки на 1 публикацию), иммунопатология и аутоиммунные процессы (6,12 ссылки), регуляция иммуногенеза (5,65 ссылки), клиническая иммунология (4,09 ссылки), иммунокомпетентные системы (3,39 ссылки). Среди других библиографических изданий, достаточно полно отражающих проблемы иммунологии, следует выделить «Current Contents» и «Science Citation Index» (SCI).^

Исследование информационных потоков показывает, что иммунологическая тематика разрабатывается во многих странах мира. Так, по данным РЖ «Biological Abstracts» за 1977 г. 5285 исследований по иммунологии были выполнены в 59 странах (Европа — 26 стран, Азия — 13, Америка — 10, Африка — 8, Австралия и Океания — 2) и отражены в публикациях 467 журналов 35 стран (Европа — 24, Азия — 5, Америка — 4, Африка — 1, Австралия и Океания — 1). Несмотря на такое рассеяние информации, 2/3 всех иммунологических исследовании выполнено в пяти ведущих странах (США, Великобритания, СССР, Япония и Франция) и опубликовано в трех странах (США, Великобритания и Швейцария). Кумулятивные данные РЖ 53 ВИНИТИ и «Index Medicus» свидетельствуют о том, что в 1980 г. 9663 работы по иммунологии были опубликованы в 1097 журналах 52 стран мира (Европа — 25 стран, Азия — 10, Америка — 8, Африка — 7, Австралия и Океания — 2). С 1907 по 1980 г. наблюдалось постоянное увеличение количества стран, разрабатывающих и публикующих работы иммунологического профиля. При сохранении этой тенденции можно предположить, что к 2010 г. большинство стран мира будут в той или иной форме выполнять иммунологические исследования.

В конце ХХ в. иммунологические работы публиковались в 62 странах (16432 публикации в 1401 журнале): в Европе — в 26 странах (7191 публикация в 753 журналах), в Америке — в 11 (7924 публикации в 484 журналах), в Азии — в 16 (1161 публикация в 142 журналах), в Африке — в 7 (47 публикаций в 9 журналах), в Австралии с Океанией — в 2 (109 публикаций в 13 журналах). Сравнение этих показателей в динамике показало, что за 80 лет география научных исследований расширилась в 6 раз. Если в 1907 г. исследования по иммунологии выполнялись преимущественно в Европе и частично в Америке, то спустя 20–30 лет в исследовательский процесс включаются сначала страны Азии, а затем Африки и Австралия. Наиболее интенсивное развитие научных коммуникаций (НК) в 1988 г. отмечается в странах Америки и Азии, а число публикуемых работ в Америке впервые превысило количество публикаций в Европе. Таким образом, центр НК постоянно перемещается, и к концу ХХ в. сложилось фактически два центра: один в США, другой в Западной Европе. Если в начале XX в. ведущее место занимали Германия и Франция, а далее следовали США и Великобритания, то после ряда экономических кризисов (мировых войн) наибольший вклад в развитие научных коммуникаций по проблемам иммунологии в 1988 г. вносили 7 из 62 стран (США, Великобритания, Япония, СССР, Франция, Швейцария, ФРГ), издающих в совокупности около 2/3 всех научных журналов (999) данного направления. Удельный вес научных журналов остальных 55 стран в системе научных коммуникаций по проблемам иммунологии колеблется от 3,4 до 1%, а научные журналы большинства стран научной периферии не имеют существенного значения для развития международных научных коммуникаций.

Традиция публикации собственных исследований за рубежом сложилась давно и продолжает развиваться в настоящее время.

Анализ «экспорта» и «импорта» публикаций по иммунологии, проведенный по материалам РЖ 53 ВИНИТИ, показал, что в среднем в международном обмене информацией по взаимной публикуемости, т.е. в системе «экспорта» — «импорта» публикаций, ежегодно оборачивается 32,6% работ, а 67,4% публикаций издается внутри своих стран. При этом в странах научной периферии показатель «экспорта» работ составляет 77,2%, а «импорта» — только 15,5% (7,3% работ публикуется в собственных странах), что обусловлено неразвитостью НК. Наиболее низкие показатели «экспорта» публикаций были характерны для ряда стран Восточной Европы: СССР — 2,8%, ГДР — 6,0%, Болгарии — 8,0%, Югославии — 11,2%. В то же время в некоторых бывших соцстранах этот показатель был довольно высок: Польша — 19,3%, Чехословакия — 50,7%. Для большинства развитых государств характерен довольно высокий уровень «экспорта» своих публикаций: от 27,2% в Италии до 83,3% в Швеции. Таким образом, эти страны преобладающую часть генерируемых идей публикуют за рубежом, что обусловлено, с одной стороны, интенсивными международными контактами, с другой — потребностью в маркетинге собственных исследований за рубежом.

Среди стран с невысоким «импортом» зарубежных публикаций следует отметить Югославию — 1,4%, Болгарию — 4,2%, Японию — 7,2%, Францию и Италию — по 15,1%, Чехословакию — 15,9%. Высокие показатели «импорта» публикаций характерны для Норвегии — 77,3%, Швейцарии — 72,8%, Нидерландов — 71,3%, Дании — 54,1%, Швеции — 50,9%. Эти страны являются в большей степени коммуникаторами, публикующими чужие исследования.

Наглядное представление об уровне научных коммуникаций и взаимопубликуемости зарубежных стран дает рис. 1, на котором видно, что ведущая роль в качестве как генераторов, так и потребителей информации принадлежит США и Велико-британии, а целая группа стран-коммуникаторов (Нидерланды, Швеция, Канада, Швейцария и Япония) являются посредниками между ведущими странами-генераторами и мировым сообществом ученых. При этом каждая из ведущих стран, вступая во взаимный обмен публикациями, имеет свою собственную научную периферию, которая поддерживает связь с мировым сообществом ученых, в целом образуя мировую коммуникативную систему.

 

Рис. 1. Научные коммуникации по иммунологии в зарубежных странах по взаимопубликуемости

 

По уровню взаимного обмена информацией условно можно выделить три зоны: страны с низкой коммуникативностью, входящие в зону с уровнем «экспорта» и «импорта» публикаций менее 25% (Польша, Югославия, Болгария, ГДР), страны со средней коммуникативностью с уровнем «экспорта» и «импорта» публикаций — от 25 до 50% (Япония, ФРГ, Франция, Италия, США) и страны с высокой коммуникативностью с уровнем «экспорта» и «импорта» публикаций — свыше 50% (Чехословакия, Дания, Великобритания, Швейцария, Нидерланды, Норвегия, Швеция).

Среди государств, участвующих в международном обмене информацией по взаимопубликуемости, наиболее высока коммуникативность США, Великобритании, Франции, Швейцарии, ФРГ, Нидерландов, Дании, Норвегии, Швеции и др. При этом США и Великобритания отличаются наиболее высокими показателями взаимного обмена информацией практически со всеми странами мира, участвующими в научных исследованиях. В то же время большинство государств почти не принимает участия в процессе взаимного опубликования (к их числу относятся и страны СНГ). Ряд стран публикует у себя авторов из большего числа стран по сравнению с количеством стран, в которых они публикуются сами. Так, США публикуют у себя авторов из 41 страны, а сами публикуются только в 20. Аналогичное преобладание числа стран-экспортеров характерно для Великобритании, Швейцарии, ФРГ, Нидерландов, Дании и др. Противоположная ситуация (преобладание числа стран-импортеров) характерна для Японии, Польши, Югославии, Болгарии, Чехословакии.

В то же время в некоторых странах отмечается резкое несоответствие в объемах публикуемых и потребляемых документов. Так, например, публикации ученых стран СНГ в мировом информационном потоке имеют удельный вес, равный 6,1%, в то время как в ЖМЭИ ссылки на отечественные публикации составляют 33,2%, ссылки в зарубежных журналах – только 1%, а в запросах отечественных специалистов — 16,0%. Публикации польских иммунологов в профильном мировом потоке занимают 1,8%, в ссылках ЖМЭИ удельный вес их использования — 0,5%, а в зарубежных журналах работы польских ученых вообще не цитировались. Для США, Великобритании, Дании и Швейцарии характерно соответствие уровня публикуемой и заимствованной информации. Большинству других стран свойственно преобладание публикационной активности над степенью ее использования. К ним можно отнести СССР и другие бывшие социалистические страны, Японию, Италию и др. Резкое несоответствие пропорций публикационной активности и степени использования публикаций (по цитируемости) является следствием и наглядной манифестацией центр-периферийных отношений и можно объяснить не только качеством информации, но и наличием геосоциальных, языковых и прочих коммуникативных барьеров в передаче информации между странами. Интерпретируя полученные результаты, можно предположить, что центры интеллектуального влияния (США, Великобритания) и центры-коммуникаторы (Дания, Швейцария) в равной мере оцениваются мировым сообществом в контексте оценки их научного вклада. Центры научной периферии или центры, изолированные от мирового научного сообщества (например, СССР), получали оценки уровня их научного вклада существенно меньшие, чем их публикационная активность.

Более детальное представление об уровне и интенсивности научных коммуникаций можно получить при изучении взаимного цитирования журналов различных стран (рис. 2). Наиболее интенсивный обмен информацией в области иммунологии (1981 г.) отмечался между США, Великобританией, Норвегией, Данией, Нидерландами. При этом США цитируют 7 стран (8938 ссылок), а 9 стран цитируют США (21263 ссылки); Великобритания также цитирует 7 стран (9192 ссылки) и цитируется 9 странами (10172 ссылки). Остальные страны цитируют и цитируются 3—4 странами. Уровень самоцитирования был очень высоким у США (24983), Великобритании (3301 ссылка); у других стран — существенно ниже: ФРГ (71 ссылка), Польша (144), Япония (278), Франция (309) и т.д. Это указывает на то, что США, цитируя достаточно большое количество публикаций других стран и получая еще более высокую оценку от них в форме цитирования, в значительной мере оpиентируются на научные достижения внутри своей страны, в то время как Великобритания и другие государства в большей степени ориентируются на достижения других стран. Часть стран научной периферии (например, Польша) имеет только одностороннюю связь со странами научного центра: здесь цитируются публикации из ведущих стран, но публикации, изданные в них, учеными ведущих стран не цитируются. Страны научной периферии, не имея сильных обратных связей со странами научного центра, имеют достаточно сильные прямые и обратные связи с другими странами научной периферии, т.е. друг с другом.

 

Рис. 2. Взаимный обмен информацией в зарубежных странах по цитируемости

 

Можно отметить следующую особенность взаимоцитируемости: чем выше научный вклад страны в развитие проблемы, тем в большей степени преобладает цитирование ее работ в публикациях других стран и тем в меньшей степени эта страна цитирует работы из других стран.

Изучение цитируемости публикаций показало, что советские иммунологи в своих работах цитировали публикации, изданные в 25 странах: СССР (33,2% – цитирование соотечественников и самоцитирование), Великобритании (12,8%), Швейцарии (3,4%), ФРГ (1,4%), Дании (1,7%), Франции (1,5%), ЧССР (1,1%) и др. Зарубежные иммунологи в своих работах цитировали авторов из США (35,2%), Великобритании (26,5%), Швейцарии (5,1%), Франции (3,5%), Дании и ФРГ (по 2,6%), Норвегии и СССР (по 2,0%), Западного Берлина и Нидерландов (по 1,8%). Существенное несоответствие информационных потоков используемой (цитируемой) и публикуемой информации по странам свидетельствует о наличии географических и языковых барьеров. Но в большей степени это обусловлено тем, что качественный уровень работ, выполненных в ведущих центрах Европы и Северной Америки, значительно выше уровня работ, выполненных в странах Африки, Юго-Восточной Азии и Южной Америки.

Среди факторов, препятствующих оперативному распространению и использованию информации, общению ученых различных стран, наиболее существенным является языковой барьер.

Изучение распределения иммунологических работ по языковому признаку показало, что в конце ХХ в. они публиковались на 31 языке (в 1967 г. – на 17, к 1987 г. – на 27). Увеличение количества языков связано в основном с распространением иммунологических исследований в странах Юго-Восточной Азии, Африки и Южной Америки. Основная масса работ была опубликована на английском (76,7%), русском (7,0%), немецком (3,8%) и французском (3,5%) языках. Несмотря на постоянное увеличение количества языков, на которых публикуются иммунологические работы, ведущими являются английский, русский, немецкий и французский. В 1967 г. на этих языках было опубликовано в совокупности 85,7%, в 1970 г.— 88,1%, в 1974 г.— 90,9%, в 1977 г.— 93,1%, в 1980 г.— 92,4%, в 1990 г. – 92,8% работ. Следует отметить, что в начале XX в. преобладали работы, опубликованные на немецком языке, далее следовали французский и английский. В последующие годы возросла роль английского и русского языков, но в конце ХХ в. роль русского языка несколько снизилась.

На английском языке иммунологические работы выходят в 31 стране, на французском языке – в 10, на немецком — в 8, на испанском — в 5, на русском и японском — в 3 странах. На рис. 3 схематически представлены данные, характеризующие наполнение информационных потоков на английском, французском и немецком языках публикациями различных стран.

 

Рис. 3. Публикации иммунологических работ в различных странах на английском, французском и немецком языках (страны, публикующие менее 10 работ на указанных языках, вынесены в «Прочие страны»)

 

Исследование документальных потоков показывает, что по языковым признакам все страны можно разделить на страны, публиковавшие иммунологическую информацию исключительно (95–100%) на иностранных языках (Индия, Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды, Швейцария); страны, издававших более половины (50–95%) публикаций в данной области на иностранных языках (Югославия, Зап. Берлин), и, наконец, страны, публикующие на иностранных языках от 15 до 50% работ (Румыния, Венгрия, Чехословакия, Италия, ГДР, Польша, Япония). Некоторые страны в издательской деятельности практически не использовали иностранные языки (США, Велико-британия, СССР) или использовали их в небольшом масштабе (ФРГ, Франция).

Распределение ссылок «по возрасту» цитированных работ показало, что период «старения» половины использованной иммунологами информации постепенно уменьшился с 9,2 года в 1950 г. до 5,6 года в 1980 г., т.е. за это время значительно ускорилось усвоение иммунологами информации. При этом ссылок на публикации текущего года было менее 1 %. Количество ссылок достигало максимума на 3–4-й год после их издания, затем постепенно снижалось, и через 12–15 лет иммунологическая информация практически не цитируется. Исключение составляют работы, ставшие классическими.

Журнальные публикации объемом до 4 страниц включительно цитируются в 4 раза реже публикаций объемом 5–7 страниц и в 10 раз реже работ, опубликованных на 8–9 страницах. Таким образом, полнота изложения материала оказывает существенное влияние на цитируемость. Этим объясняется низкая цитируемость тезисов конференций и съездов, т.е. необходим пересмотр отношения ученых и организаторов науки к данному виду издательской деятельности.

Коллективность научного творчества иммунологов (авторов ЖМЭИ) возросла к 1980 г. более чем в 2 раза по сравнению с 1950 г. и составила в среднем 3,05 автора на 1 публикацию. Преобладали публикации, выполненные одним (19%), двумя (29%) и тремя (17%) авторами. В 1950 г. работ, выполненных одним автором, было 72,2%, а двумя — 20,2%; в 1960 г. — соответственно 56,1% и 26,8%. О возрастании роли коллективности в науке свидетельствуют данные Н. Мончева [3], Г. М. Доброва и А. А. Игнатова [1].

Исследование удельной цитируемости иммунологических работ в зависимости от количества авторов показало, что моноавторские публикации цитируются несколько чаще, чем публикации двух и трех авторов, и более чем в 3 раза цитируемость моноавторских работ превышает цитируемость публикаций четырех авторов и более. Среди классических работ, открывающих новые направления в науке, удельный вес моноавторских работ превышает 60%.

Эти данные подтверждают мнение D. Price [6] о том, что большинство авторов известно не по участию в коллективных работах, а по своим моноавторским работам. Г. А. Лахтин [2] показал, что с увеличением количества авторов публикаций резко уменьшается частота цитирования этих работ.

Система научных знаний состоит из «ядра» (совокупности удостоверенного знания, прошедшего экспертизу и получившего всеобщее признание) и «переднего края науки», на котором формируются новые научные результаты. Ядро научного знания и передний край науки взаимосвязаны друг с другом и внутри себя системой коммуникативных связей, определяющих скорость и направление развития науки. Эти связи могут быть «картографированы» с помощью социометрических методов, среди которых ведущую роль играют анализ библиографических ссылок и кластерный анализ.

Подсчет количества публикаций по различным разделам иммунологии выявил следующие ведущие направления: исследование структуры и функций Т- и В-лимфоцитов, регуляция иммунного ответа при различных иммунопатологических состояниях, иммунофармакология, медиаторы клеточного иммунитета и их роль в иммунологических процессах, исследование механизма иммунных реакций на молекулярном уровне, иммуносорбенты, иммунорадиометрические и иммуноферментные методы исследования, получение моноклональных антител в культуре гибридом и т. д.

Исследование цитируемости некоторых «пионерских» работ, открывших новые направления в иммунологии, показало, что публикация работы G. Kohler, посвященной получению моноклональных антител, вызвала в иммунологии и смежных с ней дисциплинах настоящий «информационный взрыв»: увеличение количества ссылок на эту работу в первые 10 лет идет по экспоненте, после чего наблюдается переход в логистическую кривую. Не менее важную роль в иммунологии в 60-е годы играли открытие явлений розеткообразования (Zaalberg, 1964), бласттрансформации лимфоцитов в микст-культуре (Bain, 1964), цитотоксичности лимфоцитов (Rosenau, Moon, 1961). Более высокую цитируемость работы, посвященной получению моноклональных антител, можно объяснить большей ее междисциплинарностью. Кроме того, работа Kohler, опубликованная в 1975 г., намного опережала технический и квалификационный уровень многих лабораторий мира и в связи с этим ее совершенствование долгие годы было крайне сложно.

Анализ цитируемости позволил выявить 168 иммунологических публикаций, обладающих высокой цитируемостью и социтируемостью. К числу наиболее значимых следует отнести 8 работ: монография Р. В. Петрова «Иммунология и иммуногенетика» (1976), получившая в 1981 г. 50 ссылок; работа М. Jondal et al. («J. Exp. Med.», 1982, 136, №2, 207), посвященная маркерам Т- и В-лимфоцитов человека (228 ссылок в 1981 г.); публикация G. Kоhler и C. Milstein («Nature», 1975, 256, № 5517, 495—497) — основополагающая работа по методике получения моноклональных антител (485 ссылок в 1981 г.); работа R. К. Gershon («Comtempor. Topics Immunobiol.», 1974, 3, 1—40), посвященная контролю Т-клетками выработки антител (66 ссылок); работа Т. Tada et al. («J. Exp. Med.», 1976, 144, № 3, 713), посвященная роли супрессорного Т-клеточного фактора в регуляции иммунного ответа (67 ссылок); работа Hellstrom К., Hellstrom I. («Adv. Immunol.», 1974, 18, 209—277), посвященная опосредованной лимфоцитами цитотоксичности по отношению к опухолевым клеткам (60 ссылок); работа R. В. Taylor et al. («Nature, New Biol.», 1971, 233, № 42, 225), посвященная пиноцитозу молекул поверхностных иммуноглобулинов лимфоцитов (74 ссылки); публикация P. Grabar, С. A. Wiliams («Biochim. Biophis. Acta», 1953, 10, 193—194) — основополагающая работа, описывающая метод проведения иммуноэлектрофореза (66 ссылок).

Среди зарубежных иммунологов наиболее цитируемыми оказались E. А. Kabat (497 ссылок в 1981 г.), F. М. Burnet (342 ссылки), М. М. Mayer (227 ссылок), P. В. Medawar (143 ссылки), W. С. Boyd (72 ссылки) и др. Среди советских иммунологов, цитируемых в 1981 г. более 100 раз, следует отметить Р. В. Петрова (58 работ), Б. Д. Брондза (36 работ), Г. И. Абелева (32 работы).

Довольно высокой в 1981 г. была и цитируемость работ основоположников иммунологии – Л. Пастера и И. И. Мечникова (соответственно 48 и 60 ссылок).

Среди наукометрических методов особое место занимает кластер-анализ, в основе которого лежит принцип выявления взаимосвязи двух публикаций по их социтируемости. Кластер-анализ позволяет осуществлять слежение за развитием той или иной области науки и техники, за проникновением ее в смежные области, прогнозировать развитие отдельных отраслей науки, выявлять лидеров в науке и «классические» работы, определять взаимосвязь идей в развитии науки, механизмов, путей зарождения и развития научных направлений.

Исследование социтируемости 168 часто цитируемых иммунологических публикаций (авторами пяти работ были лауреаты Нобелевской премии) позволило выявить 33 самостоятельных кластера (совокупность тематически близких публикаций, взаимосвязанных на основе социтируемости). По научным дисциплинам, смежным с иммунологией, выявлено 8 кластеров; из них 4 кластера, содержащих 8 работ и получивших 467 ссылок, были биохимического профиля, 2 кластера (4 работы, 66 ссылок) — цитологического профиля, 2 кластера (5 работ,149 ссылок) было посвящено проблемам онкологии. По проблемам иммунологии 3 кластера (6 работ, 77 ссылок) были посвящены вопросам иммунопатологии, по проблемам гуморального иммунитета выявлено 7 кластеров, содержащих 20 работ и получивших 584 ссылки. Эти кластеры включали публикации по действию интерферона на иммунитет, комплементарной системе человека, иммунохимическим методам. Наибольшее количество кластеров было посвящено проблемам клеточной иммунологии: 15 кластеров включало 125 работ, получивших 3754 ссылки. 

Структура ядра научного знания по иммунологии представлена в виде дерева проблемных кластеров на рис. 4. Детальное раскрытие тематических полей кластера и структуры коммуникативных связей представлены на рис. 5 и 6. Наиболее крупный кластер, состоящий из 73 работ, получивших 2504 ссылки, представлен на рис. 5. Этот кластер включает 6 самостоятельных тематических областей («генетический контроль Т-клетками иммунного ответа», «маркеры Т- и В-лимфоцитов», «активация Т-лимфоцитов» и т.д.), взаимосвязанных друг с другом определенной силой (F) социтирования в единый кластер «Клеточная иммунология». Наиболее молодой и бурно развивающейся областью в этом кластере оказалось направление, посвященное получению моноклональных антител в культуре гибридом (рис. 6). Эта тематическая область кластера включала 5 работ (преимущественно публикации Kohler и Milstein). На рис. 6 видно, что данное направление возникло и получило свое развитие на стыке трех других иммунологических направлений: «иммунология опухолей», «генетический контроль Т-клетками иммунного ответа» и «маркеры Т- и В-лимфоцитов».

 

Рис. 4. Дерево кластеров по проблеме иммунологии

 

Рис. 5. Кластер по проблеме «Клеточная иммунология»

 

Рис. 6. Тематические поля кластеров «Получение моноклональных антител» и «Иммунология опухолей»

 

Среди других часто цитируемых тематических областей следует выделить следующие направления в клеточной иммунологии: «Маркеры Т- и В-лимфоцитов. Розеткообразование» (8 работ получили 420 ссылок), «Роль макрофагов в активации Т-лимфоцитов» (13 работ, 295 ссылок), «Генетический контроль Т-клетками иммунного ответа» (29 работ, 689 ссылок), «Структура и рецепторы лимфоцитов» (4 кластера, 16 работ, 662 ссылки), «Продукция медиаторов клеточно-опосредованного иммунитета» (13 работ, 242 ссылки).

Среди кластеров, касающихся проблем клеточной иммунологии, следует перечислить следующие: структура мембран лимфоцитов, рецепторы лимфоцитов, микст-культура лимфоцитов, продукция медиаторов клеточно-опосредованного иммунитета и т. д. По количеству публикаций и ссылок на них проблемы, относящиеся к клеточной иммунологии, имеют в 6 раз большую значимость по сравнению с проблемами, посвященными гуморальному иммунитету.

Исследование географической структуры научных коммуникаций в кластерах показало, что ядро научного знания по иммунологии формируют 8 стран — центров интеллектуального влияния с преобладанием публикаций США (114 работ, получивших 2971 ссылку) и Великобритании (28 работ, получивших 1172 ссылки). Несмотря на кажущуюся на первый взгляд высокую значимость публикаций США, удельная цитируемость работ этой страны (26,1 ссылки) ниже средней по кластеру (29,4 ссылки). В то же время удельная цитируемость публикаций из Швейцарии (55,6 ссылки) и Великобритании (41,8 ссылки) в 1,5–2 раза превышает удельную цитируемость работ, опубликованных в США.

Таким образом, одно из основных преимуществ публикаций США обусловлено не их качеством, а количеством, наличием значительного числа профильных периодических изданий.

Исследование динамики цитируемости иммунологических публикаций, вошедших в ядро научного знания по этой дисциплине, свидетельствует о том, что, хотя ежегодно издается более 20 тыс. публикаций иммунологического профиля, ядро научного знания по иммунологии расширяется в среднем на 8–15 работ в год (с 1965 по 1969 г. прирост составлял 2 работы в год; с 1970 по 1974 г. — 7,6 работы; с 1975 по 1979 г. — 13,2 работы; с 1980 по 1991 г. – 14,3 работы).

Изучение коммуникативных характеристик ведущих ученых-иммунологов мира показало, что они имеют, как правило, сильные и интенсивные коммуникативные связи со многими своими коллегами, а их публикации интенсивно цитируются. В то же время элитарная группа ученых поддерживает во взаимном общении определенный уровень «кастовости», т.е. эти ученые крайне редко цитируют своих малоизвестных коллег, а большую часть ссылок получают именно от малоизвестных ученых. В целом элитарная группа ученых, несмотря на высокую публикационную и потребительскую активность в отношении информации, проявляет себя как довольно замкнутая коммуникативная система с широким уровнем общения в своей сложившейся среде. Представители научной элиты — «лидеры» определенного региона, страны. Вокруг каждого лидера группируются сотрудники, аспиранты и просто последователи, которые связаны с лидером, а иногда и друг с другом через тесные формальные и неформальные НК. Лидеры различных регионов и стран в большей мере связаны друг с другом формальными каналами НК и в меньшей степени — межличностными связями. Работы ученых элитарной группы цитируются в течение очень длительного времени (20 и даже 30 лет), при этом нередко наблюдается второй или даже третий пик цитирования. Высокая удельная цитируемость иммунологических работ, изданных в 1940—1949 гг. (37,2 ссылки на одну работу), свидетельствует об интенсивных коммуникативных связях современных ученых с учеными-классиками и о достаточно сильной преемственности в науке.

Выявленные нами тематические области иммунологии (кластеры) указывают на развивающиеся в ядре научного знания наиболее перспективные направления. При этом количество работ, входящих в кластер, число ссылок на них, «возраст» этих публикаций в какой-то степени характеризуют значимость и перспективность научного направления. Детальное исследование структуры каждого кластера позволяет не только изучать тенденции развития определенной науки, но и проводить прогнозные исследования.

Ядро переднего края иммунологии в кластерах содержало следующие проблемы: «Роль макрофагов в иммунитете», «Иммунорегуляция», «Моноклональные антитела», «Структура и рецепторы лимфоцитов», «Медиаторы клеточного иммунитета», «Иммунохимия иммуноглобулинов», «Иммунные комплексы». Тематическая направленность ядра переднего края иммунологии в общих чертах соответствовала тематике ядра научного знания по иммунологии. Однако в ядре переднего края решались конкретные вопросы клеточной иммунологии, иммунологии опухолей, иммунопатологии, иммунорегуляции, а также отсутствовали кластеры, отражающие исторические этапы развития иммунологии (кластеры по иммуноэлектрофорезу, иммунодиффузии в геле, гемагглютинации и т. д.). Эти различия указывают на то, что ядро переднего края науки (кластеры, состоящие из цитирующих работ) трансформируется в ядро научного знания (кластеры, состоящие из цитируемых работ) через механизм оценки, отсеивающий устаревшие знания. В то же время ядро переднего края науки имеет преемственность по отношению к ядру научного знания, при трансформации ядра переднего края науки в ядро научного знания наблюдается концентрация научных коммуникаций в рамках определенного исторически сложившегося научного центра интеллектуального влияния, а коммуникации научной периферии не вносят существенного вклада в ядро научного знания.

Сопоставление географической структуры научных коммуникаций в кластерах показало, что в системе научных коммуникаций различные страны играют разные ролевые функции. Так, страны, формирующие ядро научного знания (страны-генераторы), вносят наиболее существенный вклад в развитие исследуемой дисциплины, в то время как страны, формирующие ядро переднего края науки (страны-генераторы и страны-потребители), оперативно используют эти результаты и наиболее квалифицированно осуществляют их экспертизу.

Журналы, формирующие ядро переднего края науки, в сравнении с ядром научной дисциплины имеют более широкий спектр тематической направленности публикаций, что, вероятно, обусловлено более широким использованием иммунологических методов исследования в цитирующих публикациях, в то время как цитируемые работы, формирующие ядро знания, в большей степени ориентированы на использование методов своей области знаний и в меньшей степени – других дисциплин.

Установлено, что средний возраст публикаций, вошедших в кластер, составлял 12 лет, т.е. вдвое больше, чем старение информации по той же дисциплине, выявленное на основании цитируемости. При этом возраст публикаций, включенных в иммунологические кластеры, в 2 раза меньше возраста работ в кластерах по дисциплинам, смежным с иммунологией. Это свидетельствует о том, что новые иммунологические методы и идеи в смежных с иммунологией дисциплинах внедряются медленнее, чем в самой иммунологии. Методы и идеи биохимии, цитологии и других наук также медленнее используются иммунологами, чем самими биохимиками и цитологами. Таким образом, на стыках наук отмечается замедление (почти в 2 раза) процессов внедрения и распространения знаний, уменьшается скорость «старения» информации.

Исследование «возраста» входящих в кластер работ показывает, что часть из них целиком состоит их архивных ссылок, т.е. определенные иммунологические направления уже долгие годы не развиваются поступательно. Это, вероятно, обусловлено отсутствием принципиально новых идей в этих областях, которые временно «законсервировались» и постепенно накапливают информационный потенциал идей для последующего «взрыва». Возможно, ряд направлений является «тупиковым» и уже не получит своего развития. Однако выявленные взаимосвязи этих затухающих кластеров показывают, что они внесли определенный вклад в появление новых научных идей и технологий и в настоящее время их следует расценивать как исторический этап развития дисциплины.

Данные, представленные на рис. 7, показывают, что пионерские работы кластера «Маркеры Т- и В-лимфоцитов. Розеткообразование» (№№ 279, 289) имеют более высокие показатели цитирования, чем работы, завершающие кластер (№№ 210, 553, 642). Это свидетельствует о том, что концепция, представленная в кластере, достигла своего пика (вероятно, на работе 701) и в ближайшее время следует ожидать трансформацию кластера или его угасание. Более детальные сведения могут быть получены при кластеризации библиографических ссылок в динамике развития проблемы. В этом случае динамическое исследование кластеров позволяет выявить «тающие» и «растущие» проблемы.

 

Рис. 7. Тематическое поле кластера «Маркеры Т- и В-клеток. Розеткообразование»

 

Основными тематическими направлениями иммунологических публикаций в СССР в 1990 г. являлись следующие: напряженность гуморального и клеточного иммунитета — 20,1%, серологическая диагностика — 15,6%, иммуногенность и эффективность вакцин — 15,1%, иммунохимический анализ — 14,9%, иммуносупрессия — 6,0%, иммуностимуляция — 5,5%, иммунотерапия — 5,5%, исследование и очистка иммуноглобулинов — 5,2%. Сравнительно небольшое количество работ было посвящено исследованию структуры Т- и В-лимфоцитов (4,2% работ), механизмам взаимодействия антигена с антителом (3,8%) и взаимодействию иммунокомпетентных клеток (3,8%), роли макрофагов в иммунитете (2,1%). В 1990 г. было опубликовано только 2,4% работ по неспецифическим факторам защиты, что значительно меньше, чем в 1960— 1970 гг.

Важным показателем значимости публикации является ее методический уровень (современность используемых методов, применение высокоочищенных реактивов и линейных животных и т. д.), который в определенной степени влияет на дальнейшую цитируемость работы. На момент распада СССР в одной иммунологической публикации применялось в среднем 3,5 метода. При этом наиболее широко использовались реакции, основанные на феномене агглютинации (15,6%), преципитации (13,1%), лизиса (7,1%); методы исследования клеточного иммунитета (9,1%), аллергические пробы (3,8%). Иммуноэлектрофорез использовался в 3,8%, реакция преципитации в геле в разных модификациях — в 7,8%, реакция агглютинации — в 4,5%, гемагглютинации — в 1,7%, пассивной гемагглютинации — в 2,9%, непрямой гемагглютинации — в 2,4%, торможения гемагглютинации — в 2,0%, реакция связывания комплемента — в 2,4%, определение антителообразующих клеток — в 4,2% публикаций (из них по Jerne, Nordin — 2,6%, по Cunningham — 1,1%). Среди методов, характеризующих клеточный иммунитет, наиболее широко использовались определение розеткообразующих клеток (4,7%), реакция бласттрансформации (4,1%), цитотоксический тест (3,9%) и реакция торможения миграции макрофагов (3,8%). Среди прочих иммунологических методов применялись реакция нейтрализации — 2,4% и иммунофлюоресценция — 2,8%. Сравнительно редко использовались такие иммунологические методы, как радиоиммунный — 1,1%, иммуноферментный — 1,7%. В то же время широко применялись современные биохимические (14,7%), реже гистохимические и гистологические (2,7%) и другие методы (электронная микроскопия — 0,3% , ультрацентрифугирование — 0,7%). Среди современных иммунохимических методов наиболее широко использовались гель-хроматография на ДЭА-целлюлозе (2,2%), гель-фильтрация (2,5%), ультрафильтрация (0,5%), а также электрофорез в полиакриламидном геле, диск-электрофорез, препаративный электрофорез, изоэлектрофокусирование, аффинная хроматография (до 1%). В 1990 г. по сравнению с 1960–70-ми годами реже (в 21 раз) использовались методы, характеризующие неспецифический иммунитет (определение фагоцитарной активности лейкоцитов — 0,5%, активности лизоцима и комплемента — по 0,4%, определение бета-лизина и активности пропердина — по 0,2%). В экспериментальных работах довольно широко использовались линейные животные (в 5,1% работ), очень редко – гнотобионты.

Таким образом, общие тенденции развития иммунологии характерны и для СССР, и для стран СНГ, однако отмечается некоторое отставание по срокам использования современных иммунологических методов, отсутствие достаточных коммуникационных связей с зарубежными коллегами, слабое цитирование отечественных иммунологов и существенно более низкий их вклад в ядро научного знания по сравнению с публикационной активностью, т.е. большее количество выполняемых исследований и публикуемых работ по иммунологии вследствие слабой материально-технической и инструментально-лабораторной базы не обеспечивает должного вклада в развитие мировой иммунологической науки.

Установлено, что именно на стыках научных дисциплин происходит формирование нового знания, появляются новые технологии и методы исследования. В связи с этим выявление междисциплинарных связей позволяет прогнозировать вероятные тенденции развития научной дисциплины.

Исследование междисциплинарных связей иммунологии с другими дисциплинами на массиве публикаций по иммунологии в указателе «Index Medicus» выявило 38 смежных дисциплин, в которых достаточно широко использовались иммунологические методы. На рис. 8 видно, что иммунологические исследования особенно широко «потребляются» микробиологией, онкологией, вирусологией и биохимией.

 

Рис. 8. Основные междисциплинарные связи иммунологии, выявленные при анализе «Index Medicus» за 1981 г. (всего 38 дисциплин)

 

Анализ междисциплинарных связей иммунологии с использованием SCI (89129 ссылок) показал, что наиболее активно иммунологические методы проникают в биохимию, онкологию, трансплантологию, микробиологию, цитологию и некоторые другие дисциплины (рис. 9).

 

Рис. 9. Основные междисциплинарные связи иммунологии, выявленные при анализе ссылок по SCI за 1981 г. (всего 23 дисциплины)

 

Исследование 14187 авторефератов диссертаций по медицине (без иммунологии) и 9910 авторефератов диссертаций по биологии показало, что в 736 диссертациях по медицине (5,2 %) и в 362 диссертациях по биологии (3,6%) иммунологические методы использовались в таком объеме, что эти исследования можно в полной мере назвать иммунологическими. Из 60 рассмотренных по номенклатуре ВАК дисциплин только по 8 не было выявлено проникновения иммунологических исследований, а в 52 научных дисциплинах уровень проникновения иммунологических методов колебался от 0,1% до 21% (рис. 10). При этом с 1973 по 1991 г. уровень проникновения иммунологических методов в другие дисциплины возрос более чем в 2 раза.

 

Рис. 10. Основные междисциплинарные связи иммунологии, выявленные при анализе диссертаций (всего 52 дисциплины)

 

Кластерный анализ ключевых слов научной тематики, включенной в общесоюзный перспективный план развития медицинской науки до 2005 г., выявил взаимосвязь иммунологии с 13 научными дисциплинами: общей патологией, вирусологией, микробиологией и др.

Таким образом, иммунология взаимосвязана со значительным количеством научных направлений и специальностей: 38 (анализ «Index Medicus»), 52 (анализ диссертаций), 23 (анализ цитируемости), 13 (прогнозное исследование на 2005 г.).

Выявленные медико-биологические направления и специальности по степени их взаимосвязи с иммунологией можно разделить на три группы: научные дисциплины с высоким уровнем связи с иммунологией (гематология, биохимия, онкология, педиатрия, цитология, дерматовенерология, вирусология и др.), средним уровнем (судебная медицина, гинекология, офтальмология, неврология и психиатрия) и низким уровнем (анатомия, травматология, стоматология). Можно предположить, что на стыках иммунологии с научными дисциплинами, имеющими с ней сильные связи, лежат точки роста иммунологии и указанных научных направлений.

Иммунология на современном этапе — активно развивающаяся научная дисциплина с широкими междисциплинарными связями и многочисленными точками роста. При этом происходит глубинное переосмысление накопленных знаний, поиск принципиально новых, пионерских методов исследования, что позволит через несколько десятилетий обеспечить новый скачок в развитии этой науки.

Что касается проблем картографирования науки и наукометрических методов, то они активно разрабатывались и применялись в прикладных исследованиях в 70–80-х годах, однако с появлением рыночных отношений интерес к ним существенно и незаслуженно снизился, как и интерес к долгосрочным прогнозным разработкам в сфере науки и фундаментальным исследованиям теоретического характера. В то же время со-временные компьютерные технологии и Интернет позволяют создать принципиально новые компьютеризированные инструменты наукометрического анализа. Достаточно сказать, что если в 70–80-х годах имелась только одна англоязычная система анализа научного цитирования – Science Citation Index, то в настоящее время существует еще две англоязычные системы цитирования (Web of Science и Scopus), а также автоматизированные системы анализа научного цитирования по японским (Citation Database for Japanese Papers), китайским (Chinese Science Citation Index) и российским журналам (Российский индекс научного цитирования Национальной электронной библиотеки РФ).

Это открывает новые горизонты и перспективы в сфере наукометрического анализа, картографирования научных дисциплин, прогнозирования развития новых научных направлений, поиска «точек роста» в науке, моделирования и перспективного планирования научных исследований, поиска новых научных идей с использованием теоретических моделей (методы анализа и синтеза, моделирования, прогнозирования и др.) даже в сугубо прикладных исследованиях.

Таким образом, в настоящее время иммунология находится на этапе накопления новых фактов, осмысления достигнутого и в ожидании нового революционного прорыва, а наукометрические методы могут способствовать ее структуризации и дальнейшему развитию. 

 

Л И Т Е Р А Т У Р А 

1. Добров Г. М., Игнатов Л. А. // Науковедение и информатика: республ. межведомств. сб. – Киев, 1976. – Вып. 16. – С. 63–67.

2. Лахтин Г. А. Тактика науки. – Новосибирск, 1969.

3. Мончев Н. // Науковедение и информатика: республ. межведомств. сб. – Киев, 1973. – Вып. 9. – С. 64—69.

4. Налимов В. В., Мульченко З. М. Наукометрия. – М., 1969.

5. Прайс Д. // Успехи физ. наук.– 1966.– Т. 90, № 2. – С. 347–359.

6. Price D. de S. // Science. – 1964. – Vol. 144. – P. 655–657.

 

Медицинские новости. – 2009. – №5. – С. 17-27. 

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.