Концепция национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь декларирует важ­нейшую составляющую прогресса — охрану и укрепле­ние здоровья людей, снижение риска, связанного с вред­ным воздействием загрязнений окружающей среды.

Предотвратить угрозу здоровью людей со стороны многообразных неблагоприятных физических, химичес­ких, биологических и социальных факторов среды оби­тания станет возможно путем разработки научно обо­снованных эколого-гигиенических стандартов качества окружающей среды, гигиенических требований и реко­мендаций, высокоэффективных технологий профилак­тической направленности [9—11, 13].

Общая Европейская стратегия по достижению здоро­вья для всех требует новых подходов к охране здоровья, ибо последнее не является прерогативой только сектора здравоохранения. Возрастание неинфекционной заболе­ваемости населения побуждает многие страны разраба­тывать целевые программы по борьбе с сердечно-сосуди­стыми и хроническими респираторными заболеваниями, болезнями обмена веществ, злокачественными новооб­разованиями и др. Поскольку для неинфекционной пато­логии характерна многофакторная этиология, то воздей­ствовать необходимо одновременно на возможно боль­шее число факторов риска, в том числе и на комплекс вредных воздействий окружающей среды [4].

Закон Республики Беларусь "О санитарно-эпидемическом благополучии населения" от 23 ноября 1993 г. направлен на обеспечение безопасности жизнедеятель­ности населения республики. Реализация закона бази­руется на государственной системе наблюдения, оцен­ки и прогнозирования изменений в состоянии здоровья населения под воздействием факторов окружающей сре­ды — социально-гигиеническом мониторинге (СГМ).

В настоящее время СГМ рассматривается как инте­грированная информационно-аналитическая система са­нитарно-эпидемиологического надзора.

Информационный фонд СГМ включает:

·              показатели, характеризующие состояние здоровья населения, в том числе по социально обусловленным за­болеваниям и другим состояниям организма человека;

·              гигиенические и эпидемиологические показатели, характеризующие состояние среды обитания населения;

·              социально-экономические показатели, характери­зующие уровень социально-экономического положения населения региона и отдельных территорий.

Постоянное ужесточение экологических требований, не­обходимость экономии электроэнергии и невозобновляемых природных ресурсов, глобальное усиление конкуренции на внешнем рынке требует непрерывного создания новых тех­нологий, и в этом отношении методическое обеспечение эколого-эпидемиологических исследований и гигиенической регламентации позволяет эффективно и быстро решать зада­чи охраны здоровья населения республики [3].

Диагностика экологически обусловленных заболева­ний требует внедрения в практику новейших методов исследований (определение биомаркеров эффекта, оценка преморбидных состояний). Совершенствование методоло­гии гигиенической диагностики должно сопровождаться разработкой и внедрением новых информационных тех­нологий. В этом отношении система оценки риска хотя не дает однозначного ответа на вопрос о прогнозируемом числе заболеваний, однако указывает на вероятность раз­вития токсических эффектов при содержании поллютантов в различных объектах среды обитания человека, по­зволяет оценить риск дополнительных случаев развития заболеваний по отношению к фоновому уровню заболе­ваемости (индивидуальный и популяционный риск) [5].

Весьма важно создать компьютерные системы для оценки риска многофакторных воздействий на организм человека, а также разработать программы, направлен­ные на решение так называемой обратной эпидемиоло­гической задачи, т.е. определение тех вероятных вред­ных факторов среды, которые могут обусловливать вы­являемые у населения нарушения состояния здоровья.

В настоящее время около 4000 химических соедине­ний, производимых и используемых в широких масшта­бах, весьма слабо изучено в токсиколого-гигиеническом отношении, что существенно затрудняет объектив­ную оценку риска их воздействия на здоровье человека и окружающую среду. В связи с этим создание банков данных, необходимых для оценки риска воздействия фак­торов среды на здоровье человека, разработка и внедре­ние в практику компьютерных прогнозирующих и диаг­ностических систем должны стать одним из определяю­щих направлений развития экологии человека и гигие­ны окружающей среды.

Успешное решение проблем в области гигиеничес­кой диагностики качества среды и состояния здоровья будет способствовать решению задач по объективной диагностике связей между уровнями воздействия фак­торов среды и здоровьем населения.

Особого внимания заслуживает вопрос дальнейшего развития такого ключевого и ставшего уже традицион­ным для гигиены направления, как гигиеническое нор­мирование. На рубеже XXI века методология этой про­блемы требует не только совершенствования, но в ряде случаев и коренных изменений. Так, при научно обо­снованном пересмотре гигиенических нормативов нуж­но обязательно использовать международные данные по канцерогенному и мутагенному действию изучаемых химических веществ. Эпидемиологические исследования влияния многокомпонентного загрязнения окружающей среды на здоровье населения должны занимать приори­тетное место в гигиеническом регламентировании [8, 9]. Гигиеническое нормирование должно включать изу­чение всего диапазона действующих уровней и механиз­мов вредного влияния исследуемого фактора, что очень важно для оценки риска и при расчетах экономического ущерба. Для прогноза возможных специфических эф­фектов вредных факторов необходимо более широко использовать достижения в области молекулярной био­логии, исследования на культурах клеток и т.д.

В области гигиенического нормирования нами выде­ляется три ключевых блока научных проблем:

·              гигиеническая диагностика экологической ситуации, корректная оценка ее реального воздействия на человека;

·              диагностика состояния здоровья популяции, отдельных групп риска, в том числе гиперчувствительных индивидуумов;

·              установление максимально допустимой нагрузки совместного действия многообразных факторов окружающей среды.

Рассмотрим в качестве примера некоторые методологические аспекты гигиенического качества атмосферного воздуха.

Охрана атмосферного воздуха рассматривается в качестве наивысшего приоритета для стран Европы, что было отмечено в Декларации министров по окружающей среде и здравоохранению в Европе (Лондон, 1999). Научная основа управления качеством атмосферного воздуха — гигиенические нормативы содержания вредных химических веществ на уровне, безвредном для здоровья и самочувствия человека.

Однако гигиеническое нормирование многих химических соединений проведено еще в 50-60-е годы, без учета концепции беспороговости действия канцерогенов и новых данных по канцерогенности. Так, в настоящее время выявлены противоречия между традиционной ги­гиенической оценкой качества атмосферы на основе пре­дельно допустимых концентраций (ПДК) и с использованием методологии оценки риска канцерогенеза.

При этом ПДК веществ, признанных Международ­ным агентством по изучению рака (International Agency for Research on Cancer — IARC) канцерогенами клас­са А, не отвечали канцерогенным рискам на уровне 10^-6 и только в 19% случаев соответствовали риску 10^-5. Все это свидетельствует о необходимости разработки нового спис­ка ПДК для канцерогенов и системных токсинов, пере­смотра гигиенических нормативов в отношении ряда канцерогенно опасных веществ, законодательного уста­новления величин приемлемого канцерогенного риска для приоритетных загрязнителей [4, 5, 19].

В настоящее время одно из первых мест в порядке при­оритетности атмосферных загрязнителей стал занимать озон — индикатор загрязнения воздуха продуктами транс­формации углеводородов и оксида азота, являющимися весьма токсичными для организма и вызывающими в первую очередь повреждения респираторного тракта, индуцируя новообразования легких [1, 7, 12, 15-18].

Вместе с тем стандарт качества атмосферы на содержа­ние фотохимических загрязнителей не установлен, конт­роль за содержанием озона не осуществляется. В связи с этим весьма сложно объективно оценить степень опасности загрязнения атмосферы для самочувствия, работоспособ­ности и здоровья человека. Более того, установленные ра­нее безопасные уровни озона в приземном слое атмосферы отличаются от рекомендуемых в Руководстве по качеству атмосферного воздуха в Европе, как по допустимой величи­не, так и по времени воздействия концентраций [15].

В атмосферном воздухе городов постоянно содержат­ся углеводороды, причем в концентрациях, превышаю­щих допустимые уровни. Хромато-масс-спектрометрическими исследованиями установлено, что в воздухе семи городов республики из 200 органических соединений около 70% (141 вещество) относится к углеводородам. В атмосфере городов обнаруживаются углеводороды, характерные для состава нефти (алканы, алкены, аре­ны, нафтены). Наибольшую опасность представляют бензол, винилхлорид, формальдегид, дихлорметан, дихлорэтан, тетрахлорэтилен, четыреххлористый уг­лерод, масла минеральные, сажа, битумы. Структура загрязнения углеводородами практически однородна и обусловлена единым для всех мощным источником эмиссии — автомобильным транспортом [6].

Изучение параметров заболеваемости, адекватной повреждающему действию вредных химических веществ с канцерогенной и мутагенной активностью, проводи­лось среди населения г. Новополоцка. Основные источ­ники загрязнения воздушного бассейна канцерогенны­ми веществами — ПО "Полимир" и ПО "Нафтан", ко­торые введены в эксплуатацию в начале 70-х годов. Нами установлено, что 22 вещества из 200 контаминантов, содержащихся в атмосферном воздухе, обладают выра­женным канцерогенным эффектом.

В соответствии с классификацией Международного агентства по изучению рака, основной принцип кото­рой — степень доказательности бластомогенного эф­фекта, к первой группе риска развития онкологичес­кой патологии (1А) относятся 5, ко второй группе (2А) — 5, к группе 2Б — 12 веществ. Поскольку окончание латентного периода при действии бластомогенных ве­ществ, составляющего 15—25 лет, приходится на нача­ло 90-х годов, можно было ожидать статистически дос­товерного и социально значимого влияния атмосфер­ных загрязнений на динамику онкологической патоло­гии и генотоксических эффектов. Это подтверждают по­лученные нами данные о заболеваемости и смертности населения г. Новополоцка от злокачественных новообразований за 1970—1995 гг. В этот период отмечается значительный рост заболеваемости злокачественными новообразованиями (в 3,24 раза). Заслуживает внима­ния неравномерность темпов роста онкологической патологии за пятилетние периоды наблюдения. Так, если в первые пятилетия заболеваемость увеличивалась в среднем в 1,25 раза, то в последние — в 1,6 раза.

Изучение локализации опухолей свидетельствует о том, что наиболее остро реагируют на действие канце­рогенных веществ органы и системы организма, не­посредственно вступающие с ними в контакт (бронхи, легкие, кожа) или выделяющие их в окружающую сре­ду (почки, толстый кишечник). Характерен более вы­сокий темп роста следующих локализаций опухолей: бронхи и легкие (в 2 раза), кожа (в 2,1 раза), почки (в 2,3 раза) по сравнению с другими локализациями. Ана­логичные тенденции были нами выявлены и при изу­чении смертности от злокачественных новообразова­ний, что согласуется с научными данными [2, 13, 19]. Установлена тенденция к росту аномалий сердца и сер­дечно-сосудистой системы у новорожденных под воз­действием ксенобиотиков в атмосфере.

На рисунке (см. бумажную версию журнала) представлен сравнительный эпидемиоло­гический анализ заболеваемости населения, проживаю­щего в условиях разной степени загрязнения атмосферы.

Как следует из рисунка, в индустриальных районах различных городов заболеваемость взрослого населения болезнями органов дыхания, которые наиболее адек­ватны повреждающему действию атмосферных загряз­нений, значительно отличалась от таковой в "зеленой зоне", где отсутствовали источники загрязнения атмо­сферного воздуха. Но поскольку степень загрязнения ат­мосферного воздуха выступает в роли индикатора ком­плекса факторов городской среды, то такая высокая за­болеваемость населения, практически одинаковая в районах различных предприятий, может быть обуслов­лена комплексом факторов урбанизации (высокая плот­ность населения, высокий темп жизни, транспортная миграция, образ жизни, специфика питания, произ­водственные стрессы и т.п.).

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о негативном влиянии загрязнений атмосферного воз­духа на здоровье населения республики.

К сожалению, фактическая количественная ин­формация по качеству атмосферного воздуха в горо­дах довольно ограниченная. Классические загрязните­ли (диоксид серы, диоксид азота, оксид углерода, пыль) контролируются повсеместно; специфические загрязнители атмосферы (оксид азота, сероводород, сероуглерод, фенол, формальдегид, ДМТ, динил, параксилол, метанол, аммиак, бензпирен) определя­ются на отдельных постах. Вследствие чрезвычайной трудоемкости и высокой стоимости аналитического контроля загрязнений атмосферного воздуха нам пред­ставляется целесообразным совершенствовать расчет­ные методы определения годовых концентраций ксенобиотиков по полям рассеивания выбросов, что даст возможность более полно учитывать максимальный спектр загрязнений [7].

Одна из основных проблем гигиенического норми­рования — изучение и оценка комбинированного дей­ствия химических веществ. Существенно различаются методы регламентации комбинированного действия хи­мических веществ для разных сред. Так, в воздухе рабо­чей зоны гигиеническая оценка действия смесей осно­вана на выделении химических соединений по типу "суммации". В атмосферном воздухе населенных мест используются величины коэффициентов комбиниро­ванного действия, в воде водных объектов аддитив­ным признается только действие веществ 1-го и 2-го классов опасности. Назрела необходимость принятия единого подхода к гигиенической оценке и регламен­тации воздействия химических веществ.

В настоящее время обоснование ПДК требует прове­дения углубленных исследований по изучению транс­формации веществ как в биосферах, так и в окружаю­щей среде с изучением механизма действия и отдален­ных последствий. Только на этой основе возможно даль­нейшее совершенствование методологии гигиеническо­го нормирования, оценки суммарной нагрузки и управ­ления состоянием среды с целью предотвращения вли­яния вредных факторов на здоровье человека.

Литература 

1.           Европейский план действий по гигиене окружающей среды //EUR/ICP/CEN 212 (A), Target 18. - С. 56.

2.           Киреев Г. В., Татарский В.П. Задолинная С.Д., Резанова Е.В. // Гигиена и санитария. — 1997. — № 4. — С. 3-5.

3.           Методические рекомендации по гигиенической оценке качества атмосферного воздуха и эколго-эпидемиологической оценке риска для здоровья населения. Утв. МЗ Республики Беларусь № 113-9711 от 10.02.1998. – Мн., 1998. - С. 15-48.

4.           Науменко Т.Е., Соколов С.М., Филонов В.П. // Teз. докл. Между-нар. науч. конф. "Европа — наш общий дом: экологические аспек­ты". Минск, 6-9 дек. 1999: БЕЛСЭНС. - Мн., 1999. – С.49.

5.           Новиков С.М., Румянцев Г.И., Жолдакова З.И. и др. // Гиги­ена и санитария. — 1998. — № 1. — С. 29—33.

6.           Сидоренко Т.И., Кутепов Е.Н., Растянников Е.Г. и др. // Гигиена и санитария. — 1994. — № 4. — С. 4—7.

7.           Сидоренко Т.Н., Печенникова Е.В., Можаев Е.А. // Гигиена и санитария. — 1995. — № 4. — С. 4—6.

8.           Сидоренко Г.И., Пинигин М.А. // М-лы пленума Межведом­ственного научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды "Современные проблемы использования концепции риска при управлении качеством окружающей среды России". - М, 1997. - С. 1-2.

9.           Сидоренко Т.Н., Новиков С.М. // Гигиена и санитария. — 1999.-№5.-С. 3-6.

10.      Соколов С.М., Науменко Т.Е. // Здоровье и окружающая среда: Республ. науч.-практ. конф. по итогам выполнения госу­дарственной научно-технической программы. — Мн.: Бел. навука, 1998.-С. 65-68.

11.      Соколов С.М., Филонов В.П. // Мед. новости. — 1999. — № 10.-С.40-42.

12.      Соколов С.М. Науменко Т.Е. Филонов В.П. // М-лы Меж-дунар. симпозиума "Актуальные проблемы дозиметрии". Минск, 27-29 окт. 1999 г. - Мн., 1999. - С. 148.

13.      Филонов В.П., Соколов С.М., Науменко Т.Е. // М-лы пле­нума Межведомственного научного совета по экологии чело­века и гигиене окружающей среды "Проблемы гигиеническо­го нормирования и оценка химических загрязнений окружаю­щей среды в XXI веке". Москва, 15—16 дек. 1999 г. — М., 1999. - С. 22-23.

14.      Шарафутдинова Н.Х. // Медицина труда и пром. эколо­гия. - 1997.-№ 8. - С. 5-8.

15.      Air Quality Guidlines for Europe // Copenhagen: WHO, 1987. Europien series No 23. — P. 315-326.

16.      Hoffmann D., Winder E.L. // Chemical carcinogens. — Washington, DC, American Chemical Society. 1976. - P. 329-333.

17.      MacKie R.M., Rycroft M.J. // Brit. med. J. - 1988. - V. 297, N 6645. - P. 369-370.

18.      Kagawa J., Toyama T. //Archives of environmental health. — 1975.-N30.-P. 117-122.

19.      Nisbet I.S. T et al. Re view and evaluation of the evidence for cancer associated with air pollution. — Washington, DC, U.S. Environmental Protection Agency, 1984 (Final report N EPA-450/ 5-83-006R).

20.      Proposed Guidelines for Carcinogen Risk Assessment. — U.S. Environmental Protection Agency (1996). Federal Register 61(79):17960—18011.

Медицинские новости. – 2000. – №8. – С. 21-24.

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.