Наука — это то, что не может быть. А то, что может быть, — это технический прогресс.

Академик П.Л. Капица

Вынесенные в эпиграф слова подчеркивают тот факт, что подлинная наука — это поиск неочевидных решений. Однако гораздо чаще задачи науки представляются скромнее.

Научное исследование, как известно, проходит несколько этапов: планирование, утверждение планов, выполнение и внедрение результатов. Особенно ответственным этапом является планирование, когда определяются направление исследования, степень новизны замысла и предполагаемая эффективность.

Многолетний опыт участия автора в разработке и оценке медицинских программ и проектов позволяет выявить отдельные уязвимые звенья, которые целесообразно учесть еще на этапе планирования, чтобы предупредить проведение неэффективных исследований.

На начальном этапе планирования определяется направление предстоящих исследований. Как правило, это должно совпадать с руслом республиканских приоритетов, что гарантировало бы востребованность будущих результатов. В то же время не так уж редко выбор направления исследований происходит стихийно, ex tempora, под влиянием свежих публикаций. Это обычно приводит к дублированию (на более низком уровне) ранее обнаруженных закономерностей.

В последние годы медицинская тематика часто планируется в фарватере многочисленных обширных кооперативных исследований, которые являются фундаментом доказательной медицины. Эти исследования, как правило, охватывают несколько стран и центров, базируются на общепринятых статистических методиках и четко отработанных протоколах и позволяют решать глобальные вопросы, например о целесообразности применения того или иного препарата или лечебного воздействия при определенных заболеваниях. При этом в ходе многолетнего наблюдения за основной и контрольной группами определяются не только непосредственные результаты лечения, но и экономический эффект, качество жизни, выживаемость и смертность. Идеи таких исследований генерируются и формируются в недрах могущественных фирм, которые обобщают полученные по всему миру результаты и используют их для дальнейшего собственного процветания. Поскольку все участники этих исследований обеспечены солидной финансовой поддержкой, реализация подобных проектов обычно проводится на самом высоком уровне, своевременно и результативно. Материалы немедленно публикуются во многих международных журналах и рекомендациях, диктуя стратегию и тактику научных экспериментов на самых актуальных направлениях медицинской теории и практики.

В то же время в последние десятилетия стала вырисовываться тенденция, которую трудно назвать благоприятной. В могучем потоке обильно финансируемых тем видные отечественные исследователи все чаще превращаются в своеобразных ретрансляторов. Подобный вариант экономически выгоден для исполнителя, ибо обеспечивает финансовую поддержку, внеочередность публикаций, зарубежные командировки и т.д. Включение коллектива сотрудников в русло предлагаемой тематики избавляет руководителя от порой мучительного поиска тем и направлений.

В режиме ретрансляторов сейчас функционируют десятки кафедр и клиник как в нашей республике, так и в других странах. Усердная и плодотворная работа такого типа направлена фактически на рекламирование той или иной фирмы, спонсирующей работу. Этот механизм приводит к тому, что ретрансляторы становятся профессионально безупречными исполнителями, отдавая функции генератора идей зарубежным исследователям. Ведущие ученые стран СНГ разделяют мои опасения.

Ни в коем случае не отрицая важное и прогрессивное значение доказательной медицины и подобных кооперативных исследований, хотелось бы обратить внимание на необходимость самостоятельного генерирования таких идей, в которых заинтересованы отечественная наука и государство в целом.

При обсуждении тех или иных проектов либо диссертационных тем творческий порыв иногда подменяется выбором препаратов какой-нибудь фирмы, причем исполнители в силу своих ограниченных возможностей обречены оставаться «на задворках» у сильных зарубежных коллективов.

Всяческой поддержки заслуживают те исследования, объектом которых является изучение или создание отечественных препаратов, приборов, оригинальных технологий.

Несколько слов о научном руководстве намечаемых исследований. Не секрет, что иногда научными руководителями утверждаются не те работники, которые могут руководить, имеют опыт и в состоянии предложить оригинальную, перспективную тему, а те, которые хотят руководить, предполагая в первую очередь продвижение по служебной лестнице.

Обязательным элементом при планировании является патентный поиск. Этот важный этап нередко превращается в формальность и отдается на откуп сотрудникам патентной службы. Здесь требуется участие руководителя или исполнителя, ибо именно они могут уловить направление научных поисков и обосновать выбор адекватных методик. Вообще ознакомление с технологией неочевидных решений является мощнейшей гимнастикой для творческого ума.

Научное проектирование обычно начинается с оформления научных обзоров. В настоящее время при этом нередко создаются конгломераты из более или менее обширных сведений, которые извлекаются из Интернета и подавляют количеством источников. Однако компьютер не может синтезировать данные и определить перспективное направление предстоящего поиска. Составление обзоров — это важный творческий этап планирования, по которому можно предвидеть ожидаемый результат и даже оценить потенциал коллектива исполнителей.

Важный аспект планирования научных проектов — определение соисполнителей, или комплексирование. Учитывая ограниченные экономические возможности, именно комплексирование позволяет расширить диапазон методик исследования, выйти на новые технологии или приступить к инновационным проектам и созданию новых устройств и приборов. Опыт показывает, что комплексирование с институтами Национальной академии наук, с Белорусским государственным университетом, с многочисленными предприятиями Министерства промышленности позволяет реализовать самые смелые и передовые технологии и создавать новую медицинскую технику.

Следующий вопрос касается востребованности отечественных приоритетных разработок, которые до сих пор внедряются в весьма скромных масштабах, хотя необходимость поддержания конкурентоспособной продукции очевидна.

Как известно, при оформлении изобретений обязательно соблюдаются критерии новизны и полезности. Эти же критерии должны фигурировать и в процессе планирования научных исследований. Нередко употребляющийся термин «впервые» допускает разночтения. В самом деле, масштабы новизны могут быть совершенно различные. Например, возьмем создание нового метода, технологии или образца, по важнейшим параметрам превосходящего мировой уровень и основанного на новых фундаментальных закономерностях. Разве можно сравнить с этим усовершенствование известного метода, технологии или образца, лишь по некоторым параметрам соответствующего лучшим отечественным аналогам!

Различные градации для оценки степени новизны фундаментальных и прикладных исследований приведены нами ранее [4], и их можно использовать при оценке новизны планируемой тематики.

Как известно, представленные проекты проходят обсуждение и рецензирование на разных уровнях. Крайне необходимо, чтобы компетентность рецензентов была высокой. Здесь должны быть задействованы творчески активные специалисты, которые оценили бы пионерные предложения и не пропустили бы посредственность. Следует подумать над тем, чтобы специалисты, одобрившие тематику на разных уровнях, при ее безрезультатном завершении несли бы моральную ответственность.

Важным заключительным этапом научного исследования является внедрение. Именно по этому показателю оценивается продуктивность научной работы, ее вклад в народное хозяйство. Данный этап часто весьма уязвим, ибо при планировании, при проведении соответствующих калькуляций на это предусматриваются обычно незначительные расходы. В то же время « …в фирмах США и Европы в отделе research and development первому, как правило, выделяется в несколько раз меньше средств, чем второму» [2].

Здесь уместно напомнить еще одно высказывание выдающегося отечественного ученого,   лауреата Нобелевской премии П.Л. Капицы: «Слово «внедрение» в русском языке означает, что продвижение вперед происходит при сопротивлении окружающей среды. Мы так привыкли, что всякое новое научное достижение и достижение техники при их освоении встречают сопротивление, что уже давно применяем слово «внедрение», не замечая, что этим словом мы характеризуем ненормальные условия освоения новой техники. Когда мы начнем употреблять слово «освоение» новой техники, можно будет считать, что мы достигли нормальных условий для ее развития» [1].

К сожалению, не так уж редко многочисленные темы, преодолевшие рубикон планирования и согласования, проходят длинный путь реализации и завершения, после чего выясняется, что внедрять и осваивать… нечего. Подобные проекты приводят к солидным финансовым потерям, учитывая участие в выполнении, утверждении и оценке результатов многочисленных специалистов разных уровней. Нередко этот эффект можно было предвидеть заранее, что мы обозначили термином «тупиковое планирование» [5]. В нынешней сложной экономической ситуации при ограничении средств, выделяемых на науку, подобное бесплодное планирование должно быть исключено.

Приведенные выше соображения, как нам кажется, могут способствовать повышению эффективности планирования, утверждению подлинной новизны и полезности научных изысканий, поддержанию генерации оригинальных отечественных идей, освоению полученных результатов и прогрессу наукоемких технологий.

В свое время выдающийся советский ученый, академик В.В. Парин писал: «Нельзя, конечно, заранее запланировать находки, но верно избрать пути для плодотворного поиска можно и должно» [3]. Именно это стремление и явилось стимулом для подготовки настоящей публикации.

В заключение — несколько важных выводов:

1.       Планируемые темы в основном должны соответствовать приоритетным направлениям белорусской медицинской науки.

2.       При планировании патентный поиск необходимо проводить с активным участием исполнителей, обращая внимание на перспективные направления мировой науки и пока не решенные задачи и проблемы.

3.       В процессе планирования следует обращать пристальное внимание на новизну и особенно пользу для соответствующей отрасли медицинской науки и народного хозяйства.

4.       Наряду с планированием и выполнением тем, позаимствованных из зарубежных источников, необходимо поддерживать оригинальные идеи отечественных исследователей.

5.       При составлении калькуляций по вновь планируемым темам следует предусматривать полноценное финансирование, направленное на освоение (внедрение) результатов исследования и его использование в соответствующих учреждениях и ведомствах.

Литература 

1.       Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. — М.: Наука, 1978.

2.       Мачаршак Ю. // Известия. — 2003. — 27 сент.

3.       Парин В.В. О вероятном и невероятном. — М.: Наука, 1973.

4.       Сидоренко Г.И. // Аттестация. — 2000. — № 2.