Во всем мире и особенно в нашей стране актуальной проблемой остается прерывание неже­лательной беременности методом искусственного абор­та. С увеличением возраста женщины вероятность ис­кусственного прерывания беременности растет: если в воз­расте до 20 лет его имели в анамнезе только 15% жен­щин, то к 25 годам — уже 30%, к 30 годам — 80% жен­щин. К концу репродуктивного периода на каждую жен­щину приходится в среднем по 3,6 искусственного абор­та [7].

В настоящее время наиболее распространенными ме­тодами искусственного прерывания беременности явля­ются кюретаж полости матки и вакуум-аспирация плод­ного яйца. Имеются данные о медикаментозных методах прерывания беременности [1, 9], однако в современной практике они не имеют широкого применения и чаще используются в поздние сроки.

Согласно данным литературы [5, 10 — 12], прерыва­ние беременности в первом триместре методом кюретажа полости матки вызывает значительное число ослож­нений, которые могут возникать как во время операции (кровотечение (41,6 %), перфорация матки (0,26%), раз­рывы шейки матки (5,1%)), так и после нее (нарушение овариально-менструального цикла (4,1%), воспалитель­ные заболевания половых органов (18,2%), бесплодие (14,2%)). Рубцовые изменения в области внутреннего маточного зева и шеечного канала нередко приводят к истмико-цервикальной недостаточности, невынашиванию беременности, функциональным расстройствам нервной системы [2, 6]. Аборт установлен в анамнезе у 41% жен­щин с бесплодием и почти у половины женщин с внема­точной беременностью [7]. По данным зарубежной лите­ратуры, в структуре причин материнской смертности во время беременности на долю искусственного аборта при­ходится 20-50 % [8].

Результатом поиска более щадящих методов преры­вания беременности, позволяющих избежать травматиз­ма истмико-цервикального отдела матки, явился метод вакуум-аспирации ("регуляция менструаций", "экстрак­ция менструаций", "мини-аборт", "мини-аспирация" и т.д. [3]). Он осуществляется в более ранние сроки (4—5 недель беременности) в амбулаторных условиях и без предварительного расширения канала шейки матки [13].

Мы провели анализ относительной частоты и харак­тера осложнений при раннем прерывании беременности методом вакуум-аспирации и при искусственном аборте в более поздние сроки. Анализ проводился в отдельно взятом стационаре города Минска (роддом № 2) за 1995 год. Общее количество прерываний беременности в пер­вом триместре составило 1311, из них посредством ис­кусственного аборта — 398, методом вакуум-аспирации 913. Осложнения после искусственного аборта отме­чались у 8,25% женщин, при Прерывании беременности методом вакуум-аспирации — лишь у 1,0%. В структуре осложнений, наблюдавшихся после кюретажа полости матки, эндометриты составили 7,5%, перфорация матки 0,5%, кровотечения — 0,3%. Осложнения после ваку­ум-аспирации были представлены остатками плодного яйца (0,3%), эндометритами (0,2%), неудачной вакуум-аспирацией (0,3%), перфорацией матки (0,1%). Таким образом, разработка новых наименее травматичных ме­тодов прерывания беременности остается актуальной проблемой.

На кафедре акушерства и гинекологии № 1 БелГИУВ впервые разработан неинвазивный метод прерывания бе­ременности в ранние сроки (до 3—4 недель) посредством воздействия импульсным магнитным полем. Метод про­шел клинические испытания в четырех лечебных учреж­дениях Минска.

Необходимым условием для прерывания беременнос­ти этим методом является наличие беременности с за­держкой месячных до 10 дней.

В качестве источника импульсного магнитного поля применен аппарат "СЕТА-1", разработанный в Институ­те физики твердого тела и полупроводников АН Белару­си. Аппарат выпускается серийно с 1992 г. Инструкция по применению аппарата "СЕТА-1" при лечении различ­ных соматических и генитальных заболеваний утвержде­на комиссией Минздрава РБ. Аппарат "СЕТА-1" пред­назначен для терапевтического воздействия импульсным магнитным полем интенсивностью до 1,5 Тл при заболе­ваниях и травматических повреждениях нервной, сердеч­но-сосудистой, опорно-двигательной, пищеварительной, мочеполовой и эндокринной систем [4]. Аппарат " СЕТА-1" может применяться в условиях стационара, поликлини­ки, на дому благодаря простоте использования и ком­пактности. Прибор состоит из электронного блока и двух источников импульсов магнитного поля — двух индукто­ров диаметром 120 мм. Питание осуществляется от сети переменного тока напряжением 220 В, частотой 50 Гц. Габаритные размеры 450x350x100 мм.

Нами разработаны технические параметры, методи­ка, показания и противопоказания к применению аппа­рата "СЕТА-1" для прерывания беременности в ранние сроки. Исследования проводились по специально разра­ботанной комплексной программе, частью которой яв­лялось полное клиническое обследование женщин для подтверждения диагноза беременности посредством ульт­развукового исследования в динамике, определения хорионического гонадотропина в моче, тестов функциональ­ной диагностики, гормонального исследования крови. Под нашим наблюдением находилось 120 женщин в возрасте от 18 до 40 лет, причем пациентки от 25 до 35 лет соста­вили 84,1% обследуемых.

Сущность предлагаемого нами метода заключается в том, что проведение бесконтактного (посредством индук­торов) воздействия на матку импульсным магнитным полем интенсивностью 1,5 Тл вызывает ритмические со­кращения матки, продолжающиеся в течение 24 ч и бо­лее после проведения процедуры. Сеансы проводятся в положении лежа на спине, при этом один индуктор рас­полагают в области крестца, другой — в области лонного сочленения. Длительность процедуры — 10 мин. Сеансы проводят ежедневно курсом от 1 до 5 дней. Прерывание беременности у обследованных женщин наступало через 1—5 сеансов магнитотерапии и проходило по типу мен-струальноподобной реакции, безболезненно и без пато­логической кровопотери.

Наиболее эффективным метод оказался при сроке беременности до 3 недель (74,1%). В большинстве случа­ев прерывание беременности наступало после 3—4 сеан­сов (66,6%). В целом эффективность метода, по резуль­татам наших исследований, равна 61,9%, т.е. у 75 жен­щин после сеансов магнитотерапии беременность пре­рвалась. Остальные 46 женщин (38,1%) прервали бере­менность с помощью вакуум-аспирации. Противопока­занием для проведения сеансов импульсной магнитоте­рапии является наличие беременности на фоне металлосодержащих внутриматочных средств.

В отдаленные сроки после прерывания беременности нами обследовано 72 женщины (96,0 %), в том числе че­рез 3 мес — 49 (65,3%), через 6 мес — 32 (42,7%). Резуль­таты свидетельствуют об отсутствии как генитальных, так и соматических заболеваний. Менструальная функция восстановилась у всех обследованных через 30—40 дней.

Таким образом, проведенные нами исследования по­зволяют сделать следующие выводы:

— метод прерывания беременности с помощью 1—5 сеансов бесконтактного магнитно-импульсного воздейст­вия на матку в ранние сроки беременности (до 4 недель) является довольно эффективным (61,9%);

— метод легко осуществим в амбулаторных условиях и, являясь неинвазивным, позволяет значительно снизить число осложнений;

— обследование женщин в отдаленные сроки свиде­тельствует о физиологическом восстановлении менстру­альной функции через 30—40 дней после прерывания бе­ременности и отсутствии осложнений;

— данный способ гораздо экономичнее других методов прерывания беременности и не предусматривает предвари­тельного обследования женщин.

Литература

1. Арисбекова М. К., Гончарова В. Н., Карпова С. К. и др. // Современные аспекты репродуктивной эндокринологии. — М., 1983. - С. 154-159.

2. Бодяжина В. М., Любимова А. И., Розовский И. С. Привыч­ный выкидыш. — М., 1983.

3. Васильев Д. //Акушерство и гинекология (София). — 1978. -Т. 17, № 2. - С. 98-103 .

4. Лемецкий А. М., Алексеев А. Г. Искусственные магнитные поля в медицине. — Мн.: Беларусь, 1981.

5. Книга Г.Е. Влияние искусственного прерывания беремен­ности на половую функцию женщины: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — Мн., 1977.

6. Лесюк В. С. //Тр. XI Всесоюз. съезда акушеров-гинеко­логов. - М., 1965. - С. 314-316.

7. Мануйлова И. А., Сотникова Е. Н., Троицкая А. И., Крутьковская Н. П. //Акушерство и гинекология. — 1990. — № 8. — С. 37-40 .

8. Мирков К., Василев Д., Рачев Е., Георгиева В. // Акушерст­во и гинекология (София). — 1988. — Т. 27, № 2. — С. 1—8.

9. Морозова М. С., Гончарова В. Н., Чехранова М. К. и др. // Акушерство и гинекология. — 1988. — № 12. — С. 22—24.

10. Паллади Г. А., Поночевная С. П. Современные аспекты репродуктивной эндокринологии. — М., 1983. — С. 143—146.

11.Родионченко А. А., Премайчук М. А., Кухаренко Г. П., Бо­гемская И. А. II Сов. медицина. — 1983. — № 7. — С. 113.

12. Розовский И. С. //Сб. науч. тр. института акушерства и гинекологии. — М., 1961. — С. 166—170.

13. Садаускас В. М., Чигреене В. И. Современные аспекты репродуктивной эндокринологии. — М., 1983. — С. 131—138.

Медицинские новости. – 1997. – № 3. – С. 34-35. 

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.